Определение № 5-14/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-14/2017

Дело № 5-14/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением заместителя начальника ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 от 06.03.2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) передано для рассмотрения в Цимлянский районный суд Ростовской области.

Согласно положениям части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В силу абзаца третьего части 3 указанной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2017 года УУП ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 Е.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с выявлением факта нанесения побоев гражданином ФИО4 гражданину ФИО2 около <адрес> в <адрес>.

16.03.2017 указанным должностным лицом в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 61 № по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Суд усматривает, что административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в смысле толкования административного законодательства Российской Федерации.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что определение от 06.03.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не мотивировано. Определение о проведении экспертизы не выносилось.

Приобщенное к протоколу об административном правонарушении постановление от 16.03.2017 г. об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела по ст. 116 УК РФ, а также копии процессуальных документов из материала проверки, которые, как суд отмечает надлежащим образом не заверены, в том числе и копия акта СМО №, не могут свидетельствовать о проведении должностными лицами административного расследования.

Совершение процессуальных действий в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не являются административным расследованием.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, следовательно, рассмотрение данного административного правонарушения не относится к исключительной подсудности районного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 и пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выясняют вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела и в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении 61 № от 16 марта 2017 года и другие материалы дела в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области, расположенного по адресу: <...>.

Направить копию настоящего определения ФИО4 и в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» для сведения.

Судья С.В. Стуров