Постановление № 5-14/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-14/2017

Дело № 5-14/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21 октября 2016 г. в 06 часов 10 минут на 61 км + 720 м автодороги «Ростов-Ставрополь», управляя автомобилем Лада Ларгус с государственным номером № в нарушение п. 8.1, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Ауди 80 с государственным номером №, от которого автомобиль Ауди 80 изменил траекторию движения, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем Лада 217230 с государственным номером №, в результате чего причинил ФИО2 вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта № от 02.02.2017 г., и причинил ФИО3 легкий вред здоровью согласно заключению эксперта № от 02.02.2017 г.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Положение п. 10.1 ПДД РФ предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Избранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 06.02.2017 года (л.д. 1);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.10.2016 года (л.д. 2-6);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной 21.10.2016 года в присутствии ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 и двух понятых (л.д. 7);

- письменными объяснениями ФИО2 от 21.10.2016 года, ФИО1 от 21.10.2016 года, ФИО5 от 21.10.2016 года, ФИО4 от 21.10.2016 года, ФИО3 согласно которым они подтвердили обстоятельства ДТП (л.д. 8-12);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2016 г., согласно которой водитель ФИО1 нарушил п. 8.1, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ (л.д. 13-15);

- заключением эксперта № от 14.12.2016 г., согласно которому действия водителя автомобиля Лада Ларгус г/н № ФИО1 в сложившейся ситуации не соответствовали требованиям п.п. 8.1, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, и находились в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем Ауди 80 с государственным номером № (л.д. 55-61);

- заключением эксперта № от 02 февраля 2017 года, согласно которому у ФИО3 (28 лет) имели место открытая непроникающая <данные изъяты> (по данным МРТ-исследования). Данные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми предметами, могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии 21.10.2016 г. и в совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью (л.д. 75-79);

- заключением эксперта № от 02 февраля 2017 года, согласно которому у ФИО2 (39 лет) имел место <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате воздействий тупыми твердыми предметами, могло быть получено при дорожно-транспортном происшествии 21.10.2016 г. и квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д. 80-83).

Давая в совокупности оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нахожу их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную опасность для жизни, здоровья участников дорожного движения, сопряжено с риском наступления тяжких последствий, а также данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, признание им своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего ФИО2, просившего назначить наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведений, содержащихся в Базе данных «Административная практика», ФИО1 в течение 2016 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в частности по ч. 3 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.9 (четыре раза), ч. 6 ст. 12.9 (дважды) КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Установив данные обстоятельства, признаю в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, обстоятельств произошедшего ДТП, требований ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.14.2 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья