Приговор № 1-272/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-272/2025

Дело № 1-272/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 29 сентября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого К.Д.С.,

его защитника-адвоката Халева Е.В.,

представившего ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Д.С., родившегося дд.мм.гггг в <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.С., находясь в <адрес> ФИО8 ЯНАО, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее дд.мм.гггг К.Д.С., находясь на территории <адрес> ФИО8, в нарушение ст. ст. 4, 14, 40, 41 Федерального закона от дд.мм.гггг № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 15», посредством мессенджера «Телеграм» путем переписки вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, имеющим аккаунт с именем пользователя «@M0ntana_manager» (далее по тексту – неустановленное лицо), с которым заранее распределили между собой преступные роли и договорились, что неустановленное лицо будет оставлять в тайниках – «закладках», расположенных в укромных местах на территории <адрес> ФИО8 партии наркотических средств, в том числе в крупном размере, в расфасованном виде и подготовленном для дальнейшего оборудования в тайники – «закладки», после чего сообщать об их местонахождении К.Д.С.

В свою очередь К.Д.С. обязался забирать указанные партии наркотических средств и по указанию неустановленного лица, оставлять их более мелкими партиями в различных местах на территории <адрес> ФИО8, посредством оборудования тайников – «закладок», фиксируя их при помощи фотоснимков, которые должен был отправлять через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» неустановленному лицу, которое согласно отведенной ему роли должно было незаконно сбывать указанные наркотические средства посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), конечным приобретателям.

Далее не позднее дд.мм.гггг К.Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника – «закладки» с партией наркотического средства, в расфасованном и подготовленном для дальнейшего незаконного сбыта более мелкими партиями, расположенном на участке местности с географическими координатами 66.115693 76.670313, на расстоянии 40 метров от торца <адрес> мкр. Мирный <адрес> ФИО8.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, не позднее дд.мм.гггг К.Д.С., находясь на участке местности с географическими координатами 66.115693 76.670313, на расстоянии 40 метров от торца <адрес> мкр. Мирный <адрес> ФИО8, получил неустановленным способом от неустановленного лица 30 свертков с веществом, содержащим в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, массой 55,1458 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, которые стал незаконно хранить при себе.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, К.Д.С. и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как дд.мм.гггг около 14 часов 45 минут К.Д.С. был задержан около <адрес> мкр. Мирный <адрес> ФИО8, сотрудниками правоохранительных органов, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

дд.мм.гггг в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут в ходе личного досмотра К.Д.С., проведенного в кабинете <суммы изъяты> ОМВД России по г. ФИО3 по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, в кармане куртки, надетой на К.Д.С., был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находились 30 свертков с веществом, содержащим в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 55,1458 грамм.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый К.Д.С. виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и показал, что в начале 2025 года, находясь на территории Республики Беларусь, он через своего знакомого, проживающего в Польше, познакомился в сети интернет с человеком по имени ФИО6, зарегистрированным под ником «MOntana_manager», он же «Топу Montana». В феврале 2025 года он по указанию «Топу Montana» приехал в <адрес> ФИО8, где дд.мм.гггг в мкр. Мирный возле магазина «Гудзон» в снегу забрал сверток с наркотическим средством, после чего около 14 часов был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО8. В ходе личного досмотра у него в кармане куртки было изъято 55 грамм наркотических средств и мобильный телефон. Он добровольно разблокировал телефон и сообщил сотрудникам полиции код доступа к своему акаунту, показав переписку с «Топу Montana». После чего он добровольно начал сотрудничать со следствием, сообщил адрес и номер квартиры, где проживал, а также передал следователю ключи от жилого помещения, в котором был проведен обыск.

В ходе проверки показаний на месте К.Д.С. показал, что дд.мм.гггг около 14 часов на участке местности с географическими координатами 66.115693 76.670313, на расстоянии 40 метров от торца <адрес> мкр. Мирный <адрес> ФИО8, в снегу у основания дерева обнаружил тайник с наркотическим средством «Мефедрон».

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что двоюродного племянника К.Д.С. он видел около 12 лет назад, с его родителями редко общается по телефону. О том, как у них дела, он узнавал от родного брата, который проживает в <адрес>. Примерно 2 – 2,5 года назад родители К.Д.С. ему говорили, что последний хочет найти работу в <адрес>. Он предложил К.Д.С. приехать в <адрес> ФИО8, если у него не получится найти работу в <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг он участвовал в качестве понятого при личном досмотре К.Д.С., который подозревался в преступлении, связанном с наркотиками. В ходе досмотра у К.Д.С. изъяли два свертка, их распаковали, и в них было много маленьких свертков, а также мобильный телефон, затем произведены смывы с рук. К.Д.С. сопротивления не оказывал, при досмотре пояснил, что в <адрес> он проходил стажировку и попробовал сбывать наркотические средства, а в <адрес> ФИО8 приехал, поскольку предложили больше денег.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг он участвовал в качестве понятого при личном досмотре К.Д.С., у которого были обнаружены и изъяты: в кармане куртки мобильный телефон марки «iPhone 15», в левом кармане куртки сверток, внутри которого находилось 30 свертков, обмотанных скотчем серого цвета, произведены смывы с рук. В ходе личного досмотра К.Д.С. сообщил, что наркотики он должен был сбыть на территории <адрес> ФИО8 путем осуществления закладок (том 1 л.д. 146-148)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг сотрудниками ОНК в рамках ОРМ «Наблюдение» был задержан К.Д.С. и доставлен в ОМВД России по <адрес> ФИО8. В ходе личного досмотра у него в левом кармане куртки был обнаружен сверток, внутри которого находились 30 свертков с порошкообразным веществом. В правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Айфон», а также произведены смывы с кистей рук.

В ходе следствия свидетель Свидетель №4 показал, что в ночное время по месту жительству К.Д.С. по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, был произведен обыск, где в спальной комнате были обнаружены две пары хирургических перчаток, запакованный рулон пищевой пленки прозрачного цвета, рулон пищевых пакетов в количестве 120 штук, три банковские карты (том 1 л.д. 152-155).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их достоверность, противоречия объяснив свойствами памяти.

Свидетель ФИО5 М.Р. в судебном заседании показал, что в феврале 2025 года поступила оперативная информация о причастности К.Д.С. к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> ФИО8. В ходе проведения ОРМ было установлено местожительство К.Д.С. и дд.мм.гггг около 14 часов они стали осуществлять ОРМ «Наблюдение» за <адрес> в <адрес> ФИО8. Через некоторое время К.Д.С. вышел из дома, сел в такси и доехал до мкр. Мирный, где направился в сторону одного из домов, поднял сверток, который положил в карман, а затем он был задержан и доставлен в отдел полиции. Далее был проведен личный досмотр К.Д.С., отобраны объяснения, произведен осмотр телефона, и доставлен в ПНД.

Виновность подсудимого К.Д.С. в совершении изложенного преступления, подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. ФИО3 Р.М., согласно которого дд.мм.гггг в 14 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 М.Р. о том, что около <адрес> мкр. Мирный задержан К.Д.С. по подозрению в сбыте наркотических средств (том 1 л.д. 28);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг около 14 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> мкр. Мирный <адрес> ФИО8, по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств задержан К.Д.С., у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут в кабинете <суммы изъяты> ОМВД России по г. ФИО3, <адрес>, обнаружен и изъят сверток, внутри которого находились 30 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон айфон 15. (том 1 л.д. 29);

- протоколом личного досмотра К.Д.С. от дд.мм.гггг, в ходе которого в помещении служебного кабинета <суммы изъяты> по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, обнаружены и изъяты: в кармане куртки мобильный телефон марки «iPhone 15», в левом кармане куртки сверток, внутри которого находилось 30 свертков, обмотанных скотчем серого цвета, произведены смывы с рук (том 1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 15», принадлежащий К.Д.С., в котором обнаружено приложение «Телеграмм» с аккаунтом «Dima» с абонентским номером +<суммы изъяты>, где имеется чат с «@M0ntana_manager», в котором переписка отсутствует (том 1 л.д. 38-45);

- актом медицинского освидетельствования К.Д.С. на состояние опьянения <суммы изъяты> от 28.02.2025г., согласно которому состояние опьянения не установлено (том 1 л.д. 47);

- постановлением врио начальника полиции ОМВД России по г. ФИО4 И.В. от дд.мм.гггг в СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении К.Д.С. (том 1 л.д. 51-52);

- рапортом ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. ФИО5 М.Р., согласно которому на основании оперативной информации о причастности К.Д.С. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. ФИО3 получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за последним в районе <адрес> ФИО8 (том 1 л.д. 53);

- справкой о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», согласно которой на основании оперативной информации о причастности К.Д.С. к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> ФИО8, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», по результатам которого дд.мм.гггг около 14 часов 45 минут К.Д.С. был задержан около первого подъезда <адрес> мкр. Мирный <адрес> ФИО8 (том 1 л.д. 54);

- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому, представленное на экспертизу однотипное вещество, суммарной массой 3,4168 г (объекты № <суммы изъяты>, 2), находящееся в двух свертках, содержит в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; а-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 63-66);

- заключением эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому, представленное на экспертизу однотипное вещество, суммарной массой 51,7290 г (объект № <суммы изъяты>), находящееся в двадцати восьми свертках, содержит в своем составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; а-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона (том 1 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены: наркотические средства и фрагменты их первичной упаковки, три фрагмента марлевого полотна со смывами с рук К.Д.С., пакеты универсальные пищевые, пленка полиэтиленовая упаковочная, перчатки хирургические одноразовые, перчатки хирургические одноразовые, банковские карты «Belgazprombank», «Priorbank», «АльфаБанк» (том 1 л.д. 105-127);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены наркотические средства и фрагменты их первичной упаковки (том 1 л.д. 135-137);

- протоколом обыска от дд.мм.гггг, в ходе которого в жилище по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, обнаружены и изъяты: пакеты универсальные пищевые 25*40 см в количестве 120 штук; пленка полиэтиленовая упаковочная для пищевых продуктов 200 метров; двое перчаток хирургических одноразовых стерильных латексных; банковские карты «Belgazprombank», «Priorbank», «АльфаБанк» (том 1 л.д. 167-174).

Исследовав и оценив представленные в судебном заседании вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства. Суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений.

Анализируя материалы уголовного дела, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Суд не усматривает в действиях сотрудников правоохранительных органов пресекающих преступление признаков провокации, так как подсудимый К.Д.С. совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, без какой-либо инициативы со стороны сотрудников правоохранительных органов, самостоятельно. Оснований полагать, что преступление не было бы совершено им без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Оценивая показания свидетелей ФИО5 М.Р. и Свидетель №4 в судебном заседании, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются другими доказательствами, являются не противоречивыми и свидетельствуют о совершении подсудимым преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Судом учтено, что данные свидетели являются сотрудниками полиции. Вместе с тем, отсутствуют основания считать, что они каким-либо образом, выполняя возложенные на них служебные обязанности, заинтересованы в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, так как ранее с ним они знакомы не были, а перед проведением допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласуются с содержанием имеющегося в материалах дела протокола, которым был зафиксирован факт личного досмотра К.Д.С. Указанные свидетели не являлись очевидцами совершенного подсудимым преступного деяния, а лишь в качестве представителей общественности фиксировали выполнение оперативными сотрудниками полиции мероприятия по обнаружению у подсудимого наркотических средств.

Суд признает достоверными показания подсудимого К.Д.С. об обстоятельствах получения им наркотических средств от неизвестного лица, зарегистрированного под никнеймом «Tony Montana» с целью последующего сбыта, поскольку они полностью согласуются с показаниями сотрудника правоохранительных органов и понятых, которые участвовали в обнаружении и изъятии наркотических средств у К.Д.С., и с письменными материалами дела, согласно которым эти запрещенные в обороте вещества подсудимый должен был сбыть, но не смог по независящим от него обстоятельствам.

На наличие у К.Д.С. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, указывают количество изъятого наркотического средства, обнаружение в его жилище упаковочных материалов, перчаток, а также обнаружение в его мобильном телефоне в мессенджере «Телеграм» чата с неустановленным лицом под ником «@M0ntana_manager», который занимается сбытом наркотических средств на территории ЯНАО, и в целях конспирации требует удаления переписки.

Таким образом, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый К.Д.С. и неустановленное лицо, причастны к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, обнаруженных сотрудником полиции после задержания подсудимого дд.мм.гггг

Вид и масса изъятых веществ не ставится под сомнение судом, поскольку они определены на основании экспертных исследований. В соответствии с ч. 2 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающими специальными познаниями. Как следует из материалов уголовного дела, экспертизы проведены квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания, достаточный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом в полной мере отражены методики и использование специального оборудования при проведении экспертиз, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы, соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, а заключения эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Кроме того суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Давая правовую оценку действиям К.Д.С., суд исходит из обстоятельств, установленных по результатам анализа вышеуказанных доказательств, в соответствии с которыми подсудимый вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, имеющим аккаунт с именем пользователя «@M0ntana_manager», на сбыт наркотических средств, в его обязанности входило получение от неустановленного лица наркотических средств и оборудования тайников «закладок» с наркотическим средством, с сообщением данных мест неустановленному лицу, с целью передачи их приобретателям.

Суд приходит к выводу, что К.Д.С. действовал в группе лиц по предварительному сговору с указанным неустановленным лицом, поскольку они договорились о распространении наркотических средств, распределив при этом роли, каждую из которых соучастник впоследствии исполнял, что подтвердил подсудимый, а также следует из осмотренного мобильного телефона К.Д.С. Действия К.Д.С. и неустановленного лица были согласованными, они оговорили способы сбыта наркотических средств, а также скрытого хранения наркотических средств в тайниках.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Кроме того, исследованные судом доказательства подтверждают наличие в действиях К.Д.С. квалифицирующего признака преступления - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дд.мм.гггг N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

В судебном заседании установлено, что К.Д.С. с неустановленным лицом посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», договорились о незаконном распространении наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого, суд принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, согласно которым размер наркотических средств, изъятых у К.Д.С., является крупным.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.Д.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение данного преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сведения о том, что К.Д.С. не страдал и не страдает психическим заболеванием, его поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, позволяют суду сделать вывод о вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. При этом у суда отсутствуют какие-либо сомнения в способности К.Д.С. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К.Д.С. характеризуется положительно, имеет дипломы.

Обстоятельством, смягчающим наказание К.Д.С., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после совершения преступления подсудимый сообщил о своей причастности, активно сотрудничал с органами следствия, дал подробные объяснения, в ходе осмотра предметов сообщил пароль от своего телефона, в результате чего сотрудникам полиции стала доступна хранящаяся в телефоне информация, а также при проверке показаний на месте указал участок местности, где забрал закладку с наркотическим средством, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, сформулировать обвинение.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание К.Д.С. обстоятельств, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить К.Д.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает при назначении подсудимому наказания характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление К.Д.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать К.Д.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, возможности получения им дохода, суд считает необходимым назначить К.Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия К.Д.С. были направлены на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также размера наркотических средств, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания К.Д.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить К.Д.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым К.Д.С. лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ.

С учетом положения ч. 3 ст. 128 УПК РФ, согласно которому при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания К.Д.С. под стражей с дд.мм.гггг. Так, согласно протоколу личного досмотра и установленным фактическим обстоятельствам дела, подсудимый фактически был задержан дд.мм.гггг, сведений о последующем его освобождении, материалы уголовного дела не содержат.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Учитывая показания подсудимого К.Д.С., которые судом признаны достоверными, мобильный телефон марки «Iphone 15», принадлежащий ему на праве собственности, является средством совершения преступления, поскольку использовался подсудимым для общения с неустановленным лицом, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет со штрафом в размере двести тысяч рублей.

Отбывание наказания в виде лишения свободы К.Д.С. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. ФИО3) л/с <суммы изъяты>, <данные изъяты>: 8904017186, КПП: 890401001, расчетный счет: 40<суммы изъяты>, наименование банка получателя: РКЦ <адрес>, БИК: 047182000, ОКТМО: 71 956 000, КБК: 188 116 21040 04 6000 140, УИН: 18<суммы изъяты>.

Меру пресечения К.Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания К.Д.С. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть К.Д.С. время его содержания под стражей в период с дд.мм.гггг до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотические средства, массами 50,3290 г и 3,3568 г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО3, оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу <суммы изъяты>;

- фрагменты первичной упаковки, три фрагмента марлевого полотна, пакеты универсальные пищевые, пленку полиэтиленовую упаковочную, две пары перчаток – уничтожить;

- банковские карты «Belgazprombank», «Priorbank», «АльфаБанк» вернуть К.Д.С. либо его родственникам по доверенности;

- сотовый телефон «Iphone 15», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО3, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий М.В. Криворотова