Приговор № 1-66/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 20 сентября 2018 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Островского района Краснова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шеронова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района Костромской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ сроком на 4 месяца исправительных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 01 месяц 06 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч, 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем злоупотребления ее доверием, выразившемся в обещании ФИО1 потрепевшей Потерпевший №1 приобрести материал и выполнить работы по строительству забора для Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что приобретать материал и выполнять работы по строительству забора он не будет и не намерен, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, путем злоупотребления ее доверием, выразившемся в обещании ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 приобрести материал и выполнить работы по строительству забора для Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что приобретать материал и выполнять работы по строительству забора он не будет и не намерен, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 35 ООО рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем совершил хищение денежных средств Потерпевший №2 в сумме 35 ООО рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумхму, являющийся для нее значительным.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.106).

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Подсудимым совершено одно преступление небольшой и одно преступление средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и по ч. 2 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих обстоятельств суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неоднозначно.

Согласно характеристики из администрации Островского сельского поселения проживает с родителями, официально нигде не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от населения на ФИО1 в администрацию не поступало. Согласно характеристики из МО МВД России «Островский» ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно постоянной работы не имеет, неоднократно поступали жалобы, что берет заказа на работы, но работы не выполняет; состоит на учете как лицо осужденное к мерам наказания не связанным с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по обоим преступлениям признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется. При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, фактические обстоятельства совершенных им деяний, характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе размер ущерба, отсутствие тяжких последствий от его преступных посягательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 за совершенные преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.З ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ наказания в виде штрафа в 10000 руб. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» 4.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд втечение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий - В.С. Белоглазов