Приговор № 1-85/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85\2019 судья- Сайкова М.Н.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2019 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Лебедева К.В.,

подсудимого ФИО1

защиты-адвоката Хомяченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей содержавшегося с 24.03.2019 по 25.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступные деяния имели место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 ч. 30 мин. 23.03.2019 по 00 ч. 50 мин. 24.03.2019 находясь в помещении магазина «Тележка» по адресу: <...>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник умысел, направленный на осуществление заведомо ложного сообщения старшему смены охраны ООО ЧОО «Багира-К», на объекте ГБУЗ БСМП г. Твери, расположенном по адресу: <...>, являющегося объектом социальной инфраструктуры, о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая ложность имеющийся информации, предвидя, что своими преступными действиями парализует нормальную деятельность учреждений, и служб скорой помощи, МЧС, ФСБ, органов внутренних дел, а так же отвлекает силы правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, в период времени с 23 часов 30 минут 23.03.2019 по 00 часов 50 минут 24.03.2019 со стационарного телефона с абонентским номером № не менее 2 раз позвонил на номер телефона №, находящегося в служебном пользовании старшего смены охраны ООО ЧОО «Багира-К» ХХХ, осуществляющего свою профессиональную деятельность по охране объекта ГБУЗ БСМП г. Твери по адресу: <...>, которому сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве помещения пищеблока, расположенного на территории ГБУЗ БСМП г. Твери по адресу: <...> «г», а так же о нахождении трех взрывных устройств на территории указанного объекта, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а так же иных общественно опасных последствий.

Согласно должностной инструкции, старшим смены охраны ООО ЧОО «Багира-К» ХХХ. для предупреждения взрыва ГБУЗ БСМП г. Твери по адресу: <...> и предотвращения опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а так же иных общественно опасных последствий 24.03.2019 были задействованы персонал ГБУЗ БСМП г. Твери, подразделения и службы УМВД России по г. Твери и Тверской области, МЧС, пожарной охраны, которые были отвлечены от выполнения своих прямых обязанностей, тем самым в результате преступных действий ФИО1 была дестабилизирована деятельность указанных подразделений и служб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, а именно заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Хомяченков А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.207 УК РФ, как совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенного из хулиганских побуждений, поскольку ФИО1 в период времени с 23 час.30 мин. 23.03.2019 по 00 час. 50 мин. 24.03.2019 не менее двух раз сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве помещения пищеблока, расположенного на территории ГБУЗ БСМП г.Твери, а также трех взрывных устройств на территории указанного объекта, создающем опасность гибели людей, иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе состояние здоровья подсудимого, также иные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.49-50), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.51), на учете ГБУЗ ТОКНД и ГБУЗ ОКПНД не состоит (т.2 л.д.52,53), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.56,57).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывается следующее.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом отмечает, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения сам подсудимый не отрицал, согласившись с фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, где органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение преступления в состоянии опьянения. Из представленных материалов дела следует, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет пенсионный возраст, страдает тяжкими заболеваниями.

Имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной ФИО1 от 24.03.2019 (т.2 л.д.2-5) суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку указанная явка дана подсудимым после его задержания сотрудниками правоохранительных органов 24.03.2019 в связи с подозрением в совершении преступления. Вместе с тем явка с повинной подсудимого ФИО1 судом будет учтена при назначении наказания.

Вместе с тем, судом установлено, что 24.03.2019, то есть сразу после доставления ФИО1 в отдел полиции, но до возбуждения уголовного дела, и составления протокола задержания подозреваемого, ФИО1 дал объяснение оперуполномоченному ОУР УМВД России по г. Твери об обстоятельствах совершенного им преступления 23.03.2019, то есть изобличил себя в совершении преступления, в судебном заседании подтвердил данное объяснение, в силу чего суд признает объяснение ФИО1, как явку с повинной (т.1 л.д.205-206).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ФИО1 наказание лишения свободы. Предусмотренных ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

С учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Iphone 6S» возвращенный свидетелю ХХХ следует оставить у последнего по принадлежности; мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, следует возвратить свидетелю ХХХ; ДВД-диск хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО3 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Сайкова М.Н.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 18.06.2019 года.