Приговор № 1-157/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157/2019

03RS0033-01-2019-001292-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителя, ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Ганеева С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Клоков О.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего электромонтером в <данные изъяты>», ранее судимого:

- приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлениями Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом изменений, внесенных постановлениями Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (с учетом приговора Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., судимость по которому погашена) ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1 прибыл на территорию <адрес>», где с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, рядом с участком №, и при помощи отрезка металлической арматуры, применяя физическую силу, взломал запорное устройство вышеуказанной входной двери. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью хищения хранящегося в данном доме имущества, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник через входную дверь внутрь упомянутого выше дома, прошел в кухонное помещение, где со стоящего там стола забрал и тайно похитил пачку сигарет марки «Столичные» в количестве 1 шт. стоимостью 78 рублей, после чего прошел в коридор дома, где с полки установленного там шкафа забрал и тайно похитил GSM сигнализацию марки «Kerui KR-G18» стоимостью 3225 рублей, принадлежащие ФИО8.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся через открытую им ранее при вышеописанных обстоятельствах входную дверь жилого дома, при этом с целью оставить свои преступные действия незамеченными, он прикрыл входную дверь жилого дома, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3303 рубля.

Он же, ФИО1, тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> ФИО1, реализуя самостоятельно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенному с левой стороны от входной двери жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, рядом с участком №, вручную демонтировал стекло в данном окне, после чего умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник через образовавшийся в окне проем внутрь данного дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в жилом помещении дома, расположенного по указанному выше адресу, забрал и тайно похитил хранившиеся на полу слева от входной двери флакон шампуня марки «SYOSS» объемом 0,7 л. стоимостью 237 рублей, флакон бальзама для волос марки «SYOSS» объемом 0,7 л. стоимостью 216 рублей, упаковку мыла марки «Детское мыло» в количестве 1 шт. стоимостью 37 рублей, удлинитель с одной розеткой длиной 30 метров стоимостью 807 рублей, страховочный трос с одним карабином длиной 20 метров общей стоимостью 2100 рублей, плоскогубцы в количестве 1 шт. стоимостью 198 рублей, отвертки крестовые в количестве 2 шт. стоимостью 37 рублей за 1 шт. на общую сумму 74 рубля, отвертки плоские в количестве 2 шт. стоимостью 30 рублей за 1 шт. на общую сумму 60 рублей, одну коробку саморезов ШСГД 3,5 мм. х 75 мм. 250 шт. стоимостью 210 рублей, одну коробку саморезов ШСГД 3,5 мм. х 65 мм. 500 шт. стоимостью 295 рублей, одну коробку саморезов ШСГД 3,5 мм. х 35 мм. 1000 шт. стоимостью 409 рублей, одну коробку саморезов ШСГД 3,5 мм. х 55 мм. 1000 шт. стоимостью 485 рублей, одну коробку саморезов ШСГД 3,5 мм. х 25 мм. 1000 шт. стоимостью 370 рублей, тепловентилятор марки «Praktika» модели ТТ-2 стоимостью 573 рубля 75 копеек, обогреватель марки «Supra» модели TVS-15PN стоимостью 349 рублей 75 копеек, тонометр марки «B.Well» модели WA-33 стоимостью 268 рублей 50 копеек, цифровой ТВ приемник марки «Divisat Hobbit Box II» стоимостью 956 рублей 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

Вышеперечисленное похищенное имущество ФИО1 вынес из жилого дома через проем в том же окне, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7646 рублей 25 копеек.

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, реализуя самостоятельно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенному с правой стороны от входной двери жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, при помощи отрезка металлической арматуры, применяя физическую силу, выдавил стеклопакет в данном окне жилого дома, после чего умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник через образовавшийся в окне проем внутрь данного дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в кухонное помещение дома, где из установленного там шкафа забрал и тайно похитил две розетки марки «Kerui» модели S71 стоимостью 646 рублей 47 копеек за 1 шт. на общую сумму 1292 рубля 94 копеек, приставку для цифрового телевидения марки «SELENGA» модели «Т40» стоимостью 767 рублей 25 копеек, паяльный набор для пластиковых труб марки «Kronwerk» модели «94214» стоимостью 926 рублей 50 копеек, угловую шлифовальную машину марки «Makita» модели 9005B стоимостью 497 рублей 64 копейки, принадлежащие Потерпевший №2.

Вышеперечисленное похищенное имущество ФИО1 вынес из жилого дома через проем в том же окне, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3484 рубля 33 копейки.

Он же, ФИО1, тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, реализуя самостоятельно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, рядом с участком №, при помощи отрезка металлической арматуры взломал запорное устройство вышеуказанной входной двери. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью хищения хранящегося в данном доме имущества, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник через входную дверь внутрь упомянутого выше дома, прошел в зальное помещение, где забрал хранившиеся на полу с левой стороны от входной двери и тайно похитил портативную газовую плитку марки «Mega-1» стоимостью 301 рубль, пушку тепловую электрическую марки «Зубр» модели ЗТП-М1-3000 стоимостью 1420 рублей 25 копеек, электрический лобзик марки «Интерскол» модели МП-65/550Э стоимостью 467 рублей 90 копеек, фонарь светодиодный аккумуляторный марки «Трофи TSP19» стоимостью 434 рубля 78 копеек, принадлежащие Потерпевший №3.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с похищенным с места совершения преступления через открытую им ранее при вышеописанных обстоятельствах входную дверь жилого дома, при этом с целью оставить свои преступные действия незамеченными, он прикрыл входную дверь жилого дома, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2623 рубля 93 копейки.

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, реализуя самостоятельно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенному с правой стороны от входной двери жилого дома по адресу: <адрес>, при помощи отрезка металлической арматуры, применяя физическую силу, выдавил стеклопакет в данном окне жилого дома, после чего умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник через образовавшийся в окне проем внутрь данного дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в зальное помещение дома, где забрал хранившиеся на полу напротив входной двери и тайно похитил обогреватель марки «Elеctrolux» модели «EFN/W-1020» стоимостью 3210 рублей, тепловую пушку марки «Quattro Elementi QE-2000» стоимостью 1634 рубля 55 копеек, электрический лобзик марки «Интерскол» модели «МП-65/500Э» стоимостью 1813 рублей 11 копеек, сварочный аппарат марки «Fubag in176» стоимостью 4036 рублей 50 копеек, лазерный уровень марки «DEKO Laser 4V1H» стоимостью 2972 рубля 55 копеек, электрический рубанок марки «Ставр» модели «РЭ-110/1500» стоимостью 3552 рубля 50 копеек, электрическую дисковую пилу «болгарка» марки «RYOBI» модели «EAG600RS» стоимостью 1311 рублей 25 копеек, электрический перфоратор марки «Калибр» модели «ЭП-870-26» стоимостью 2807 рублей 50 копеек, электрический степлер марки «Зубр» модели «ЗСП-2000» стоимостью 2343 рубля 75 копеек, шуруповерт марки «Интерскол» модели «ДА –14,4ЭР» стоимостью 733 рубля 25 копеек, фонарь осветительный специальный марки ПКФ «ЭКОТОН» модели «ФОС3-861» стоимостью 345 рублей, принадлежащие Потерпевший №4.

Вышеперечисленное похищенное имущество ФИО1 вынес из жилого дома через проем в том же окне, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 24759 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. он совершил кражу имущества из домов потерпевших в то время и в том наименовании и количестве, которое было указано государственным обвинителем при изложении обвинения, кражу совершил с целью последующей продажи украденных вещей, ему позвонил Свидетель №13, сказал, что его разыскивают сотрудники полиции, он добровольно пошел в полицию, сознался во всем, рассказал оперативникам, где находится похищенное, письменно его явку и объяснение не оформляли, сотрудники полиции сразу поехали изымать похищенное, преступления совершил в связи с тяжелым материальным положением, у него имеется много долгов и кредитов, заработной платы на оплату всего не хватало, часто брал заработную плату авансом.

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в Отдел полиции по <адрес> для того, чтобы признаться в кражах. Придя в полицию, он сотрудникам полиции сообщил о том, что совершил кражи из домов, расположенных в <адрес>, рассказал, что похищенные им предметы в данное время находятся у него дома. В момент совершения хищений, он находился в трезвом состоянии» (том №, л.д№, том №, л.д. №).

В ходе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 указал в направлении <адрес> по прибытию в указанный сад, ФИО1 пояснил, что он вместе со своим знакомым Свидетель №13 прибыл туда ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. на автомашине марки «ВАЗ 2110» под управлением ФИО9, последний, высадив его и Свидетель №13, уехал. Он попросил Свидетель №13 подождать, при этом уверил его в том, что ему надо забрать личные вещи у своего знакомого. Свидетель №13 на это согласился. После чего ФИО1 указал в направлении дома, пояснил, что сначала он проник именно в этот дом, который согласно имеющимся документам расположен по адресу: РБ, <адрес>, рядом с участком №, пояснил, что дверь дома он вскрыл при помощи куска арматуры, далее он незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда забрал и тайно похитил: одну новую пачку сигарет марки «Столичные» и GSM сигнализацию марки «KERUI». Далее ФИО1 указал на второй дом, который согласно имеющимся документам расположен по адресу: РБ, <адрес><адрес>, рядом с участком №. Находясь возле данного дома, ФИО1 указал на окно, пояснив, что выставив указанное окно, он незаконно проник в помещение дома, откуда забрал и тайно похитил: шампунь марки «SYOSS», бальзам марки «SYOSS», мыло марки «Детское мыло», тепловентилятор марки «Praktika», обогреватель марки «Supra», тонометр марки «B.Well», удлинитель с одной розеткой длиной 30 метров, цифровой ТВ приемник марки «Divisat Hobbit Box II», трос длиной 20 метров, плоскогубцы, отвертку крестовую, отвертку плоскую, коробку саморезов ШСГД 3,5х75 мм., коробку саморезов ШСГД 3,5х65 мм., коробку саморезов ШСГД 3,5х35 мм., коробку саморезов ШСГД 3,5х55 мм., коробку саморезов ШСГД 3,5х25 мм. После чего ФИО1 указал на дом, который согласно имеющимся документам расположен по адресу: РБ, <адрес>, коллективный сад № <адрес>. Находясь возле данного дома, ФИО1 указал на окно, пояснив, что при помощи куска арматуры, выдавил окно и незаконно проник в помещение указанного дома. Находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО1 забрал и тайно похитил: угловую шлифовальную машинку марки «Макита», умную розетку марки «Kerui», приставка для цифрового телевидения марки «SELENGA», паяльный набор для пластиковых труб марки «Kronwerk». Далее ФИО1 указал на дом, который согласно имеющимся документам расположен по адресу: РБ, <адрес><адрес>, рядом с участком №, указал на входную дверь указанного дома, пояснил, что указанную дверь он вскрыл при помощи куска арматуры, через указанную дверь он не законно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда он забрал и тайно похитил: портативную газовую плитку марки «Mega-1», пушку тепловую электрическую марки «Зубр», электрический лобзик марки «Интерскол», фонарь светодиодный аккумуляторный марки «Трофи TSP19» Далее ФИО1 указал на дом, который согласно имеющимся документам расположен по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. Находясь возле данного дома, ФИО1 указал на окно, пояснив, что при помощи куска арматуры выдавил окно, через которое он незаконно проник в помещение указанного дома, откуда он забрал и тайно похитил: обогреватель марки «Elеctrolux», тепловую пушку марки «Quattro Elementi QE-2000», электрический лобзик марки «Интерскол», сварочный аппарат марки «Fubag in176», лазерный уровень марки «DEKO Laser 4V1H», электрический рубанок марки «Ставр», электрическую болгарку марки «RYOBI», электрический перфоратор марки «Калибр», электрический степлер марки «Зубр», шуруповерт марки «Интерскол», фонарь осветительный марки ПКФ «ЭКОТОН». Далее ФИО1 пояснил, что находясь возле похищенного, которое он складировал в одном месте, он начал перекладывать его в полимерный мешок и картонную коробку, после чего, он перетаскал данные предметы на то место, где стоял Свидетель №13, которому пояснил, что указанные предметы принадлежат ему и данные предметы надо перевезти к нему домой по адресу: РБ, <адрес>, после чего он позвонил ФИО9 и попросил его приехать за ними, ФИО9 приехал к ним, после чего он вместе с Свидетель №13 переложили вышеуказанные предметы в багажник. Приехав по данному адресу, он вместе с Свидетель №13 выгрузили из багажника все предметы. В последующем он распорядился похищенным по своему усмотрению» (том №, л.д№).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины и его собственных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванных преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что она живет на пенсию в размере 14000 рублей, у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, последний раз в доме была ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила Свидетель №1, от нее узнала о краже в ее доме, когда приехала в дом, там уже были другие соседи (ФИО44, ФИО45), она обнаружила, что из ее дома похитили сигнализацию, сигареты.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> в нем имеется все для проживания. В дом он приезжает круглогодично. ДД.ММ.ГГГГ. он находился вместе со своей матерью в вышеуказанном доме, около <данные изъяты>. они уехали, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ. в дом поехала его мать - Свидетель №1. Около <данные изъяты>. ему позвонила мать и сказала, что в дом проникли неизвестные, приехав туда, он увидел, что там уже находились сотрудники полиции, которые уже произвели осмотр дома, он прошел в помещение дома и обнаружил, что пропали принадлежащие ему предметы: новый шампунь марки «SYOSS» объемом 0,7 л. в количестве 1 шт., новый бальзам марки «SYOSS» объемом 0,2 л. в количестве 1 шт., новое мыло «Детское мыло» в количестве 1 шт., тепловентилятор марки «Praktika» модели ТТ-2, обогреватель марки «Supra» модели TVS-15PN, тонометр марки «B.Well» модели WA-33, новый удлинитель с одной розеткой длиной 30 метров, цифровой ТВ приемник марки «Divisat Hobbit Box II», новый страховочный трос длиной 20 метров с одним карабином, новые плоскогубцы в количестве 1 шт., новые отвертки крестовые в количестве 2 шт., новые отвертки плоские в количестве 2 шт., коробка саморезов ШСГД 3,5х75 мм. 250 шт., коробка саморезов ШСГД 3,5х65 мм. 500 шт., коробка саморезов ШСГД 3,5х35 мм. 1000 шт., коробка саморезов ШСГД 3,5х55 мм. 1000 шт., коробка саморезов ШСГД 3,5х25 мм. 1000 шт., остальные вещи были все на месте. В настоящий момент он официально нигде не трудоустроен, подрабатывает на различной «шабашке». Указанным преступлением ему причинен материальный ущерб» (том №, л.д.№).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что в настоящий момент она работает медицинским представителем, ее заработная плата около 30 000 рублей в месяц, в ее собственности находится дом по адресу: <адрес> в последний раз в доме была в ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в доме ФИО44 был взлом, дверь ее дома была нараспашку, а также было выдавлено окно, из ее дома было похищено все то, что перечислил государственный обвинитель при изложении обвинения.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок, на котором стоял дом, по адресу: <адрес>, рядом с участком №. В настоящий момент в указанном доме можно проживать, так как в нем имеется свет, газ и все удобства для проживания. Последний раз в доме она была ДД.ММ.ГГГГ., все было в порядке и на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила её соседка ФИО8 и сказала о том, что в её дом проникли неизвестные лица, по приезду туда, она увидела, что там уже находились сотрудники полиции. Она узнала, что также проникли в дом Потерпевший №2, Потерпевший №4, Свидетель №1 и ФИО8. Сотрудники полиции попросили её временно не заходить в дом, так как они хотели сначала зайти сами и посмотреть следы. Она увидела, что входная дверь в дом приоткрыта. Сотрудники полиции через входную дверь прошли в помещение дома, она прошла за ними, дома она увидела беспорядок, обнаружила, что пропали следующие предметы: портативная газовая плитка марки «Mega-1», пушка тепловая электрическая марки «Зубр» модели ЭТП-М1-3000, электрический лобзик марки «Интерскол» модели МП-65/550Э, фонарь светодиодный аккумуляторный марки «Трофи TSP19» (том №, л№).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 показала, что общий доход их семьи составляет около 40 000 рублей, в ее собственности находится дом по адресу: <адрес>, последний раз были в доме ДД.ММ.ГГГГ., о краже узнала от ФИО10, из ее дома похитили шуруповерт, фонарь, тепловую пушку, сварочный аппарат, зубр, перфоратор, болгарку, рубанок, обогреватель, уровень, лобзик, преступлением ей причинен значительный материальный ущерб, так как у нее имеются кредитные платежи.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он является заместителем начальника ОУР в Отделе МВД России по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. произошла серия краж из садовых домов в <адрес>, в Отделе МВД России по <адрес> появилась информация о том, что к указанным кражам причастен ФИО1, они выехали к ФИО1, дома их встретил брат подсудимого – Свидетель №2, с его согласия при понятых был произведен осмотр в жилище, Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 приезжал ночью, привез электроинструменты, все что изымалось, отражено в протоколе осмотра.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 его брат, в ДД.ММ.ГГГГ. к нему домой по адресу: <адрес>, пришел его брат ФИО1 вместе с ФИО11, они принесли мешки, он спросил у них, что это, на что ФИО1 ему ответил, чтобы он не лез не в свое дело, мешки, коробки они положили во дворе дома, в последующем приехали сотрудники полиции, пояснили, что ФИО1 совершил кражу, были приглашены понятые, при них изымали похищенное (приборы, инструменты), он показывал сотрудникам полиции, что принес его брат, до приезда сотрудников полиции, ему не было известно о кражах, которые совершил его брат. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как спокойного, общительного, трудолюбивого.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что он вместе с ФИО14 участвовали в качестве понятых при осмотре в доме ФИО1, в ходе осмотра в <адрес> сотрудниками полиции изымались электроинструменты, сотрудники полиции все документально фиксировали, записывали, все, что было отраженно в документах, они перечитывали, замечаний не было.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «…в ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что инструменты в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ принес его брат ФИО1. Откуда он их принес Свидетель №2 не знает. После чего сотрудником полиции вышеуказанные инструменты были описаны в протоколе осмотра места происшествия. Он сам лично увидел, как выглядели данные инструменты, там находились: электрический лобзик, лазерный уровень, электрический рубанок, электрическая болгарка, электрический перфоратор, электрический степлер, шуруповерт, фонарь осветительный, угловая шлифовальная машинка, приставка для цифрового телевидения, паяльный набор для пластиковых труб, тонометр, удлинитель с одной розеткой длиной 30 метров, портативная газовая плитка, пушка тепловая электрическая» (том №, л.д. №).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №9 подтвердил их в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что ФИО1 ее супруг, охарактеризовала его с положительной стороны, как хорошего мужа и отца, работящего, поддерживающего и помогающего семье, ребенку, о совершенных ФИО1 кражах ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, у их семьи были большие долги (200-300 тысяч рублей), а также ежемесячно вносили платеж за квартиру.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что он является оперуполномоченным ОУР в Отделе МВД России по <адрес> РБ, в отдел поступила информация о том, что к кражам в <данные изъяты>» причастен ФИО1, о том, что похищенное имущество находится по месту регистрации ФИО1, они выехали по адресу: <адрес>, там изъяли похищенное имущество, у Свидетель №6 была изъята пачка сигарет, ему их отдал ФИО1, у ФИО15 изымалось что-то из бытовых приборов, который ей продал Свидетель №13, все изъятия оформлялись проколом осмотра места происшествия в присутствии понятых, все, что было изъято и обстоятельства изъятия отражены в протоколах. Изначально ФИО1 сам пришел в отдел полиции, сообщил о кражах, рассказал о похищенном, рассказал, где находится похищенное и куда он сбыл похищенное, оформлялось ли это документально, он не знает.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она является следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ, в ее производстве изначально находилось уголовное дело в отношении ФИО1, до дня задержания ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 она не видела, к ней с явкой с повинной он не обращался, к кому обращался она не в курсе, опроса до возбуждения уголовного дела она не проводила, на момент поступления уголовного дела к ней, было принято решение допросить ФИО1 в качестве подозреваемого.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что он является следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, отбиралось ли признательное объяснение у ФИО1 он не в курсе, похищенное имущество было изъято оперативными сотрудниками до того, как уголовно дело было передано в его производство, в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он был понятым при изъятии предметов в доме ФИО1, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, в момент участия в качестве понятого также неприязни к ФИО1 не было. Пояснил, что по адресу: <адрес> ФИО1 давно не проживает, в пьяном состоянии его не видел, участковый его относительно характеризующих ФИО1 данных не опрашивал.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «у её сына Потерпевший №1 имеется в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. она находилась вместе со своим сыном в вышеуказанном доме, около <данные изъяты>. они уехали оттуда, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. она приехала в дом, увидела, что с левой стороны от входной двери выставлено стекло, оно лежало рядом домом. Она зашла в дом, увидела беспорядок, поняла, что в их дом проникли. После этого она позвонила участковому и сообщила о случившемся. Так же она позвонила своему сыну, после чего решила пройти и посмотреть соседние дома, увидела, что у соседки Потерпевший №2 открыта калитка и приоткрыта входная дверь, она поняла, что к ней в дом тоже проникли, она позвонила Потерпевший №2 и сообщила об этом. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, произвели осмотр их дома, к этому времени подъехали их соседи, её сын. С сыном они начали смотреть, что пропало, обнаружили, что пропали следующие предметы: шампунь марки «SYOSS», бальзам марки «SYOSS», мыло марки «Детское мыло», тепловентилятор марки «Praktika», обогреватель марки «Supra», тонометр марки «B.Well» модели WA-33, удлинитель с одной розеткой длиной 30 метров, цифровой ТВ приемник марки «Divisat Hobbit Box II», страховочный трос длиной 20 метров с одним карабином, плоскогубцы в количестве 1 шт., отвертка крестовая в количестве 2 шт., отвертка плоская в количестве 2 шт., коробка саморезов ШСГД 3,5х75 мм. 250 шт., коробка саморезов ШСГД 3,5х65 мм. 500 шт., коробка саморезов ШСГД 3,5х35 мм. 1000 шт., коробка саморезов ШСГД 3,5х55 мм. 1000 шт., коробка саморезов ШСГД 3,5х25 мм. 1000 шт.» (том №, л.д№).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2110» с гос.номером №. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ему позвонил его знакомый ФИО1, попросил, чтобы он отвез его и парня по имени ФИО4 в коллективный <адрес>», подъехав к вышеуказанному саду, он остановился на небольшом пятаке. ФИО1 и ФИО4 вышли из машины, ушли в неизвестном ему направлении, а он уехал обратно в <адрес> РБ. Около <данные изъяты>. ему позвонил ФИО1 и попросил приехать за ними, он приехал на вышеуказанное место, проехал чуть дальше, увидел их возле дороги. ФИО1 попросил его открыть багажник. Он, не выходя из салона своего автомобиля, открыл крышку багажника. После чего ФИО1 вместе с ФИО4 что-то из кустов погрузили в багажник его автомобиля, что именно он не видел, ФИО1 положил картонную коробку на заднее сиденье и сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 сел на заднее пассажирское сиденье. Что именно лежало в коробке, он не видел. ФИО1 попросил отвезти их к нему домой по адресу: РБ, <адрес>. ФИО1 предложил ему приобрести у него что-нибудь, пояснил, что у него имеются строительные инструменты и продаст он их не дорого, спросил у него, не знает ли он, кому можно продать строительные инструменты. Доехав до его дома, ФИО1 вместе с ФИО4 вышли из машины и выгрузили все содержимое багажника во двор. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 подозревают в совершении краж из дачных домиков в коллективных <адрес>» (том №, л.д. №).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., свидетель ФИО9 дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям (том №, л.д№).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. к нему и Свидетель №5 подошел сотрудник полиции, который предъявил им свое служебное удостоверение, попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. Они согласились. Они совместно с сотрудником полиции подошли к парню, который представился как ФИО9, все участники следственного действия по указанию свидетеля ФИО9 проехали к коллективному <данные изъяты>», ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ему позвонил его знакомый ФИО1, попросил его отвезти до коллективных <данные изъяты>», он отвез ФИО1 и парня по имени ФИО4 туда. Подъехав к вышеуказанному саду, ФИО1 и ФИО4 вышли из его машины, а он уехал обратно в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ему позвонил ФИО1 и попросил его приехать за ними, он приехал на вышеуказанное место, проехал чуть дальше. ФИО1 попросил его открыть багажник. Он, не выходя из салона своего автомобиля, открыл крышку багажника. ФИО1 с ФИО4, что-то из кустов погрузили в багажник его автомобиля, после чего ФИО1 положил картонную коробку на заднее сиденье, сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО4 сел на заднее пассажирское сиденье. ФИО1 попросил отвезти их к нему домой по адресу: РБ, <адрес>. По пути следования ФИО1 предложил ему приобрести у него строительные инструменты, спросил, не знает ли он кому можно продать строительные инструменты. Доехав до его дома, ФИО1 вместе с ФИО4 вышли из машины и выгрузили все содержимое багажника во двор, после чего он уехал» (том №, л.д№).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (том №, л.д. №).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. он находился у себя квартире вместе с ФИО15, к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО1, у которого были сигареты «Столичные», спустя какое-то время ФИО1 ушел от них, в его квартире оставил вышеуказанную пачку сигарет. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. к ним пришел их общий знакомый Свидетель №13, попросил у ФИО15 телефон, чтобы позвонить, она согласилась. В ходе его беседы с неизвестным им лицом, они услышали, как Свидетель №13 предлагает купить у него обогреватель марки «Electrolux» за 2000 рублей. ФИО15, услышав это, перебила Свидетель №13 и сказала, что готова купить указанный обогреватель и ей нужно проверить работает ли данный обогреватель. Они пошли к Свидетель №13 домой, он вынес вышеуказанный обогреватель, после чего они вернулись обратно. Придя в квартиру, Свидетель №13 включал обогреватель, он был рабочий, ФИО15 отдала ему 2000 рублей. В последующем обогреватель и пачку из-под сигарет марки «Столичные» у них изъяли сотрудники полиции, так как данные предметы ранее были похищены из дачного домика в <адрес>» ФИО1, об этом им ничего известно не было» (том №, л.д. №).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №6 (том №, л.д. №).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его принять участие в качестве понятого, на что он ответил согласием. Возле отдела полиции находились, как он понял: потерпевшие Потерпевший №4, ФИО8, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, обвиняемый ФИО1 со своим защитником Клоков О.А.. Обвиняемого ФИО1 он видел впервые и ранее с ним не знаком. Все участники следственного действия по указанию ФИО1 проследовали к <данные изъяты> По прибытию в указанный сад, ФИО1 пояснил, что он вместе со своим знакомым Свидетель №13 прибыл туда ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. на автомашине марки «ВАЗ 2110» под управлением ФИО9, который высадив их, уехал. Он попросил Свидетель №13 подождать, уверил его в том, что ему надо забрать личные вещи у своего знакомого. Свидетель №13 на это согласился. После чего ФИО1 указал в направлении дома, пояснил, что сначала он проник именно в этот дом, который согласно имеющимся документам расположен по адресу: <адрес>, рядом с участком №. После чего ФИО1 указал на входную дверь дома, пояснил, что указанную дверь он вскрыл при помощи куска арматуры, в помещении дома, ФИО1 показал на место откуда забрал и тайно похитил: одну новую пачку сигарет марки «Столичные» и GSM сигнализацию марки «KERUI». После чего ФИО1 указал на второй дом, который согласно имеющимся документам расположен по адресу: <адрес><адрес>, рядом с участком №. Находясь возле данного дома, ФИО1 указал на окно, пояснив, что выставив указанное окно, он незаконно проник в помещение указанного дома, откуда забрал и тайно похитил: шампунь марки «SYOSS», бальзам марки «SYOSS», мыло марки «Детское мыло», тепловентилятор марки «Praktika», обогреватель марки «Supra», тонометр марки «B.Well», удлинитель с одной розеткой длиной 30 метров, цифровой ТВ приемник марки «Divisat Hobbit Box II», трос длиной 20 метров, плоскогубцы, отвертку крестовую, отвертку плоскую, коробку саморезов ШСГД 3,5х75 мм., коробку саморезов ШСГД 3,5х65 мм., коробку саморезов ШСГД 3,5х35 мм., коробку саморезов ШСГД 3,5х55 мм., коробку саморезов ШСГД 3,5х25 мм. Далее ФИО1 указал на дом, который согласно имеющимся документам расположен по адресу: <адрес>. Находясь возле данного дома, обвиняемый ФИО1 указал на окно, пояснив, что он при помощи куска арматуры выдавил окно, через которое незаконно проник в помещение дома, откуда забрал и тайно похитил: угловую шлифмашинку марки «Макита», умную розетку марки «Kerui», приставку для цифрового телевидения марки «SELENGA», паяльный набор для пластиковых труб марки «Kronwerk». Далее ФИО1 указал на дом, который согласно имеющимся документам расположен по адресу: <адрес>, рядом с участком №. После чего ФИО1 указал на входную дверь дома, пояснил, что указанную дверь он вскрыл при помощи куска арматуры, находясь в помещении дома, он показал на место, откуда забрал и тайно похитил: портативную газовую плитку марки «Mega-1», пушку тепловую электрическую марки «Зубр», электрический лобзик марки «Интерскол», фонарь светодиодный аккумуляторный марки «Трофи TSP19». После чего ФИО1 указал на дом, который согласно имеющимся документам расположен по адресу: <адрес>. Находясь возле данного дома, ФИО1 указал на окно, пояснив, что при помощи куска арматуры, выдавил окно, через которое он незаконно проник в помещение дома, откуда забрал и тайно похитил: обогреватель марки «Elеctrolux», тепловую пушку марки «Quattro Elementi QE-2000», электрический лобзик марки «Интерскол», сварочный аппарат марки «Fubag in176», лазерный уровень марки «DEKO Laser 4V1H», электрический рубанок марки «Ставр», электрическую болгарку марки «RYOBI», электрический перфоратор марки «Калибр», электрический степлер марки «Зубр», шуруповерт марки «Интерскол», фонарь осветительный марки ПКФ «ЭКОТОН». ФИО1 пояснил, что похищенное он складировал в полимерный мешок и картонную коробку, после чего перетаскал все на то место, где стоял Свидетель №13 Свидетель №13 он пояснил, что указанные предметы принадлежат ему и их необходимо перевезти к нему домой по адресу: <адрес>. Он позвонил ФИО9 и попросил его приехать за ними, после чего он вместе с Свидетель №13 по его просьбе переложили предметы в багажник автомобиля ФИО9, приехав на место, они выгрузили из багажника все предметы. В последующем он распорядился похищенным по своему усмотрению» (том №, л.д№).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №11 (том №, л.д. №).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. его знакомый ФИО1 попросил его съездить с ним в <адрес> чтобы забрать свои вещи. Он согласился. Около <данные изъяты>. он позвонил своему знакомому по имени ФИО3 и попросил его подъехать, через какое-то время ФИО3 подъехал к ним, они поехали в <адрес>». По приезду туда они остановились на небольшом участке местности, он вместе с ФИО1 вышли из машины, ФИО3 уехал. Около <данные изъяты>. ФИО1 попросил его подождать его на вышеуказанном месте. Он согласился, а ФИО1 ушел в направлении дачных домов. Около <данные изъяты>. он увидел, как ФИО1 идет со стороны дачных домов, у него на руках была картонная коробка. ФИО1 поставил вышеуказанную коробку на землю и сказал, что ему нужно вернуться и забрать оставшиеся вещи. Спустя некоторое время ФИО1 снова вернулся к нему, в руках у него он увидел полимерный мешок, внутри которого что-то лежало. ФИО1 позвонил ФИО3 и попросил их забрать, подъехал ФИО3, ФИО1 попросил его открыть багажник, после чего погрузил туда вышеуказанные вещи, далее они поехали в сторону дома ФИО1 по адресу: <адрес> По пути следования ФИО1 спросил у ФИО3 кому можно продать строительные инструменты, которые принадлежат ему, так как ему срочно нужны были деньги. Доехав до дома, ФИО1 перегрузил вышеуказанные вещи из багажника во двор своего дома, после чего ФИО3 уехал. Он вместе с ФИО1 зашли во двор его дома, ФИО1 спросил у него, не знает ли он, кому можно продать обогреватель марки «Elеctrolux». Он сказал ФИО1 о том, что с утра ДД.ММ.ГГГГ. он заберет к себе домой указанный обогреватель и попытается его продать, на что ФИО1 согласился. Приехав домой, он поставил вышеуказанный обогреватель у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к своему знакомому Свидетель №6, там так же находилась ФИО15 Он попросил у ФИО15 её телефон, чтобы позвонить своему знакомому. В ходе его беседы с ним он предложил ему купить обогреватель. Его перебила ФИО15 и сказала, что она готова купить указанный обогреватель за 2000 рублей, ей надо было показать, что данный обогреватель рабочий. Он согласился, вместе с Свидетель №6 пошли к нему домой, он забрал обогреватель и они снова пошли в квартиру к Свидетель №6, включили обогреватель, ФИО15 убедилась, что он был в рабочем состоянии, и отдала ему 2000 рублей. Он сразу пошел к ФИО1, где передал ему 2000 рублей. В последующем он был приглашен в отдел полиции, он узнал о том, что вышеуказанные предметы не принадлежат ФИО1, так как он их незаконно похитил из чужих домов. Об этом ему ничего известно не было. По поводу того, что на месте совершения преступления были обнаружены окурки, которые согласно заключению биологической судебной экспертизы принадлежат ему, пояснил, что денежных средств у него на покупку сигарет на тот момент не было, он «бычкует» (не докуривает) сигареты, хранит их в пачке из-под сигарет, приехав в <адрес> ФИО1 попросил у него сигареты, он пояснил ему, что у него только «забычкованные». ФИО1 взял у него две «забычкованные» сигареты и пошел в сторону дачных домов. В связи с этим, только ФИО1 мог оставить на месте совершения преступления окурки из-под сигарет с его генетическими данными» (том №, л.д. №

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. проникло в <адрес> на <адрес>» путем отжима входной двери и похитило пачку сигарет (том №, л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО16 произведен осмотр места происшествия, а именно, дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, участок №, осмотром установлено повреждение запорного устройства входной двери, на замке имеются следы механического воздействия, на момент осмотра дверь находится в открытом состоянии, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что рыночная стоимость GSM-сигнализации марки «Kerui KR-G18» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3225 рублей (том №, л.д. №).

Из справки МУП «Смена» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что рыночная стоимость одной пачки сигарет марки «Столичные» составляет 78 рублей (том №, л№).

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетель №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. проникло в садовый дом участка № по <адрес><адрес><адрес>, откуда тайно похитило шампунь для волос, бальзам для волос, детское мыло, тепловую пушку (том №, №).

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО16 произведен осмотр места происшествия, а именно, дома, расположенного по <адрес>», осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь с запорным устройством в виде врезного замка, щеколды, при визуальном осмотре повреждений двери не обнаружено, часть створки окна дома разбита, в помещении обнаружены и изъяты окурки сигарет. О чем составлены протокол и фототаблица (том №, л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на представленных на экспертизу окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок № обнаружены следы слюны, следы слюны на окурке № (объект №) произошли от одного лица мужского генетического пола, следы слюны на окурке № (объект №) произошли в результате смешения биологического материала (в следах) двух и/или более лиц (том №, л.д№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость тепловентилятора марки «Praktika» модели ТТ-2 с учетом износа составляет 573 рубля 75 копеек, рыночная стоимость обогревателя марки «Supra» модели TVS-15PN с учетом износа составляет 268 рублей 50 копеек, рыночная стоимость тонометра марки «B.Well» модели WA-33 с учетом износа составляет 268 рублей 50 копеек, рыночная стоимость цифрового ТВ приемника марки «Divisat Hobbit Box II» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 956 рублей 25 копеек (том №, л.д. №).

Согласно справке МУП «Смена» № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость следующих предметов составляет: шампунь марки «SYOSS» объемом 0,7 л. - 237 рублей, бальзам марки «SYOSS» объемом 0,7 л. - 216 рублей, мыло марки «Детское мыло» в количестве 1 шт. - 37 рублей, удлинитель с одной розеткой длиной 30 м. - 807 рублей, страховочный трос с одним карабином длиной 20 м. - 2100 рублей, плоскогубцы в количестве 1 шт. - 198 рублей, отвертка крестовая в количестве 2 шт. - 74 рубля, отвертка плоская в количестве 2 шт. - 60 рублей, коробка саморезов ШСГД 3,5х75 мм. 250 шт. в количестве 1 кор. - 210 рублей, коробка саморезов ШСГД 3,5х65 мм. 500 шт. в количестве 1 кор. - 295 рублей, коробка саморезов ШСГД 3,5х35 мм. 1000 шт. в количестве 1 кор. - 409 рублей, коробка саморезов ШСГД 3,5х55 мм. 1000 шт. в количестве 1 кор. - 485 рублей, коробка саморезов ШСГД 3,5х25 мм. 1000 шт. в количестве 1 кор. - 370 рублей (том №, л.д№).

В своем заявлении, зарегистрированном в № от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> №, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей ущерб (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО16 произведен осмотр места происшествия, а именно, дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, осмотром установлено, что створка окна дома имеет механическое повреждение в виде сколов, а также следов механического воздействия твердым предметом, в помещении дома обнаружен беспорядок, разбросаны вещи, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость умной розетки марки «Kerui» модели S71 с учетом износа составляет 646 рублей 47 копеек, рыночная стоимость приставки для цифрового телевидения марки «SELENGA» модели Т40 с учетом износа составляет 767 рублей 25 копеек, рыночная стоимость паяльного набора для пластиковых труб марки «Kronwerk» модели 94214 с учетом износа составляет 926 рублей 50 копеек (том №, л.№).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что рыночная стоимость угловой шлифовальной машинки марки «Makita» модели 9005B с учетом физического износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 497 рублей 64 копейки (том №, л.д. №).

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. путем взлома навесного замка незаконно проникло в помещение дачного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>» <адрес>, откуда совершило хищение тепловой пушки «Зубр», лобзика электрического, фонаря аккумуляторного «Троффи», чем причинило ей материальный ущерб (том №, №

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО16 произведен осмотр места происшествия, а именно, дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>, уч. №, осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь с запорным устройством в виде навесного замка, на двери и замке обнаружены следы механического воздействия, сколы, обнаружены и изъяты окурки, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что на представленных на экспертизу окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок №, обнаружены следы слюны, следы слюны на окурках №№ (объекты №№) произошли от одного лица мужского генетического пола (том №, л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость портативной газовой плитки марки «Mega-1» с учетом износа составляет 301 рубль, рыночная стоимость пушки тепловой электрической марки «Зубр» модели ЭТП-М1-3000 с учетом износа составляет 1420 рублей 25 копеек, рыночная стоимость электрического лобзика марки «Интерскол» модели МП-65/550Э с учетом износа составляет 467рублей 90 копеек, рыночная стоимость фонаря светодиодного аккумуляторного марки «Трофи TSP19» с учетом износа составляет 434 рубля 78 копеек (том №, л.д. №).

Из сообщения участкового уполномоченного ФИО18, зарегистрированного в КУСП № от №., установлено, что позвонили жители садов «Абызово», сообщили, что вскрыли три дачных домика (том №, №

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., Потерпевший №4 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей значительный ущерб (том №

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО16 произведен осмотр места происшествия, а именно, дома, расположенного на участке № <адрес><адрес>, осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь с запорным устройством в виде врезного замка, установлено наличие следов давления в виде боковых деформаций от воздействия твердым тупым предметом, установлено наличие окна с деревянными створками, на которых имеются механические повреждения в виде небольших сколов пластикового основания, обнаружены и изъяты окурки, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л.д№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на представленных на экспертизу окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок №, обнаружены следы слюны, следы слюны на окурках №№ (объекты №№ произошли от одного лица мужского генетического пола (том №, л.д. №

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость обогревателя марки «Elеctrolux» модели EFN/W-1020 с учетом износа составляет 3210 рублей, рыночная стоимость тепловой пушки марки «Quattro Elementi QE-2000» с учетом износа составляет 1634 рублей 55 копеек, рыночная стоимость электрического лобзика марки «Интерскол» модели МП-55/500Э с учетом износа составляет 1813 рублей 11 копеек, рыночная стоимость сварочного аппарата марки «Fubag in176» с учетом износа составляет 4036 рублей 50 копеек, рыночная стоимость электрического рубанка марки «Ставр» модели РЭ-110/1500 с учетом износа составляет 3552 рубля 50 копеек, рыночная стоимость электрической болгарки марки «RYOBI» модели EAG600RS с учетом износа составляет 1311 рублей 25 копеек, рыночная стоимость электрического перфоратора марки «Калибр» модели ЭП-870-26 с учетом износа составляет 2807 рублей 50 копеек, рыночная стоимость электрического степлера марки «Зубр» модели ЗСП-2000 с учетом износа составляет 2343 рубля 75 копеек, рыночная стоимость шуруповерта марки «Интерскол» модели ДА –14,4ЭР с учетом износа составляет 733 рубля 25 копеек, рыночная стоимость фонаря осветительного специального марки ПКФ «ЭКОТОН» модели ФОС3-861 с учетом износа составляет 345 рублей (том №, л.д№).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что рыночная стоимость лазерного уровня марки «DEKO Laser 4V1H» с учетом физического износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2972 рубля 55 копеек (том №, л.д. №

Из справок МВД России по РБ о результатах проверки/постановки объекта по учету федеральной базы данных геномной информации следует, что установленный заключениями эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевшие Свидетель №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4) генотип слюны на окурках проверен, в результате проверки установлены совпадения генетического профиля следов слюны осужденного, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> №) (том №, л.д. №).

Из справки МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № о результатах проверки/постановки объекта по учету федеральной базы данных геномной информации следует, что установленный заключениями экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевшие Свидетель №1, Потерпевший №4) смешанный генотип слюны на окурках проверен, в результате проверки установлены совпадения генетического профиля следов слюны Свидетель №13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО13 у Свидетель №13 изъяты образцы буккального эпителия, о чем вынесено постановление и составлен протокол (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО13 у ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия, о чем вынесено постановление и составлен протокол (том №, л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что из образцов буккального эпителия ФИО1 и Свидетель №13 выделена ДНК и установлены генотипы, следы слюны (объект №, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.; объекты №№, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.) произошли от ФИО1 и не произошли от Свидетель №13, следы слюны (объекты №№, №, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.) произошли от Свидетель №13 и не произошли от ФИО1, следы слюны (объект №, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.) произошли в результате смешения биологического материала ФИО1 и Свидетель №13 (том №, л.д№

ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> РБ ФИО19 произведен осмотр мест происшествия, а именно, квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты одна пачка сигарет марки «Столичные», обогреватель марки «Elеctrolux» модели EFN/W-1020, о чем составлен протокол (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальника ОУР ОМВД России по <адрес> РБ Свидетель №7 произведен осмотр места происшествия, а именно, двора <адрес> РБ, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: электрический лобзик марки «Интерскол» модели МП-55/500Э, лазерный уровень марки «DEKO Laser 4V1H», электрический рубанок марки «Ставр» модели РЭ-110/1500, электрическая болгарка марки «RYOBI» модели EAG600RS, электрический перфоратор марки «Калибр» модели ЭП-870-26, электрический степлер марки «Зубр» модели ЗСП-2000, шуруповерт марки «Интерскол» модели ДА –14,4ЭР, фонарь осветительный специальный марки ПКФ «ЭКОТОН» модели ФОС3-861, угловая шлифовальная машинка марки «Макита» модели 9005B, приставка для цифрового телевидения марки «SELENGA» модели Т40, паяльный набор для пластиковых труб марки «Kronwerk» модели 94214, обогреватель марки «Supra» модели TVS-15PN, тонометр марки «B.Well» модели WA-33, удлинитель с одной розеткой длиной 30 метров, портативная газовая плитка марки «Mega-1», пушка тепловая электрическая марки «Зубр» модели ЭТП-М1-3000, о чем составлен протокол, указанные предметы в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. №, том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО13 у свидетеля ФИО9 был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102» с гос. номером № который в дальнейшем был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ ФИО13 произведен осмотр предметов, а именно, бумажных конвертов к заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен протокол, которые в последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д№

В судебном заседании свидетель защиты ФИО20 показал, что он является коллегой ФИО1 по работе, охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как грамотного специалиста, у ФИО1 имелись долги, он часто писал заявления о выдаче заработной платы авансом, ему известно о том, что ФИО1 также занял у ФИО22 150000 рублей.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО21 показала, что ФИО1 ее сын, после освобождения из мест лишения свободы он сразу устроился на работу, женился, изначально проживали с ней, после переехали жить отдельно, пьяным его не видела, к жене и ребенку относится хорошо, заботится о них, помогал ей по дому, материально, у ФИО1 имелись долги, знает, что ему в долг денежные средства давал ФИО22, о совершенных ФИО1 кражах ей ничего не известно, участковый к ним домой ни разу не приходил.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО22 показал, что он давал ФИО1 в долг 150000 рублей, ФИО1 его коллега по работе, охарактеризовал его с положительной стороны. ФИО1 продавал ему вещи, а также давал вещи на хранение, в один из дней, к нему приехал следователь с двумя девушками-понятыми, попросил отдать то, что ему передал ФИО1, он все добровольно выдал, следователь изъял выданные им добровольно инструменты.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО23 показал, что он работает вместе с ФИО1, как работник ФИО1 хороший, трудолюбивый, грамотный, его отец приобретал у ФИО1 инструменты, к отцу приезжали сотрудники полиции совместно с ФИО1, все изъяли, он присутствовал при этом, у ФИО1 имелись долги, на работе он просил выписать ему зарплату авансом, болел ребенок.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> РБ, в рамках уголовного дела он давал на ФИО1 характеристику по месту жительства, данные в характеристике указаны на основании опроса соседей, сам лично документально и официально указанные в характеристике данные не проверял.

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив совокупность изложенных доказательств, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым вышеназванных преступлений.

В судебном заседании установлен факты совершения ФИО1 кражи имущества ФИО8 с незаконным проникновением в жилище, кражи имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительно ущерба гражданину, кражи имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище, кражи имущества Потерпевший №3 с незаконным проникновением в жилище, кражи имущества Потерпевший №4 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительно ущерба гражданину при обстоятельствах, установленных судом.

Потерпевшие ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетели, допрошенные, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются между собой, с исследованными материалами уголовного дела и с показаниями самого подсудимого ФИО1.

Жилищем уголовный закон признает индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Установлено, что садовые дома потерпевших ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 обладают всеми признаками жилища, приведенными выше, и находятся в их владении.

В силу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался там, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Установлено и всеми вышеприведенными доказательствами подтверждается, что разрешения ФИО1 входить в их садовые дома потерпевшие ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3. Потерпевший №4 не давали, он проник туда с ранее возникшим умыслом на хищение принадлежащего потерпевшим имущества, чего не отрицал и сам подсудимый ФИО1.

При этом, незаконное изъятие ФИО1 имущества ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 совершено в отсутствие, как самих потерпевших, так и посторонних лиц, а потому является тайным.

Установлено, что противоправными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, так как последний постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает случайными заработками.

Также установлено, что противоправными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб, так как последняя имеет кредитные обязательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшей ФИО8), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшим Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшей Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшей Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшей Потерпевший №4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Правовых оснований для квалификации действий ФИО1 по иным статьям УК РФ, не имеется.

Согласно характеристике, данной УУП ОВМД России по <адрес> РБ ФИО24 ФИО1 по месту жительств (<адрес>) характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, в связи с этим склонен к совершению преступлений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может совершить административное правонарушение.

Суд не может принять во внимание указанную характеристику при установлении данных о личности подсудимого ФИО1, так как она опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, помимо этого, в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что составлял указанную характеристику со слов соседей, данных, которых не назвал, при составлении характеристики документально данные о личности ФИО1 не проверял.

В судебном заседании установлено и материалами уголовного дела подтверждено, что подсудимый ФИО1 житель <адрес> РБ, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, супругу, мать, до задержания был официально трудоустроен, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, по месту работы награждался грамотой за добросовестный труд, имеет долговые обязательства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от которого не отказывался.

Поведение подсудимого до, в момент совершения преступлений, после, на предварительном следствии и судебном заседании свидетельствует о том, что он осознавал общественно опасный характер своих действий, мог руководить ими, а, следовательно, должен отвечать за наступившие от его действий общественно опасные последствия, психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании, в том числе, из показаний самого подсудимого ФИО1, показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что ФИО1 добровольно явился в полицию и сообщил сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, а также о месте нахождения похищенного имущества, после чего похищенное имущество было изъято сотрудниками правоохранительных органов. Указанные обстоятельства не опровергаются и показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12, которые пояснили, что им уголовное дело было передано уже после проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, в связи с чем, информацией о проведении/непроведении первоначального опроса ФИО1 и о наличии/отсутствии его документальной фиксации, они не обладают.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В силу уголовно-процессуального закона все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

В связи с чем, исходя из анализа вышеприведенных доказательств, не смотря на отсутствие в материалах уголовного дела первоначального письменного признательного объяснения ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям явку с повинной, выраженную в устной форме, а также активное способствование розыску похищенного имущества, достаточных доказательств обратному, суду не представлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшим причиненного имущественного вреда путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги, матери, положительные характеристики и грамоты, совершение преступлений в связи с тяжелым материальным положением; по преступлениям с потерпевшими ФИО8, ФИО25, Потерпевший №4 – отсутствие у потерпевших претензий к подсудимому, прощение подсудимого потерпевшими. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, правовых и достаточных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от подсудимого обстоятельствам, от своего ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый не отказывался), без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

На основании ст. 132 УПК РФ в совокупности с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от подсудимого обстоятельствам, от рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый не отказывался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшей ФИО8) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшим Потерпевший №1) в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшей Потерпевший №2) в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшей Потерпевший №3) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшей Потерпевший №4) в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей и содержать до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: обогреватель марки, электрический лобзик, лазерный уровень, электрический рубанок, электрическую болгарку, электрический перфоратор, электрический степлер, шуруповерт, фонарь - оставить у потерпевшей Потерпевший №4; пачку сигарет «Столичные» - оставить у потерпевшей ФИО8; угловую шлифовальную машинку, приставку для цифрового телевидения, паяльный набор для пластиковых труб – оставить у потерпевшей Потерпевший №2; обогреватель, тонометр, удлинитель - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; портативную газовую плитку, пушку тепловую электрическую - оставить у потерпевшей Потерпевший №3; автомобиль марки «ВАЗ 21102» с гос. номером № – оставить у ФИО9; буккальный эпителий ФИО1, Свидетель №13, окурки – уничтожить.

В силу ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО1, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В. Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова