Приговор № 1-101/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019 стр. 8


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 16 сентября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Адомайтиса ... ранее судимого:

10 июля 2014 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 09 января 2019 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 4 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 4 августа 2019 года в период с 18 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <Адрес>, попытался тайно похитить 1 упаковку сдобных долек стоимостью 66 рублей 15 копеек и 1 трюфельный торт «Фаретти» стоимостью 175 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил под куртку, после чего попытался выйти из помещения магазина. Однако действия ФИО1 были обнаружены продавцом магазина ФИО5, которая стала кричать ФИО1, чтобы он вернул товар. Несмотря на это, ФИО1 понимая, что его действия обнаружены и стали очевидны для продавца магазина, игнорируя данное обстоятельство, с места преступления скрылся, тем самым умышленно открыто из корыстных побуждений похитил указанное имущество, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 241 рубль 65 копеек.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин его совершения.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения склонный к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 91).

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 531 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с тремя файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина «Пятерочка» хранить при материалах дела; часть торта в полимерной упаковке – уничтожить, как не представляющий ценности.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 241,65 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Подсудимый иск признал.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Адомайтиса ...-... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания в ФИО1 исчислять с 16 сентября 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 04 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с тремя файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения хранить при материалах дела; часть торта в полимерной упаковке – уничтожить.

Взыскать с Адомайтиса ...-... в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 241 (двести сорок один) рубль 65 копеек.

Вещественные доказательства: кассовый чек №0005 от 25.09.2018 хранить при деле; пачку сигарет марки «ЭлДэ Импульс Компакт» стоимостью 80 рублей 35 копеек возвратить представителю потерпевшей ФИО6; начатую пачку сигарет марки «Винстон Компакт» с 10 сигаретами возвратить ФИО1, а при невостребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов