Приговор № 1-36/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Ступаковой Е. О.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаева О. Н. и помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Демченко А. В.,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Соловьёвой Н. А., представившего удостоверение от 19 ноября 2002 года № и ордер от 19 июля 2017 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором Бологовского городского суда Тверской области от 13 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2010 года, – за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком продолжительностью 1 год;

- приговором Бологовского городского суда Тверской области от 7 июня 2010 года, вступившим в законную силу 18 июня 2010 года, – за совершение преступления, предусмотренного пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года;

- приговором Бологовского городского суда Тверской области от 7 июля 2010 года, вступившим в законную силу 20 июля 2010 года, – за совершение преступления, предусмотренного пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 3 года (на основании постановления Торжокского городского суда Тверской области от 16 августа 2012 года считается осуждённым к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев);

- приговором Бологовского городского суда Тверской области от 16 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2010 года, – за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от 13 апреля, 7 июня и 7 июля 2010 года с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по этим приговорам), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и ограничения свободы (на основании постановления Торжокского городского суда Тверской области от 16 августа 2012 года считается осуждённым к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев; освобождён 7 августа 2015 года условно-досрочно на 1 год 16 дней на основании постановления Торжокского городского суда Тверской области от 27 июля 2015 года);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО5 11 июня 2017 года, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 52 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового павильона «Магазин ТПС», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 (расположенного по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного торгового павильона, под предлогом приобретения товара отвлёк внимание находившегося в помещении магазина продавца ФИО6, после чего, воспользовавшись тем, что последняя за его действиями не наблюдает, забрал с прилавка принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1. денежные средства, находившиеся в пластиковой банке, после чего ФИО5 (в указанный день и период времени) направился к выходу из помещения торгового павильона «Магазин ТПС», однако в этот момент его преступные действия были замечены ФИО2., которая, пытаясь пресечь факт хищения имущества, принадлежащего ФИО1 потребовала от ФИО5 возврата банки с денежными средствами. ФИО5, желая довести задуманное до конца, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2., выбежал из помещения торгового павильона, намереваясь открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1945 рублей 21 копейка, находившиеся в пластиковой банке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и скрыться с места совершения преступления. Однако ФИО5 довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом ФИО2. у запасного выхода из торгового павильона «Магазин ТПС».

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственные обвинители и потерпевший не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (в том числе обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца), личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО5 совершил неоконченное преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется в целом положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л. <...>), каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый, хотя и не имеет собственных, усыновлённых или подопечных детей, фактически участвует в содержании и воспитании малолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая зафиксирована в протоколе явки с повинной от 11 июня 2017 года (л. д. 17-19).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном, наличие у него сожительницы, которая находится в состоянии беременности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ранее (приговорами от 13 апреля, 7 июня, 7 июля и 16 ноября 2010 года) ФИО5 был осуждён за совершение умышленных преступлений (в том числе тяжких преступлений) к реальному лишению свободы (с учётом того, что приговором от 16 ноября 2010 года в отношении ФИО5 было отменено условное осуждение по предыдущим приговорам, и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы). Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

С учётом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО5 недостаточным, каковыми суд считает отсутствие у него постоянного рода занятий и склонность подсудимого к употреблению спиртных напитков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО5, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимально возможному. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, так как, по убеждению суда, исправление осуждённого без реального отбывания им наказания является невозможным.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также применить к нему условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осуждённому следует определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённого надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, что вызвано необходимостью обеспечения исполнения приговора.

Вещественным доказательством по настоящему делу признана пластиковая банка с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1945 рублей 21 копейка, которая возвращена потерпевшему ФИО1. (л. д. 26-27). В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО5, исчислять с 27 июля 2017 года, зачесть в этот срок время предварительного содержания ФИО5 под стражей в период с 12 июня 2017 года по 26 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство – пластиковую банку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1945 рублей 21 копейка – оставить законному владельцу (потерпевшему ФИО1).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С. А. Кулаков