Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 10-3/2017

Мировой судья Шкрябина Н.В. Дело № 10-3/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Березник 10 ноября 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего А. А. Кочина,

при секретаре С.А. Дубининой,

с участием заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Р. В. Прусенко,

адвоката А. А. Мылюева,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и. о. прокурора Шенкурского района Архангельской области У.К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 09 октября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, судимый 30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района гор. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 6 месяцев (неотбытое наказание составляет: 60 часов обязательных работ и 2 года 2 месяца 2 дня - дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района гор. Архангельска от 30 мая 2017 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительное наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района гор. Архангельска от 30 мая 2017 года, с 10 июня 2017 года до момента вступления в законную силу приговора по данному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> 10 августа 2017 года в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 10 минут при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области У.К.Ю., не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В нарушение требований ст. 70 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд зачел ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания период отбытия им наказания по предыдущему приговору с 10 июня 2017 года до момента вступления в силу приговора по настоящему делу. Кроме того, взыскание процессуальных издержек не мотивировано, не указано за какой вид процессуальных услуг они подлежат уплате.

В судебном заседании заместитель прокурора Виноградовского района Р. В. Прусенко доводы представления поддержал частично - в части неправильно назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Мировой судья, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Так, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, из обвинительного заключения следует, что ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи следует исключить указание на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, как излишне вмененное.

Кроме того, мировым судьей на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района гор. Архангельска.

Однако, назначая ФИО1 наказание по совокупности приговоров, мировой судья применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и в срок дополнительного наказания зачла дополнительное наказание, отбытое по предыдущему приговору, что недопустимо.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 09 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий ФИО1, как нарушение правил дорожного движения «лицом, подвергнутым административному наказанию»;

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, дополнительного наказания, отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30 мая 2017 года, с 10 июня 2017 года до момента вступления в законную силу приговора по настоящему делу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А. А. Кочин