Приговор № 1-44/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1 - 44/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 18 сентября 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Новоспасского района Ульяновской области Абуталипова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новоспасского филиала УОКА ФИО2, представившего удостоверение №1060 от 06.06.2011 года и ордер №53 от 18.09.2017 года

представителя потерпевшего Д. М.Н.,

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3 ******, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено на территории Новоспасского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

(дата) около 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на площади расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на незаконное проникновение в помещение мастерской СПК «Плодопитомник», расположенной по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего СПК «Плодопитомник», для его дальнейшего обогащения в свою пользу.

Во исполнении задуманного, из корыстных побуждений, ФИО1 (дата) около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на автомобиле ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № регион вместе со своими знакомыми В. B.C., Г. С.А., Т. К.А., С. К.С. не осведомленными, о преступности действий ФИО1, подъехал к помещению мастерской, принадлежащей СПК «Плодопитомник», расположенной по адресу: <адрес>, и введя в заблуждение своих вышеуказанных знакомых относительно противоправности своих действий ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к помещению мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, затем через окно незаконно проник в помещение, открыл входную дверь и из помещения тайно похитил: двухстворчатый металлический шкаф для инструментов, остаточной стоимостью 2429 рублей 54 копейки, защитный кожух точильного станка с металлической рамой на шарнире и стеклом в центре, остаточной стоимостью 261 рублей 07 копеек, комплектующие запчасти с тисков — винт, шайба и гайка, остаточной стоимостью 25 рублей 50 копеек, комплектующие запчасти от комбайна - мотовилы, остаточной стоимостью 642 рублей 60 копеек, металлическую емкость на 80 литров, остаточной стоимостью 1393 рублей 33 копейки, наковальню остаточной стоимостью 4954 рублей 10 копеек, которые вместе со своим знакомым Г. С.А. неосведомленным о преступности его намерений сложил в автомобиль ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № регион. Затем, в продолжении своего преступного умысла ФИО1 вновь подошел к воротам, расположенным по вышеуказанному адресу, и тайно похитил металлические ворота (металлическую решетку) остаточной стоимостью 5368 рублей 00 копеек, с целью дальнейшего распоряжения похищенным. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены представителем потерпевшего СПК «Плодопитомник» Д. М.Н.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Как личность ФИО1 (л.д.68) не женат, детей не имеет (л.д.80). Не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.70-71). Состоит на воинском учете как призывник, пользуется отсрочкой по состоянию здоровья (л.д.76). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81,86). работает по договору найма в ****. Не является получателей мер социальной поддержки, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает (л.д.83,85). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не состоял (л.д.88-89).

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, отсутствие судимостей, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимым преступления, размер похищенного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, руководствуясь нормами ст. 62 ч.1,5, ст. 66 ч.3 УК РФ, считает исправление подсудимого и достижение целей исправления возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. Вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Учитывая отсутствие постоянного источника дохода, суд считает наказание в виде штрафа может привести к затруднению при его исполнении. Иной же вид наказания, по мнению суда не будет соответствовать цели наказания и принципу справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

В соответствии с п.5,7 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о выплате процессуальных издержек адвокату и эксперту, данный вопрос не рассматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить вопрос о вещественных доказательствах (л.д.138,139).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказания в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- двухстворчатый металлический шкаф для инструментов, защитный кожух точильного станка с металлической рамой на шарнире и стеклом в центре, комплектующие запчасти с тисков — винт, шайба и гайка, комплектующие запчасти от комбайна - мотовилы, металлическую емкость на 80 литров, наковальню, металлические ворота (металлическую решетку), хранящиеся на территории МО МВД России «Новоспасский» возвратить по принадлежности СПК «Плодопитосник» Д. М.Н.

- автомобиль ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи на автомашину ГАЗ 33021 №, возвращенные Ж. Н.А., оставить в распоряжении последнего.

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Л.И.Костычева