Приговор № 1-116/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-116/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием: государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Захаровой Т.А., представившей ордер №1667-н от 11.07.2017г. и удостоверение №0573 от 14.12.2009 г., представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Гладких А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 04.05.2017 г., в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина Магнит – Косметик (Зосимия) АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного прошел в отдел парфюмерии указанного магазина, откуда похитил 1 флакон парфюма CALVIN KLEIN Euphoria/в д/женские (Коти):24 объемом 30 мл., стоимостью 1567 рублей 18 копеек без учета НДС, удерживая вышеуказанный парфюм в руках, с похищенным имуществом направился к выходу и попытался покинуть помещение магазина, однако его действия были замечены товароведом магазина ФИО4, которая кричала ему остановиться и вернуть похищенный товар. Не реагируя на требования последней и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для посторонних лиц, продолжая удерживать похищенное имущество в руках, игнорируя попытку товароведа ФИО4 задержать его, ФИО1 с похищенным товаром скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1567 рублей 18 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Захарова Т.А., позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения степени тяжести суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Орёл, является гражданином Российской Федерации, имеет среднее полное образование, официально не трудоустроен, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, военнообязанный, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г. Орла, на учете в Орловском психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде обязательных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО2 был завялен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального вреда в размере 1567 рублей 18 копеек.

Переходя к разрешению гражданского иска, суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, были признаны ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с 7.08.2017г. по дату вынесения приговора, то есть по 12.09.2017г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 в зале суда немедленно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 1567 рублей 18 копеек материального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1567 рублей 18 копеек.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ