Приговор № 1-127/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-127/2018

Уголовное дело № 1-127/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи 14 ноября 2018 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – заместителя прокурора Афанасова В.С.;

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №568 от 11.03.2014г., выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации Амурской области и ордер №279 от 14 ноября 2018 года;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1; судимостей не имеющего, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ФИО1 25 августа 2018 года в 18-00 местного времени, находясь в огороде <адрес>, увидел куст дикорастущей травы - «конопля». В это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 25 августа 2018 года в 18-00 местного времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства с целью использования в последующем для личного употребления без цели сбыта, путем срывания руками незаконно приобрел один куст дикорастущей травы «конопля», который произрастал в огороде <адрес>. После чего, с незаконно приобретенным кустом дикорастущей травы «конопля», проследовал по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. 25 августа 2018 года, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, отправился к реке «Магдагачка», которая расположена <адрес>. 25 августа 2018 года в 18-45 местного времени, находясь в 5 метрах северного направления от моста реки «Магдагачка», умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, <данные изъяты> изготовил <данные изъяты> наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) весом 0.71гр., что относится к значительному размеру наркотического средства, оборот которого запрещен. 25 августа 2018 года, в 19-10 местного времени, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - масла каннабиса (гашишнго масла) массой 0.71гр., умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства и желая их наступления, полученную массу поместил в медицинские шприцы, которые незаконно положил в шкатулку у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил в шкатулке у себя дома, расположенного по адресу: <адрес> наркотическое средство с 19-10 25 августа 2018 года до 10-10 минут 19 сентября 2018 года, до момента когда оно было обнаружено и изъято. Таким образом, ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) постоянной обшей массой 0,71 г., относящееся к значительному размеру, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия (л.д.122).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания, участвовал в проведении следственных действий.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил следующее. ФИО1 не судим, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации. Согласно характеристике с места работы, предоставленной ГБУЗ АО «Магдагачинская больница» 28.09.2018 следует, что ФИО1 за время работы зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный работник, к исполнению служебных обязанностей относится ответственно, способен к быстрому обучению, добросовестен, отзывчив, внимателен, доброжелателен. Согласно справке-характеристике от 25.09.2018, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району следует, что ФИО1 в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей и родственников не поступало, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району не состоит, по характеру спокоен, уравновешен, в семье отношения хорошие, на работе в коллективе пользуется уважением. (л.д.66,67,88,84,86,90).

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №300 от 03.10.2018 ФИО1 <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, наказания за совершенное им преступление в виде штрафа. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) применения меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

- ФИО2 МВД на транспорте («Благовещенский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте»); Юридический адрес: <...>;

-УФК по Амурской области, отделение Благовещенск, г. Благовещенск;

-ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10701000; ОГРН <***>; БИК 041012001;

- р/с №<***>;

- л/с <***>;

- КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

-вещество в трех свертках из фольги - масло каннабиса (гашишное масло), весом 0,66 г, сверток бумаги с наслоением темно-зеленого цвета, упакованный в черный полимерный пакет, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов