Приговор № 1-264/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело № 1-264/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-003241-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Армавир 05 июня 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Зайцевой О.П.

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение № <...>, ордер № <...>,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <...> судимого:

04.07.2019 г. Успенским районным судом Краснодарского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, освободившегося 27.12.2021 г. по отбытию срока наказания, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление квалифицируемое, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же, ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 примерно в <...> мин. <...> более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории г<...>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на приобретение наркотических средств, для личного употребления, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном <...>», поддерживающим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через установленное в указанном мобильном телефоне приложение <...>», путем ведения переписки обнаружил условия приобретения наркотического средства. После чего, через неустановленную в ходе предварительного следствия платежную систему оплатил стоимость наркотического средства, в сумме 3800 рублей. Далее, <...> мин., получил сообщение, с указанием географических координат, по которым он мог забрать наркотическое средство. Затем в этот же день, примерно в <...> мин. прибыл к участку местности, расположенному согласно географическим координатам, возле домовладения № <...>., где в <...> на металлическом столбе забора указанного домовладения обнаружил сверток из изоленты, в котором находилось порошкообразное кристаллическое вещество, содержащее согласно заключению эксперта № <...> наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,52 г, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру, которое пересыпал в бумажный свёрток, и поместил в правый карман спортивных брюк, надетых на нём, и таким образом, незаконно приобрел и хранил его при себе без цели сбыта, передвигаясь по территории г. Армавира Краснодарского края.

<...> в <...>. возле дома № <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, ФИО1 остановлен сотрудником Отдела МВД России по г. Армавиру и доставлен в административное здание Отдела МВД России по г. Армавиру, расположенное по адресу: <...>, где <...> в период времени с <...>., порошкообразное кристаллическое вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,52 г, находящееся в бумажном свёртке, было у него обнаружено и изъято сотрудником Отдела МВД России по г. Армавиру при проведении его личного досмотра из правого кармана спортивных брюк, надетых на нём.

Он же, ФИО1 <...> примерно в <...>., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле дома <...> на земле обнаружил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «<...> стоимостью 4911 рублей 59 копеек с сим- картой, выпущенной оператором <...>, не представляющей материальной ценности. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника, а так же иных лиц, способных воспрепятствовать совершению тайного хищения и в последующем изобличить его в содеянном, поднял обнаруженный им мобильный телефон <...>», принадлежащий ФИО2, и удерживая его при себе, ни кем не замеченный, скрылся с места совершения противоправного деяния, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, чем причинил ФИО2 ущерб на сумму 4911 рублей 59 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 <...>, примерно в <...>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <...> имея в пользовании мобильный телефон «<...>», принадлежащий ФИО2 убедился, что пароль доступа к личным данным на данном мобильном устройстве отсутствует.

Просмотрев установленные в мобильном устройстве ФИО2 приложения, ФИО1 обнаружил, что в мобильном телефоне «<...>», установлено приложение «<...>». Изучив полученную информацию, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО2, открытых на ее имя в <...>». С этой целью ФИО1 посредством смс-сообщений на абонентский номер «<...>», восстановил логин и пароль от личного кабинета ФИО2 в приложении <...>», получив доступ к ее банковскому счету <...> в отделении указанной кредитной организации, расположенном по адресу: <...> на ее имя.

Убедившись, что на указанном банковском счете ФИО2, имеются денежные средства, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, <...> осуществил онлайн покупку товара на сумму 4 543 рубля, тайно похитив таким образом, указанную сумму денежных средств, с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в <...>».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с указанного выше банковского счета, открытого на ее имя в <...>», ФИО1, <...> минуту осуществил онлайн покупку товара на сумму 3 849 рублей, тайно похитив, таким образом, указанную сумму денежных средств с банковского счета ФИО2

Далее ФИО1, получив из установленного в мобильном телефоне ФИО2 приложения «Одноклассники» достоверную информацию о дате ее рождения, при помощи установленного в ее мобильном телефоне приложения <...>», введя в качестве пароля дату рождения ФИО2, получил доступ к ее личному кабинету, и убедился, что на банковском счете № <...> открытом на имя ФИО2 имеются денежные средства.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 открытого в <...> пополнил с ее банковского счета № <...> счет ее абонентского номера телефона «<...>», на сумму 150руб.

Далее, ФИО1, при помощи находящегося в его пользовании мобильного телефона «<...> и установленного в нем приложения <...> имея доступ к личным данным личного кабинета ФИО2, полученный при помощи ее мобильного телефона, ранее им похищенного, подключил доступ к личному кабинету ФИО2 в установленном в его мобильном телефоне приложении <...>», с целью дальнейшего облегчения совершения преступления.

Используя приложение <...> установленное в его мобильном телефоне, ФИО1, <...>, осуществил банковский перевод на сумму 10 074 рубля с банковского счета ФИО2, открытого на ее имя в <...> на банковский счет третьего лица (Л. М.) банковской карты <...> тайно похитив, таким образом, указанную сумму денежных средств с банковского счета ФИО2

В это же день, <...>, ФИО1 осуществил банковский перевод на сумму 3 900 рублей с банковского счета ФИО2, открытого на ее имя в <...> на банковский счет третьего лица (А. П.) банковской карты № <...>.

Далее в этот же день, в <...>, ФИО1 осуществил банковский перевод на сумму 4 361 рубль с банковского счета ФИО2 на банковский счет третьего лица банковской карты № <...> в <...>, ФИО1 осуществил банковский перевод на сумму 2 100 рублей с банковского счета ФИО2 на банковский счет третьего лица (И. А.) банковской карты <...>; в <...> минуты, ФИО1 осуществил банковский перевод на сумму 2 729 рублей с банковского счета ФИО2 на банковский счет третьего лица банковской карты № <...>.

Далее, <...>, в <...>, ФИО1 осуществил банковский перевод на сумму 200 рублей с банковского счета <...>», принадлежащего ФИО2 на банковский счет третьего лица (ФИО3) по ее абонентскому номеру телефона <...> оплатив услуги такси. Далее в этот же день, в <...>, ФИО1 осуществил банковский перевод на сумму 1 000 рублей с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет <...>, открытый на его имя также в <...> в <...>, ФИО1 осуществил банковский перевод на сумму 1 000 рублей с банковского счета ФИО2 на свой банковский счет № <...>, открытый на его имя также в <...>»; в <...>, ФИО1 осуществил банковский перевод на сумму 5 600 рублей с банковского счета ФИО2 № <...>, открытого на ее имя в <...>» на свой банковский счет <...>, открытый на его имя также в АО «Тинькофф Банк»; в <...> минуты, ФИО1 осуществил банковский перевод на сумму 230 рублей с банковского счета ФИО2 открытого на ее имя в АО «Тинькофф Банк» на свой банковский счет <...>, открытый на его имя также в <...>». Таким образом, ФИО1 с банковского счета ФИО2 <...> тайно похитил денежные средства на общую сумму 31 344руб.

Похищенными с банковского счета ФИО2 открытого на ее имя в <...>» денежными средствами в сумме 8 392 рублей, и с банковского счета ФИО2 открытого на ее имя в <...> денежными средствами в сумме 31 344 рублей, а всего похищенными с банковских счетов ФИО2 денежными средствами в общей сумме 39 736 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды,

Своими противоправными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 39 736 рублей, который для нее является значительным.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что примерно раз в месяц он употреблял наркотические средства «Соль», «Меф». Днем <...> он при помощи телефона через мобильное приложение <...>» осуществил заказ наркотического средства «Соль», которое ему должны были передать путем закладки на территории г. Армавира. Он оплатил за наркотик 3800 рублей и через некоторое время ему пришло сообщение с фотографией с географическими координатами места закладки. В этот же день он прибыл на пересечение <...>, где на заборе частного домовладения обнаружил один свёрток из изоленты, прикрепленный с помощью магнита, наркотик пересыпал в бумажный сверток и пошел гулять. В этот же день, примерно в <...> мин. проходя по <...>, он был остановлен сотрудником полиции по подозрению в употреблении наркотических средств. Его доставили в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят бумажный свёрток с наркотиком.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что днем <...> он проводил мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконном обороту наркотических средств, примерно в <...>. возле дома <...> по подозрению в употреблении наркотических средств был остановлен и доставлен в служебное помещение ОНК ОМВД России по г. Армавиру по адресу: <...> ФИО1, где в присутствии двух понятых и ФИО5 он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане брюк обнаружил бумажный свёрток с веществом, схожим с наркотическим средством синтетического происхождения, который был изъят и упакован. В кармане брюк ФИО1 так же, обнаружен, изъят мобильный телефон <...> ФИО1 пояснил, что вещество в свёртке является наркотическим средством - «Соль», которое он приобрел <...> через тайниковую закладку, для его личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что днем <...> со слов старшего оперуполномоченного ФИО4 ему стало известно, что по подозрению в совершении административного правонарушения, задержан ФИО1, которого доставили в отдел полиции по адресу: <...>. В его присутствии и присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в кармане брюк которого был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом, в другом кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «<...>». Со слов ФИО1 вещество в свёртке является наркотиком «Соль», которое тот приобрел через мобильное приложение «Телеграм» для личного употребления без цели сбыта.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что днем <...> они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, при котором присутствовал оперуполномоченный ФИО5

В ходе личного досмотра в кармане спортивных брюк ФИО1 были обнаружены и изъяты бумажный свёрток с порошком светлого цвета и мобильный телефон «Айфон 5СЕ». По поводу изъятых предметов ФИО1 пояснил, что свёрток принадлежит ему, в нем находится наркотик, который он заказал, используя свой телефон в мобильном приложении «Телеграм» для личного употребления без цели сбыта.

Письменные доказательства по делу:

протокол проверки показаний на месте от <...>, согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Гурина М.Н. указал на металлический столб забора домовладения <...> и пояснил, что в указанном им месте на магните находилась тайниковая закладка с наркотическим средством «Соль», упакованном в полимерный пакетик, обмотанный отрезком изоленты, которое он незаконно приобрел <...> для личного употребления. (т.1 л.д.232-240);

- протокол осмотра документов от <...> которым осмотрены и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы из материалов прекращенного административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ от <...>, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от <...>, которым зафиксировано изъятие у ФИО1 наркотического средства и мобильного телефона; фототаблица к протоколу личного досмотра от <...>, которая содержит семь фотографий с изображением ФИО1 в присутствии понятых, а также изъятые в ходе его личного досмотра предметы: бумажный свёрток с веществом и мобильный телефон; определение №<...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>; определение о назначении физико-химической экспертизы от <...>; заключение эксперта <...> согласно которому порошкообразное кристаллическое вещество, массой 1,52 г., в бумажном свёртке, изъятое <...> у ФИО1, предоставленное на экспертизу по материалам административного производства № <...>), содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <...> (т.2 л.д. 173-177, 178-179);

- заключение эксперта № <...>, согласно которому порошкообразное, кристаллическое вещество, массой 1,51 г, в бумажном свёртке, изъятое <...> при проведении личного досмотра ФИО1, предоставленное на экспертизу по материалам уголовного дела № <...>, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Первоначальная масса предоставленного наркотического средства – производное N-метилэфедрона, с учетом ранее проведенного исследования, составила 1,52 г. (т.1 л.д. 58-60);

- протокол осмотра предметов от <...>, согласно которого

осмотрено и постановлением от <...> признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства порошкообразное кристаллическое вещество в бумажном свёртке, массой 1,50 г. (остаток после экспертиз), изъятое <...>, при проведении личного досмотра ФИО1, которое согласно заключению эксперта № <...> содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня (т.2 л.д. 1-5, 6);

- протокол осмотра предметов от <...> согласно которого осмотрен и постановлением от <...> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон <...> изъятый <...> в ходе личного досмотра ФИО1

ФИО1 в присутствии защитника Гурина М.Н.пояснил, что <...> при помощи указанного мобильного телефона осуществлял заказ наркотического средства «Соль» для личного употребления без цели сбыта у аккаунта <...> в мобильном приложении <...> (т.1 л.д. 215-219, 220-221);

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что <...> примерно в <...>. его внимание привлекла массовая потасовка возле дома <...>. Лица, которые дрались зашли во двор дома, а он на земле увидел мобильный телефон <...>, который он поднял с земли, положил в карман куртки и пошел домой. Несколько раз на телефон звонили, однако он не отвечал. Понимая, что используя похищенный телефон, его могут найти сотрудники правоохранительных органов, он решил продать телефон. Примерно в <...> в магазине «<...>, продавщице по имени Г. он отставил в качестве залога похищенный телефон, получив за него 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО2 допрошенной в судебном зседании следует, что примерно в <...> она вместе с братом ФИО8 и знакомым Вячеславом между домом <...> ожидали такси. В кармане куртки у нее лежал мобильный телефон «<...>. Между братом и В. возник конфликт и произошла потасовка, кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции и ее и брата сотрудники полиции забрали в отдел полиции, где она сообщила о пропаже ее телефона во время ее задержания за совершение хулиганских действий. Пояснила, что телефон скорее всего, обронила во время потасовки, т.к. карман на куртке не застегивался.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ следует, что она работала продавцом в магазине «<...>. Около <...> она находилась на рабочем месте, куда пришел ФИО1, которого она знает на протяжении трёх лет и попросил занять ему 1500 рублей в долг, на что она отказала. Тогда ФИО1 предложил ей оставить свой мобильный телефон марки «Инфиникс» в качестве залога и сказал, что если через несколько дней не вернет ей деньги, то она может распорядиться телефоном по своему усмотрению, она передала ему 1000 руб. Около недели она ждала, когда ФИО1 вернется за телефоном, однако больше его не видела и стала использовать телефон. Впоследствии данный телефон она забыла в такси.

Письменные доказательства по делу:

- протокол проверки показаний на месте от <...>, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Гурина М.Н. указал на на участок местности, расположенный напротив стены возле дома <...> и пояснил, что в указанном им месте, в траве, <...>. он обнаружил мобильный телефон «<...>», в корпусе голубого цвета, который похитил из корыстных побуждений. Так же, пояснил, что вечером <...> находясь в помещении магазина <...>, оставил похищенный им телефон в качестве залога продавцу за 1 000 рублей (т.2 л.д. 140-145);

- протокол осмотра места происшествия от <...>, которым осмотрено место совершения преступления – территория, прилегающая к дому <...> (т.2 л.д. 44-48);

- заключение специалиста № <...>, согласно которому по состоянию на <...> стоимость мобильного телефона марки <...> учетом срока использования, комплектности и при условии работоспособности составляет: 4911 рублей 59 копеек (т.2 л.д. 89-92);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...> которым осмотрены и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств коробка из-под смартфона «<...> (т.2 л.д. 121-126, 127-128);

- протокол осмотра предметов от <...>, которым осмотрен и постановлением от <...> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства лазерный диск, содержащий видеозапись явки с повинной подозреваемого ФИО1 от <...>, по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, (т. 2 л.д. 157-170, 171-172);

- заявление ФИО2 от <...> в котором она сообщила о совершенном хищении принадлежащего ей мобильного телефона (т.2 л.д. 39);

- протокол явки с повинной от <...> ФИО1, в которой он признается в совершенном им преступлении, а именно хищении мобильного телефона (.2 л.д. 104-106);

Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что <...> примерно в <...>. возле дома <...> на земле, он увидел мобильный телефон <...>, который оставил себе. Дома в памяти телефона обнаружил приложения «<...> и решил восстановить пароли, чтобы посмотреть есть ли на счетах деньги. Около <...> мин. <...> он восстановил доступ к приложению <...>», установленном в похищенном телефоне и обнаружил на банковском счету денежные средства в сумме около 9000 рублей, после чего <...> осуществил две покупки в интернет-магазинах, на суммы 4543 рублей и 3849 рублей. Днем <...> восстановил доступ к приложению «<...>», установленном в похищенном им телефоне и обнаружил на банковском счету денежные средства в сумме около 32000 рублей. Ночью с <...>, находясь на территории <...> при помощи его телефона через установленное в нем мобильное приложение <...>», помимо оплаты различных товаров, осуществлял перевод денежных средств суммами 1000 рублей, 1000 рублей, 5600 рублей, 230 рублей, с расчетного счёта ФИО2, открытого в <...> на свой расчётный счет, открытый в <...> Примерно в <...> он зашел в магазин «<...>, продавщице по имени Г. он предложил в качестве залога похищенный телефон, на что дала ему 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО2 допрошенной в судебном заседании следует, что она является клиентом <...> Ранее она устанавливала мобильные приложения указанных банков в своём смартфоне «<...>», с подключенной услугой «мобильный банк» соответственно к каждому банку по абонентскому номеру <...>. Пароли от мобильных приложений «<...>» записаны в памяти телефона не были. Вечером <...> она обронила телефон, т.к. карман на куртке не застегивался. Примерно в <...>, после того как она восстановила сим-карту, проверила баланс банковских карт и узнала, что <...> в период времени с <...> мин. неизвестный осуществил ряд операций по переводу денежных средств в общей сумме 8392 рублей 00 копеек с ее банковского счета, открытого в <...>». Предполагает, что с <...> это же лицо также осуществило ряд операций по переводу денежных средств, в сумме 31 344 рублей с ее банковского счета, открытого в <...>». Она обратилась с заявлением о преступлении в ДЧ Отдела МВД России по г. Армавиру, ей причинен значительный ущерб в размере 39 736 руб., так как ее среднемесячный доход от оказания услуг штукатура-маляра составляет примерно 30 000 рублей. Ежемесячные коммунальные услуги составляют около 5 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО10 допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ следует, что примерно в <...> он пришел домой к ФИО1 и они поехали к магазину «<...> на такси, за которое ФИО1 произвел оплату по номеру карты, под утро <...> они приехали в <...> где ФИО1 оплатил гостиницу и баню, где они распивали спиртные напитки. Все расходы оплачивал ФИО1 Со слов ФИО1 ему известно, что в начале <...> года тот нашел чужой телефон, который продал.

Из показаний свидетеля ФИО11 допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ следует, что на автомобиле <...> регион она иногда занимается частным извозом граждан через службу такси «Русская Тройка». Примерно в <...> она подъехала к адресу, после чего в салон автомобиля сели двое молодых парней, которых она отвезла к магазину «<...> и один из парней по мобильному телефону осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО9 допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ следует, что она работала продавцом в магазине «<...>. Около <...> она находилась на рабочем месте, куда пришел ФИО1, которого она знает на протяжении трёх лет и попросил занять ему 1500 рублей в долг, на что она отказала. Тогда ФИО1 предложил ей оставить свой мобильный телефон марки <...>» в качестве залога и сказал, что если через несколько дней не вернет ей деньги, то она может распорядиться телефоном по своему усмотрению, она передала ему 1000 руб. Около недели она ждала, когда ФИО1 вернется за телефоном, однако больше его не видела и стала использовать телефон. Впоследствии данный телефон она забыла в такси.

Письменные доказательства по делу:

- протокол проверки показаний на месте от <...> согласно которого ФИО1 в присутствии защитника Гурина М.Н. указал на на участок земли, расположенный напротив стены возле дома № <...> и пояснил, что в указанном им месте в траве, <...>. он обнаружил мобильный телефон «<...>, который похитил из корыстных побуждений (т.2 л.д. 140-145);

- протокол осмотра места происшествия <...>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – территория, прилегающая к дому № <...> (т.2 л.д. 44-48);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...> которым осмотрены и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: чек по операции <...>; чек по операции <...>; квитанция № <...>; квитанция <...>; квитанция <...> квитанция № <...>; квитанция № <...>; квитанция № <...>; квитанция № 1<...>; квитанция № <...>; квитанция <...>; квитанция № <...> квитанция № <...>. Указанные чеки подтверждают факт хищения денежных средств с расчетных счетов, открытых на имя ФИО2 (т.1 л.д. 102-109,123-124);

- протокол осмотра предметов от <...> осмотрен и постановлением от <...> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства лазерный диск, содержащий предоставленную <...> информацию о транзакциях осуществленных по счету № <...> за период с <...>,

Согласно информации, предоставленной <...> оформленной в виде таблиц, установлено, что <...> на имя ФИО2 <...> г.р. выпущена карта № <...>, с которой в период с <...> произведены списание денежных средств. (т.1 л.д. 191-197, 199-200);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...> которым осмотрена и постановлением от <...> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства справка о движении денежных средств за период с <...> по счёту, открытому на имя ФИО2 в <...>

В ходе осмотра вышеуказанной выписки потерпевшая ФИО2 указала на следующие операции и пояснила, что данные денежные средства были осуществлены не санкционировано, следующими суммами: <...> мин. осуществлена оплата услуг в сумме 150 рублей; <...>. осуществлен внутренний перевод на карту <...> в сумме 10 074 рублей; <...>. осуществлен внешний перевод по номеру карты <...> в сумме 3900 рублей; <...> мин. осуществлен перевод на карту другого банка в сумме 4361 рублей; <...>. осуществлен внутренний перевод на карту <...> в сумме 2100 рублей; <...> мин. осуществлен перевод на карту другого банка в сумме 2729 рублей; <...>. осуществлен внешний перевод по номеру телефона +<...> в сумме 200 рублей; <...>. осуществлен внутренний перевод на договор <...> в сумме 1000 рублей; <...>. осуществлен внутренний перевод на договор <...> в сумме 1000 рублей; <...> мин. осуществлен внутренний перевод на договор <...> в сумме 5600 рублей; <...>. осуществлен внутренний перевод на договор <...> в сумме 230 рублей. (т.2 л.д. 121-126,127-128);

- протокол осмотра предметов (документов) от <...> которым осмотрена и постановлением от <...> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства справка о движении денежных средств за период с <...> по счёту, открытому на имя ФИО1 в <...> (т.2 л.д. 152-155,156);

- протокол осмотра предметов от <...> которым осмотрены и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств лазерный диск, содержащий видеозапись явки с повинной подозреваемого ФИО1 от <...>, по факту списания денежных средств с банковского счёта <...> открытого на имя ФИО2; лазерный диск, содержащий видеозапись явки с повинной подозреваемого ФИО1 от <...> по факту списания денежных средств с банковского счёта <...> открытого на имя ФИО2 (т.2 л.д. 157-170,171-172).

- заявление ФИО2 от <...> в котором она сообщила о хищении денежных средств с банковских счетов открытых на ее имя (т.1 л.д. 97);

- протокол явки с повинной от <...> ФИО1 в которой он признается в совершенном им преступлении (т.1 л.д. 136-138);

- протокол явки с повинной от <...> ФИО1, в которой он признается в совершенном им преступлении хищении денежных средств с расчетного счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д. 14-16).

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу, а так же явками с повинной и признательными показаниями ФИО1 Никаких поводов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемых подсудимому деяний, полностью подтверждают его вину, суд признает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы:

по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, массой 1,52 г, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в крупном размере;

по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он <...> мин тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон <...>» стоимостью 4911 рублей 59 копеек;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку он в период с <...> совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО2, открытых на ее имя в <...>» на общую сумму 39 736 рублей.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевшей, органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ей ущерб правомерно признан как значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, <...>

<...>

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых (ч.2 ст. 228 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) отнесены законом к категории тяжких преступлений и одно (ч.1 ст. 158 УК РФ) к преступлению небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.1 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие близкого родственника – бабушки пенсионного возраста.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением дельта 9 –тетрагидроканнабиноловой кислотой и альфа-пирролидиновалерофенона, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат сведений, как могло повлиять состояние его опьянения на поведение в период совершения инкриминируемого ему деяния.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст. 73, ст.82.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей размер наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений, два из которых относится к категории тяжких преступлений, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому преступлению.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.06.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,50 г. (остаток после проведения экспертиз), хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Армавиру, уничтожить;

- протокол личного досмотра от <...>; фототаблица к протоколу личного досмотра от <...>; определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <...>; определение о назначении физико-химической экспертизы <...>; заключение эксперта <...>; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «<...>, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить по принадлежности;

- коробку из-под смартфона <...> покупке данного смартфона, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности;

- лазерный диск, содержащий видеозапись явки с повинной подозреваемого ФИО1 от <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

- чек по операции <...>; чек по операции <...>; квитанция <...>; квитанция № <...>; квитанция <...>; квитанция № <...> квитанция № <...> квитанция <...>; квитанция № <...>; квитанция № <...>; квитанция № <...> квитанция № <...>; квитанция № <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

- лазерный диск, содержащий предоставленную ПАО «Сбербанк» информацию о транзакциях осуществленных за период с <...>; - справку о движении денежных средств за период с <...> по счёту, открытом на имя ФИО2 в <...>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

- справку о движении денежных средств за период с <...> по счёту, открытом на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», - лазерный диск, содержащий видеозапись явки с повинной ФИО1 от <...>, - лазерный диск, содержащий видеозапись явки с повинной подозреваемого ФИО1 от <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Армавирский горсуд, и в кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 21.06.2024 г. судья подпись С.А. Клюшина: