Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-662/2019

Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2019-000580-26

Дело № 2-662/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 10 апреля 2019 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что 14.09.2007г. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. В обеспечение указанного кредитного договора между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому он принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ФИО2, всех его обязательств по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, по иску ОАО «Сбербанк России» было вынесено решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 27.04.2015г. о взыскании в пользу банка солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредиту в сумме 215.683,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5.506,99 руб. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2015г. взыскание по исполнительному документу было обращено на его пенсию. В результате за ФИО2 он погасил задолженность в размере 83.960,86 руб. В связи с тем, что он исполнил обязательства перед банком за ответчика, считает, что ему перешли права кредитора в объеме удовлетворенных требований. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12.752,21 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3.101 руб., а так же расходы за оказание юридической помощи в сумме 3.000 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последним известным суду адресам его нахождения.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме тех адресов, которые указал истец.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, направлял в адрес ответчика заказные письма с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу его нахождения и места жительства: <...>, и г. Прокопьевск, <...> Согласно уведомлениям о вручении, вышеуказанные заказные письма возвращены в суд с отметкой: «истек строк хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14.09.2007г. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <...>.

В целях обеспечения выданного ФИО2 кредита, 14.09.2007г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства.

Согласно п.2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора, т.е. кредитор имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком, ОАО «Сбербанк» подал исковое заявление в суд о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 кредитной задолженности.

27.04.2015г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска было вынесено решение о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу Прокопьевского отделения Кемеровского отделения <...> открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215.683,03 рублей, а также судебных расходов в размере 5.506,99 рублей.

На основании исполнительного листа ФС<...> от <...>. судебным приставом-исполнителем 03.02.2016г. было возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.10.2017г. взыскание по указанному исполнительному листу было удержано с ФИО1 в полном объеме и исполнительное производство окончено (л.д.8).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из протокола расчета удержаний по исполнительному документу из пенсии за период с сентября 2016 г. по октября 2017г. всего удержано по исполнительному листу 83.960,86 руб., что так же подтверждается платежными поручениями, представленными суду (л.д. 9, 25-39).

В добровольном порядке ФИО2 не вернул ФИО1 удержанные с него денежные средства в сумме 83.960,86 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 83.960,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из размера действующей ставки рефинансирования на указанный период времени, в общей сумме 12.752,21 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, удержанные со страховой пенсии истца за период с сентября 2016 г. по октябрь 2017 г., составляют 12.752,21 руб. согласно нижеприведённому расчёту.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[1]?[4]?[7]/360

5 789,17

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

0

-

10,50%

29,89

5 789,17

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

0

-

10%

18,98

11 578,34

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

5 789,17

ДД.ММ.ГГГГ

10%

98,07

17 367,51

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

5 789,17

ДД.ММ.ГГГГ

10%

142,36

23 156,68

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

5.789,17

ДД.ММ.ГГГГ

10%

196,14

28 945,85

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

316

5 789,17

ДД.ММ.ГГГГ

10%

245,84

35 047,60

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

6 101,75

ДД.ММ.ГГГГ

10%

268,86

41 149,35

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

6 101,75

ДД.ММ.ГГГГ

10%

293,12

41 149,35

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5

0

-

9,75%

54,96

47 265,28

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

6 115,93

ДД.ММ.ГГГГ

9,75%

378,77

53 381,21

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

6 115,93

ДД.ММ.ГГГГ

9,75%

14,26

53 381,21

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

0

-

9,25%

405,84

59 497,14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

6 115,93

ДД.ММ.ГГГГ

9,25%

271,40

59 497,14

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12

0

-

9%

176,05

65 613,07

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

6 115,93

ДД.ММ.ГГГГ

9%

501,54

71 729,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

6 115,93

ДД.ММ.ГГГГ

9%

548,28

77 844,93

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

6 115,93

ДД.ММ.ГГГГ

9%

326,31

77 844,93

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13

0

-

8,50%

235,67

83 960,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

6 115,93

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

567,02

83 960,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

8,25%

929,90

83 960,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0

-

7,75%

998,33

83 960,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

7,50%

724,59

83 960,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

0

-

7,25%

2 918,50

83 960,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0

-

7,50%

1 569,95

83 960,86

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

47

0

-

7,75%

837,88

Итого:

884

78 171,69

8,51%

12 752,51

Суд, проверив правильность расчета истца, установил, что всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 752,21 руб.

Данная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3.101 руб., также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены денежные средства в счет оплату услуг по договору об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО5 в сумме 3.000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6.101 руб. в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <...> денежные средства в размере 83.960 руб. 86 коп. (восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят рублей 86 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.752 руб.21коп. (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля 21 копейка), судебные расходы в размере 6.101 руб. (шесть тысяч сто один рубль).

Копию решения направить ответчику, разъяснить право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчиком копии этого решения.

Заявление подается в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с приложением доказательств о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик располагает доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья А.А.Шлыков