Приговор № 1-233/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-233/2025

Дело №

55RS0№-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2025 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при секретаре Сухановой (Исматулиной) К.Р., с участием государственного обвинителя Ильинич Ю.А., подсудимого ФИО1, адвоката Ф. Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения в виде содержания под стражей избрана с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах в <адрес>.

Нарманских не позднее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в р.<адрес>, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем переписки в приложении «<данные изъяты>» через принадлежащий ему мобильный телефон, вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с неустановленным лицом, использующим никнейм «<данные изъяты>». Согласно заранее достигнутой договоренности Нарманских посредством информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») через приложение «<данные изъяты>» должен был получать от неустановленного лица сообщения о месте тайников с наркотическим средством в крупном размере, поднять наркотическое средство, разложить его в тайники в районах <адрес> и <адрес>, затем сообщать посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») неустановленному лицу адреса тайников с целью сбыта наркотических средств.

Так, Нарманских, действуя во исполнение совместного предварительного сговора с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» получил на принадлежащий ему мобильный телефон от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника в <данные изъяты> где не позднее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел от неустановленного лица, использующего никнейм «<данные изъяты>», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 32,5 грамма, то есть в крупном размере, и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 19,4 грамма, то есть в крупном размере, которые стал умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта путем помещения в тайники-закладки, однако, довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, Нарманских и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на участке местности в <данные изъяты> Нарманских был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Нарманских, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности <данные изъяты> наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 32,5 грамма, у последнего было обнаружено и изъято, как и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 19,4 грамма, обнаруженное в ходе осмотра принадлежащего Нарманских транспортного средства <данные изъяты> проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов на участке местности <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каждое из веществ, изъятых в ходе личного досмотра Нарманских, массами 1,45 гр., 1,66 гр., 1,62 гр., 1,62 гр., 1,61 гр., 1,64 гр., 1,58 гр., 1,63 гр., 1,58 гр., 1,65 гр., 0,79 гр., 0,80 гр., 0,77 гр., 0,82 гр., 0,79 гр., 0,81 гр., 0,82 гр., 0,80 гр., 0,83 гр., 0,84 гр., 0,82 гр., 0,88 гр., 0,84 гр., 0,80 гр., 0,82 гр., 0,81 гр., 0,83 гр., 0,87 гр., 0,87 гр., 0,85 гр., содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе осмотра транспортного средства, принадлежащего Нарманских, массой 19,4 гр., содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 УК РФ» размер веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 19,4 гр. и общей массой 32,5 гр. является крупным.

Подсудимый Нарманских в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал. Показал, что не имел умысла на распространение наркотических средств. Около пяти месяцев он употребляет синтетический наркотик. После <данные изъяты> он устроился курьером в Интернет-магазин «<данные изъяты>», получил первую партию расфасованного наркотика, отправил фотографии тайников-закладок. 10 марта ему пришла фотография с координатами закладки, в этот же день он на автомобиле <данные изъяты> из поселка <данные изъяты> поехал в <адрес> нашел и забрал закладку, но в ней был не весь вес наркотиков, поэтому уточнил этот вопрос у куратора, нашел здесь же на расстоянии <данные изъяты> в снегу остатки этой партии наркотиков, сел в автомобиль, положил на переднее сидение сверток с двадцатью граммами нерасфасованного наркотического средства, второй сверток не успел вытащить из кармана, так как к его машине подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверение, после чего в служебном автомобиле в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, затем осмотр его автомобиля. Обнаруженные у него свертки с наркотиками он поднял по одним географическим координатам у дерева в снегу, они лежали на расстоянии <данные изъяты> друг от друга. В одном свертке были расфасованные наркотики, а во втором – нерасфасованные. Дополнил, что обнаруженная при личном досмотре в его телефоне переписка касается именно тех наркотических средств, которые были у него изъяты, пришло сообщение куратора, что в закладке должно было быть <данные изъяты>, за данной партией он и поехал в <адрес>. При понятых сообщил, что наркотики для сбыта, так как на него было оказано психологическое давление тем, что сотрудники отберут у него автомобиль.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Нарманских следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством «<данные изъяты>» он решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, получил в интернет-магазине «<данные изъяты>» географические координаты закладки на территории <данные изъяты> куда поехал на своем автомобиле <данные изъяты> Проследовав по координатам, он припарковал автомобиль в 100 метрах от <адрес>, отправился по координатам в сторону лесного массива, где поднял полимерные пакеты с наркотическими средствами – веществом светлого цвета. Дошел до своего автомобиля, пакет с нерасфасованным веществом бросил на переднее сиденье автомобиля, а другой остался у него в кармане и в этот момент его задержали сотрудники полиции, которые провели его личный досмотр. Перед досмотром он сообщил, что имеет при себе наркотик «соль», назвал пароль телефона от мессенджера «<данные изъяты>», который был обнаружен в левом боковом кармане его куртки. Телефон изъяли и упаковали. В правом боковом кармане его куртки был обнаружен полимерный пакет с 20 свертками в синей изоленте и один полимерный пакет с 10 свертками в синей изоленте. При выборочном вскрытии одного свертка был обнаружен полимерный пакет с полосой красного цвета и светлым порошкообразным веществом. Далее, в ходе осмотра его автомобиля на переднем пассажирском сидении обнаружен полимерный пакет со светлым порошкообразным веществом. Все изъятое упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. С составленными протоколами личного досмотра и осмотра его автомобиля все были ознакомлены, расписались в них. Обнаруженные у него наркотические средства он хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 41-44, 58-59, 142-146, 174-177).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Дополнил, что после трудоустройства курьером в магазин, ему приходили «вводные» от куратора относительно безопасности при выполнении работы, в конце <данные изъяты> выполнял первое задание куратора - забрал закладку, разделил ее на три части, сделал мелкие закладки, сфотографировал и отправил ему. Второе задание было <данные изъяты> он должен был поднять указанный ему объем наркотических средств и ехать в <адрес>, но ехать он туда не собирался. Уточнил, что перед <данные изъяты> в <адрес> он не ездил и ехать туда не собирался. Переписку с куратором он сам не удалял, это удаленно делал куратор. Своим телефоном он сделал не более 2-3-х фотографий участков местности, зданий, сооружений с указателями о местах закладок. Делал их при выполнении первого задания по организации 3-х тайников-закладок с наркотическими средствами, наркотики себе не забирал. Позже изменил показания, пояснив, что забирал себе наркотики. После обозрения в судебном заседании оптического диска, приобщенного к заключению судебной компьютерно-технической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь изменил показания, указав, что все фотографии в количестве 1849 штук, обнаруженные у него в телефоне, сделаны им, что, фотографируя участки местности, здания, сооружения и деревья он проверял работу интернет-приложения по описанию координат тайников-закладок. Затем после просмотра фотографий на вышеуказанном диске (приложение к экспертизе №) по запросу поездок через приложение «<данные изъяты>» в <адрес> подсудимый изменил показания, пояснив, что намеревался туда поехать со своей семьей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (о<данные изъяты>) следует, что в <данные изъяты> с <данные изъяты> поступала оперативная информация о причастности Нарманских к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, которая была задокументирована и зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила оперативная информация о намерениях Нарманских приобрести партию наркотического средства для дальнейшего сбыта. В этот же день на основании письменного разрешения заместителя начальника <данные изъяты> с целью проведения ОРМ был осуществлен выезд оперативной группы к <данные изъяты> В <данные изъяты> часов установлено наблюдение за местом возможного появления Нарманских, около <данные изъяты> часов в поле зрения попал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Нарманских, последний припарковался на участке местности в <данные изъяты> вышел из автомобиля, оглядывался. Около <данные изъяты> часов Нарманских был задержан. Личный досмотр проводился в служебном автомобиле, припаркованном в <данные изъяты> в присутствии понятых, которых нашел сотрудник <данные изъяты>. Перед началом досмотра участвующим были разъяснены права и обязанности. Нарманских перед началом досмотра сообщил, что у него при себе имеется наркотические средства. В левом боковом кармане куртки у Нарманских обнаружен мобильный телефон, в котором обнаружена переписка с ник-неймом «<данные изъяты>», а в правом боковом кармане куртки - полимерный пакет, внутри которого находилось 20 свертков, каждый из которых был обмотан изоляционной лентой синего цвета, в этом же пакете обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого было обнаружено 10 свертков, каждый из которых был обмотан изоляционной лентой синего цвета. При выборочном вскрытии одного данного свертка обнаружено, что в нем находится полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженное изъято, мобильный телефон упакован в пакет №, а 30 свертков - в пакет №. Пакеты опечатаны, снабжены пояснительными надписями, подписаны участвующими лицами, как и составленный протокол, замечаний и заявлений по протоколу не поступало (л.д. 155-158).

Оглашенные показания свидетеля <данные изъяты> (<данные изъяты>) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1. Кроме того, пояснил, что им (<данные изъяты>) с участием понятых и задержанного Нарманских был проведен осмотр транспортного средства последнего. На переднем пассажирском сидении данного автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет с полосой синего цвета с порошкообразным светлым веществом, который упакован, сопровожден пояснительной надписью, подписан всеми участвующими (л.д. 159-162).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по приглашению сотрудника полиции он принял участие в личном досмотре задержанного мужчины, который проводился в служебном автомобиле у <данные изъяты>. Ему, второму понятому и задержанному разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра задержанный Нарманских сообщил о наличии у него наркотических средств. В левом боковом кармане куртки, надетой на Нарманских, обнаружен мобильный телефон, в ходе визуального осмотра в котором обнаружена переписка с пользователем с ник-неймом <данные изъяты><данные изъяты> В правом боковом кармане куртки обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились 20 свертков, каждый из которых был обмотан изоляционной лентой синего цвета, в этом же пакете был полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого было обнаружено 10 свертков, каждый из которых был обмотан изоляционной лентой синего цвета. Сотрудник полиции выборочно вскрыл один из свертков, в нем был полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженное изъято, мобильный телефон упакован в пакет №, а 30 свертков - в пакет №. Пакеты опечатаны, скреплены печатью, снабжены пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Составленный протокол зачитан вслух, подписан участвующими лицами, замечаний и заявлений не поступало. После этого в его присутствии и задержанного сотрудником полиции осмотрено транспортное средство Нарманских, перед которым всем участвующим также были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра на переднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят полимерный пакет с полосой синего цвета и порошкообразным светлым веществом внутри, который упакован, опечатан, сопровожден пояснительной надписью, подписан всеми участвующими. С составленным протоколом осмотра транспортного средства участвующие ознакомлены, расписались в протоколе, замечаний и дополнений к протоколу не поступило (л.д. 147-150).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 (второй понятой) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 151-154).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортами <данные изъяты> и справкой-меморандумом, согласно которым с <данные изъяты> поступала оперативная информация в отношении Нарманских о причастности его к обороту наркотиков. Очередная информация о намерении Нарманских приобрести партию синтетических наркотических средств с целью их последующего сбыта через тайники-закладки поступила ДД.ММ.ГГГГ, поэтому было решено провести наблюдение в месте вероятного появления Нарманских; рапортом о результатах ОРМ «Наблюдение», согласно которому увидели автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Нарманских, который припарковался в <данные изъяты>, вышел из автомобиля, осмотрелся; ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <данные изъяты> Нарманских был задержан; в ходе личного досмотра в куртке Нарманских обнаружен телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами операторов сотовой связи и полимерный пакет, внутри которого находилось 20 свертков, каждый из которых был обмотан изоляционной лентой синего цвета, а также полимерный пакет с застежкой у горловины полосой красного цвета, внутри которого было 10 сверток, каждый из которых был обмотан изоляционной лентой синего цвета; при выборочном вскрытии одного из свертков, был обнаружен полимерный пакет с застежкой у горловины полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета; обнаруженное изъято и упаковано; в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в <данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении обнаружен полимерный пакет с эластичной застежкой и полосой синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который изъят и упакован (т. 1 л.д. 5-6, 8, 9, 17, 18-19, 105, 115, 116-117),

- протоколом личного досмотра Нарманских - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в левом боковом кармане куртки Нарманских обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и полимерный пакет, внутри которого находилось 20 свертков, каждый из которых был обмотан изоляционной лентой синего цвета, а также полимерный пакет с застежкой у горловины полосой красного цвета, внутри которого было 10 сверток, каждый из которых был обмотан изоляционной лентой синего цвета, при выборочном вскрытии одного из свертков, обнаружен полимерный пакет с застежкой у горловины полосой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета; обнаруженное изъято и упаковано (т. 1 л.д. 10),

- протоколом осмотра видеозаписи хода проведения личного досмотра Нарманских от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске; диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 78-80, 81),

- протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты> принадлежащего Нарманских, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов обнаружено и изъято вещество (т. 1 л.д. 107-108, 120-121, 125-129),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, массой 19,4 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 120-121, 125-129),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каждое из веществ, изъятых в ходе личного досмотра Нарманских в 30 свертках, массами: 1,45г, 1,66г, 1,62г, 1,62г, 1,61г, 1,64г, 1,58г, 1,63г, 1,58г, 1,65г, 0,79г, 0,80г, 0,77г, 0,82г, 0,79г, 0,81г, 0,82г, 0,80г, 0,83г, 0,84г, 0,82г, 0,88г, 0,84г, 0,80г, 0,82г, 0,81г, 0,83г, 0,87г, 0,87г, 0,85г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 25-26, 47-51),

- протоколам осмотра предметов – осмотрены наркотические средства после исследований и экспертиз, в том числе первичные упаковки; осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 73-75, 76, 77, 133-135, 136, 137),

- протоколом осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, IMEI: №, IMEI: №, изъятого у Нарманского в ходе личного досмотра с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и обнаруженной информацией, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

? в приложении «<данные изъяты>» обнаружена фотография тайника-закладки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов; две фотографии с изображением тайников-закладок, сохраненные через мессенджер «<данные изъяты>»: 1) с меткой <данные изъяты> 2) с меткой <данные изъяты> скриншоты данных фотографий с телефона приобщены к протоколу осмотра; осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством, передан на хранение в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83-90, 91, 92, 93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением компакт-диска, осмотренного в судебном заседании обнаружено: в памяти приложения «<данные изъяты>» в папках (<данные изъяты>), а также в папке (<данные изъяты> имеются изображения участков местности, зданий, сооружений, деревьев, в том числе с указателями в виде красных стрелок, меток и географическими координатами в <данные изъяты> районах, а также фотографии, которые являлись предметом осмотра на предварительном следствии, сведения о них отражены в протоколе осмотра телефона и которые в виде скриншотов приобщены в дело к протоколу осмотра телефона по <данные изъяты>. (путь к файлам: <данные изъяты>), по <адрес>А в <адрес> (<данные изъяты>), по <адрес> в <адрес> (<данные изъяты> а также в различных районах <адрес>: <адрес> (файлы <данные изъяты>), <адрес> (файл <данные изъяты>»), <адрес> (файл «<данные изъяты>») (путь к файлам: <данные изъяты>);

? в памяти приложения «<данные изъяты>» обнаружены два изображения участков местности с указанием в виде красных стрелок, метками и географическими координатами, а именно: по <данные изъяты> и по <данные изъяты> (путь к файлам «<данные изъяты>»).

? в памяти телефона имеются графические файлы с изображением участков местности (ответ на вопрос №); при осмотре данных файлов обнаружены, в том числе фотоизображения различных районов <адрес> участков местности, зданий, деревьев и сооружений с метками и географическими координатами в количестве более 1800 изображений; также имеется скриншот приложения «BlaBlaCar», в поисковой строке отражены запросы на выезд одного пассажира из <адрес> в <адрес> (файл <данные изъяты>; данный запрос делался дважды за день до ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания Нарманских), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; имеется фотография электронных весов со свертком, отражен вес – 100 гр. (файл <данные изъяты>) (путь к файлам: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 61-69),

- протоколом осмотра места происшествия - с участием обвиняемого Нарманских осмотрен участок местности, расположенный у <данные изъяты> Нарманских показал, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности в сугробе у основания дерева он приобрел наркотические средства; данные показания Нарманских подтвердил в судебном заседании (т. 1 л.д. 63-65),

- детализацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№, зарегистрированному на ФИО1, представленной <данные изъяты> - зафиксирована активность данного абонентского номера в зоне действия приемопередающих базовых станций: в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 15-27).

- детализацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№, зарегистрированному на ФИО1, представленной <данные изъяты> - зафиксирована активность указанного абонентского номера в зоне действия приемопередающих базовых станций: в <данные изъяты><адрес>х <адрес> и в <адрес> в периоды времени, совпадающие с представленными в детализации по абонентскому номеру +№ (<данные изъяты>); а также активность в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47).

Не приведенные в приговоре иные исследованные доказательства, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Вина Нарманских по покушению на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей: сотрудников полиции Свидетель №1, <данные изъяты>, задержавших Нарманских по подозрению в совершении преступления и обнаруживших в ходе личного досмотра мобильный телефон Нарманских, содержащий переписку с куратором, 30 расфасованных свертков с наркотическими средствами, а при осмотре транспортного средства Нарманских - сверток с нерасфасованным наркотическим средством; свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Нарманских и осмотре транспортного средства последнего; обнаруженными в телефоне Нарманских фотографиями участков местностей, деревьев, зданий, сооружений и перепиской с неустановленным лицом, содержащую указания неустановленного лица о действиях Нарманских по распространению наркотических средств; справками об исследовании и заключениями экспертов, установивших вид и размер обнаруженных и изъятых наркотических средств как в ходе личного досмотра Нарманских, так и при осмотре его транспортного средства и другими доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов, в связи с чем суд признает их результаты доказательствами по делу. В соответствии с нормами Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции» и уголовно-процессуального закона, выполняя возложенные на правоохранительные органы задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт преступной деятельности был подтвержден. Из материалов следует, что сотрудниками полиции проводилось наблюдение, какое-либо взаимодействие с подсудимым не осуществлялось, поэтому провокационные действия отсутствуют, умысел Нарманских на сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно. Сотрудники полиции имели право провести задержание не сразу, а когда визуально убедились, что действия подсудимого совпадают с содержанием поступающей в <данные изъяты> оперативной информации о том, что Нарманских причастен к сбыту наркотических средств. Это соответствует ч. 3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой досмотр граждан проводится не произвольно, а при наличии достаточных основании полагать, что осуществляется незаконный оборот наркотиков.

Показания свидетелей суд оценивает как последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с письменными исследованными доказательствами, кладет их в основу приговора с учетом требований п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. В данной связи довод стороны защиты, изложенный в прениях, и поддержанный подсудимым, о признании протокола личного досмотра Нарманских и осмотра транспортного средства недопустимым доказательством суд оставляет без удовлетворения.

Суд не соглашается с критической оценкой, высказанной адвокатом в прениях, об отсутствии доказательственного значения протокола осмотра мобильного телефона Нарманских (т. 1 л.д. 83-90). Защита, ссылаясь на недопустимость доказательства, мотивировала ходатайство тем, что переписка проведенной по делу судебной компьютерно-технической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ в телефоне не обнаружена.

Вместе с тем, на стадии предварительного расследования наличие данной переписки и ее существо Нарманских не оспаривалось, кроме того, в судебном заседании на вопрос адвоката подсудимый показал, что обнаруженная в его телефоне переписка отражает именно те обстоятельства, о которых он давал показания на следствии и в суде, дополнив, что переписка через время автоматически удалялась, что куратор давал ему указания по соблюдению мер безопасности при выполнении работы наркокурьера, в том числе относительно переписки.

Показания подсудимого подтверждаются сообщениями от пользователя «<данные изъяты>», обнаруженными в телефоне у Нарманских: «<данные изъяты>», а также тем, что переписка за иные, более ранние даты, в телефоне отсутствует, несмотря на имевшее место общение Нарманских с куратором, о чем подробно давал показания подсудимый.

Тот факт, что к моменту проведения компьютерно-технической экспертизы, назначенной судом, данные значимые сообщения были удалены, не порочит доказательственное значение протокола осмотра мобильного телефона Нарманских, проведенного после его непосредственного изъятия, напротив это свидетельствует о намерении соучастников (Нарманских и неустановленного лица) скрыть факты, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, поскольку выявленная в телефоне переписка, вопреки доводам защиты, в совокупности с иными исследованными доказательствами подтверждает умысел Нарманских, направленный на незаконный сбыт наркотиков и его действия, свидетельствующие об осведомленности характера предложенной ему «работы», при выполнении которой он действовал совместно и согласовано с неустановленным лицом во исполнение предварительного сговора по сбыту наркотических средств.

Переписка, зафиксированная в протоколе осмотра и подтвержденная скриншотами из телефона, подтверждает оперативную информацию, поступающую в УНК и соответственно показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО2.

Из переписки следует, что по заданию куратора Нарманских должен был после приобретения ДД.ММ.ГГГГ оптовой закладки с наркотическими средствами – цитата из сообщения: «<данные изъяты>

На диске (приложение к судебной компьютерной экспертизе) в папке «<данные изъяты>» имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Нарманских дважды делал в Интернете запрос через приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на выезд ДД.ММ.ГГГГ именно из <адрес>, а не из р. <адрес>, где он проживал с семьей, в <адрес>. Время данных запросов: через «<данные изъяты>» в <данные изъяты> (<данные изъяты>) и в <данные изъяты> часов через приложении «<данные изъяты>» (файл <данные изъяты>), аналогичное изображение запросов на поездку в <адрес> имеется в pdf-файле «Графические файлы» с указанием даты создания файла – ДД.ММ.ГГГГ (путь: <данные изъяты>). Эти же запросы с указание даты (ДД.ММ.ГГГГ) и количества пассажиров (1 человек) имеются на диске в папке «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)».

Обнаруженные в телефоне Нарманских сведения опровергают его версию о том, что в <адрес> он намеревался свозить свою семью (жену и ребёнка), поскольку в вышеуказанных запросах отражено сформированное Нарманских условие поездки через «<данные изъяты>» - 1 пассажир.

Из показаний подсудимого следует, что по указанию куратора он должен был поднять оптовую закладку ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установлено, что после поднятия ее Нарманских был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в <адрес>, но еще накануне (ДД.ММ.ГГГГ) для реализации совместного с неустановленным лицом умысла на сбыт наркотических средств Нарманских предпринимал попытки на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) переехать из <адрес> в <адрес>.

Подсудимый, настаивая на версии наличия у него умысла на хищение наркотических средств, давал уклончивые и противоречивые показания. Пояснял, что в <адрес> намерений ехать у него не было, с целью трудоустройства в интернет-магазин «<данные изъяты>» он, проверяя работу приложения, устанавливающего географические метки и координаты на фотоизображениях, по указанию куратора сделал не более 3 фотографий участков местности, зданий и сооружений с описанием координат тайников-закладок, однако после обозрения диска, приложенного к судебной компьютерной экспертизе, показал, что намеревался ехать ДД.ММ.ГГГГ из р.<адрес> в <адрес> с семьей, что фотографии в количестве 1849 штук, обнаруженные в его телефоне экспертизой №, он делал исключительно для проверки приложения устанавливающего географические метки и координаты. На вопрос о противоречиях в количестве сделанных им фотографий (первоначально утверждал, что не более 3-х фотографий при выполнении первого задания) уклонился от ответа, сославшись лишь на то, что фотоизображения повторяются.

Фотоизображения в папке «Вопрос №» действительно повторяются, поскольку один и тот же фотообъект снят с разных ракурсов, вместе с тем, после фотографирования зданий, участков местности, сооружений и деревьев, через 10-20 минут на фотографии этого же фотообъекта имеются указания географических координат, его месторасположение с указанием улицы районного поселка, таких как <данные изъяты> и других районов <адрес>), а также красная стрелка с красным указателем. Данные фотографии согласно свойствам сделаны посредством телефона Нарманских в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что согласуется с его показаниями о факте и периоде его трудоустройства в магазин «<данные изъяты>» и опровергает версию защиты об отсутствии бесспорной совокупности доказательств, подтверждающей умысел Нарманских на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору.

В силу вышеизложенных доказательств несостоятельно утверждение адвоката, что необнаружение следственными органами у Нарманских приспособлений для фасовки наркотических средств свидетельствует о неверности квалификации его действий по умыслу на сбыт, при этом в телефоне Нарманских имеется фотография электронных весов, на котором лежит зип-пакет с белым веществом и застежкой синего цвета (на диске - «<данные изъяты>.0»; это же фотоизображение в папке «<данные изъяты> отображает свойства, что фотография сделана ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>).

Подсудимым не оспаривалось, что фотографии, обнаруженные экспертами в его телефоне, сделаны им, Нарманских доводов о том, что фотографии сделаны его телефоном третьими лицами не приводил.

Кроме того, даты и время создания фотографий в телефоне Нарманских с участками местности, зданий, сооружений, деревьев, на которых имеются указания различных улиц и различных районных поселков <адрес>, с красными стрелками и географическими координатами (широта, долгота) соответствуют периодам нахождения абонентского номера Нарманских в зоне действия приемопередающих базовых станций, расположенных в указанных населенных пунктах <адрес>, что следует из детализации представленной операторами связи.

Вопреки позиции защиты письменные доказательства суд кладет в основу приговора, ввиду отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств суд оценивает в соответствии с положениями статей 17, 74, 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления доказательств друг с другом и находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Экспертизы веществ, изъятых при задержании подсудимого при нем и в его транспортном средстве, проведены в государственном экспертном учреждении. Заключения содержат сведения о наличии у экспертов необходимой квалификации. При изъятии наркотики упаковывались, в силу чего подмена веществ, изменение массы исключено. Соответственно выводы экспертов о виде и размере наркотических средств суд кладет в основу приговора, стороной защиты они не оспаривались.

Оснований ставить под сомнение результаты судебной компьютерно-технической экспертизы не имеется.

Позицию подсудимого о непричастности к сбыту изъятых при его задержании наркотических средств суд расценивает как линию защиты.

В основу приговора суд кладет показания Нарманских в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, данные им в суде и на предварительном следствии.

Существо информации в телефоне Нарманских очевидно не свидетельствует о том, что он «подыгрывает» (вводит в заблуждение) куратора относительно своих последующих действий, желая получить в свое распоряжение наркотические средства. Напротив, Нарманских в своих сообщениях выражает негодование относительно веса наркотиков в найденном им тайнике-закладке, указывая куратору на несоответствие веса, который нашел, весу, который должен был приобрести, затем настойчиво ищет рядом в снегу второй сверток, находится на постоянном контакте с куратором (неустановленным лицом), ведет с ним переписку, спрашивает куда ехать и что делать с поднятыми свертками.

О направленности умысла Нарманских на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженного при нем и в его транспортном средстве, свидетельствует также количество изъятого наркотика, которое составляет крупный размер, часть средств расфасовано в удобную для последующего сбыта упаковку, а именно 30 свертков, а нефасованную часть в свертке Нарманских, как следует из сообщения куратора, должен был расфасовать сам.

Суд находит установленным, что подсудимый вступил в сговор с неустановленным лицом и понимал, какую часть совместной согласованной деятельности он должен совершить, осознавал свою роль при незаконном сбыте наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору. Тот факт, что Нарманских не успел организовать разовые тайники-закладки, так как был задержан сотрудниками <данные изъяты>, не опровергает доказанность его умысла и не влияет на квалификацию его действий как покушение на незаконный сбыт этих средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и примечанием 2 к ст. 228 УК РФ количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массами 32,5 грамма и 19,4 грамма относится к крупному размеру.

Суд не соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией содеянного подсудимым как два самостоятельных преступления, в отношении массы наркотического средства - производное N-метилэфедрона 32,5 грамма и в отношении массы наркотического средства - производное N-метилэфедрона 19,4 грамма.

Как следует из показаний подсудимого, он получил от куратора географические координаты одного тайника-закладки, но фактически было два свертка, которые лежали рядом друг с другом на расстоянии <данные изъяты> сантиметров. Его показания подтверждаются перепиской Нарманских с куратором, где, обнаружив сверток, Нарманских задает вопрос куратору, что в ней только «<данные изъяты> не фасовка?», что он все перерыл в снегу, что вес не весь; куратор сообщает, что в закладке должно быть <данные изъяты>

Судом установлено, что оба свертка, один из которых массой 32,5 грамма, а второй - 19,4 грамма, обнаружены Нарманских в одном месте в одно и то же время, после чего Нарманских сразу был задержан, следовательно, такие действия подсудимого не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление, действия Нарманских (на приобретение и хранение наркотиков с целью сбыта) были направлены на достижение единого результата, в один и тот же промежуток времени, в одном и том же месте, аналогичным способом. При этом умыслом Нарманских, как установлено из совокупности исследованных доказательств, охватывался последующий сбыт всей массы полученной от неустановленного лица наркотических средств путем помещение мелких по весу закладок с разовыми дозами в тайники и сообщение их координат куратору, что, в том числе, прямо следует из переписки с куратором и содержимого телефона Нарманских, установленного экспертизой №.

Таким образом, принимая во внимание субъективные признаки противоправных действий Нарманских и фактические обстоятельства, свидетельствующие о едином умысле подсудимого в отношении изъятых у него наркотических средств, суд считает вину Нарманских доказанной и квалифицирует его действия по вышеизложенным обстоятельствам по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств (производное N-метилэфедрона массами 32,5 и 19,4 граммов) Нарманских до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как они были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, посягает на безопасность здоровья населения, совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотиков.

Задержание подсудимого производилось ввиду подозрения в причастности к незаконному обороту наркотиков. Добровольный отказ от совершения преступления отсутствует, так как подсудимый задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий, его действия пресечены в результате вмешательства правоохранительных органов.

Судом установлено, что действия Нарманских и неустановленного лица были совместны и согласованы, с распределением между ними преступных ролей, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Связь между Нарманских и неустановленным лицом осуществлялась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством переписки в мессенджере «Telegram». Данные обстоятельства подтверждаются признательными в данной части показаниями подсудимого, протоколом осмотра телефона и заключением судебной компьютерно-технической экспертизы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Нарманских преступления, его групповой характер, роль подсудимого в данной группе, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Нарманских, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Нарманских <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нарманских в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины (по фактическим обстоятельствам), раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания дал изобличающие его объяснения (т. 1 л.д. 11-14, 110-122), участвовал в следственных и процессуальных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, сообщил пароль доступа к изъятому у него телефону, указал на «Интернет» - ресурс, где осуществлял переписку с неустановленным лицом, описал характер их взаимодействия, назвал наименование интернет-магазина, указал на место приобретения наркотических средств от неустановленного лица и др., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидность родственников; наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, известных суду на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, о наличии таковых не заявляла и сторона защиты.

Оба объяснения Нарманских суд в качестве явок с повинной не признает, поскольку Нарманских изобличен в совершении преступления принятыми оперативными мерами, его преступная деятельность была пресечена не в результате его добровольного волеизъявления, а в результате деятельности сотрудников полиции. Его заявления о совершении преступления носили вынужденный характер, сделаны им после его доставления в правоохранительные органы после задержания по подозрению в совершении преступления, только после обнаружения и изъятия у него при личном досмотре и осмотре его транспортного средства наркотических средств.

Кроме того, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по делу данные обстоятельства не установлены, недостаток денежных средств не может являться основанием для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершенного Нарманских преступления, данных о его личности, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление Нарманских и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, в силу чего не имеется оснований для назначения менее строгих наказаний и для замены назначаемого наказания принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает, как и для назначения Нарманских с учетом его личности и материального положения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 статьи 228.1 УК РФ.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает принципы индивидуализации наказания и гуманизма, также положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также ч. 1 ст. 67 УК РФ, в частности характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не имеется.

Местом отбывания наказания Нарманских согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Наркотические средства с упаковками и мобильный телефон со значимой информацией, принадлежащий Нарманских, суд считает необходимым хранить при выделенном уголовном деле в отношении неустановленного лица, судьба которых будет определена по результатам его расследования.

С учетом нахождения на иждивении у Нарманских малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, содержать его до вступления приговора в законную силу <данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в связи с фактическим задержанием в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья Лобода Е.П.