Приговор № 1-10/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019

дело № 1-10/2019



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года с. Лесное

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Малиновской Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Лесного района Тверской области Жегловой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Удомельского филиала НО «ТОКА» Лобанова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное материалы уголовного дела № 1-10/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, не женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- Лесным районным судом Тверской области 19.02.2014 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года один месяц без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Президиума Тверского областного суда от 20.10.2014 г. снижено наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 3 ст.134 УК РФ, до 3 лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы; освобожден из мест лишения свободы 17.02.2017 г. по отбытии срока наказания;

- мировым судьей судебного участка Максатихинского района Тверской области 12.11.2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (отбыто 5 месяцев 26 дней, осталось к отбытию 6 месяцев 3 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление имело место на территории Лесного района Тверской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 12 ноября 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев постановлено считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23.11.2018 г. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 7 ч.1 ст.2 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения. В силу п. 19 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения. Зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 29 марта 2019 г. не позднее 08 часов 38 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № на автодороге около <адрес>, где был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский». В результате действий сотрудника полиции действия ФИО1 были пресечены. 29.03.2019 г. в 08 часов 45 минут ФИО1 в установленном законом порядке отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого в 09 часов 23 минуты 29.03.2019 г. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АLCOTEST 6810 № ARDJ-0601, который показал с погрешностью 0,020 мг/л, значение 0,58 мг/л, то есть наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л. Таким образом, ФИО1 совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель Жеглова Т.А., защитник Лобанов А.А.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за аналогичное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1, проживающий со своими родителями, в возрасте тридцати двух лет совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, имеет судимости за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, а также за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, состоит на профилактическом учете в Лесном пункте полиции МО МВД России «Удомельский», привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Согласно характеристике старшего УУП Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» ФИО1 по характеру общительный, спокойный, склонен к употреблению спиртных напитков, после освобождения из мест лишения свободы встал на профилактический учет в Лесной пункт полиции как лицо, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности до 2023 года; с ФИО1 проводилась профилактическая работа, правильные выводы он не сделал, на путь исправления не встал. В 2019 году заявлений и жалоб от местных жителей и администрации Лесного сельского поселения на ФИО1 не поступало.

В отношении подсудимого решением Торжокского городского суда Тверской области от 18 января 2017 года установлен административный надзор сроком на 6 лет; в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из характеристики сотрудника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО1 за время отбывания наказания допустил нарушение обязанности, установленной судом – не явился на регистрацию, предупрежден об отмене условного осуждения; ФИО1 принимал участие в профилактических мероприятиях, проводимых филиалом.

В характеристике директор МУП КХ Лесного района указывает, что ФИО1 за период работы пильщиком дров в котельной нарушений трудовой дисциплины не имеет, свои обязанности исполняет добросовестно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, а также полное признание своей вины.

Приговором Лесного районного суда Тверской области от 19.02.2014 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.134 УК РФ ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года один месяц без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Тверского областного суда от 20.10.2014 г. снижено наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 3 ст.134 УК РФ, до 3 лет без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 17.02.2017 г. по отбытии срока наказания

Таким образом, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Приговором мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 12.11.2018 г. ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Постановлением Лесного районного суда Тверской области от 30 апреля 2019 года испытательный срок ФИО1, установленный приговором мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 12.11.2018 г., продлен на один месяц, установлен испытательный срок девять месяцев; на осужденного возложена обязанность два раза в месяц проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные данным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в период отбытия условного осуждения за аналогичное преступление, в период испытательного срока нарушал обязанности, установленные судом, имеет судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, находится на профилактическом учете в органах полиции в связи с установлением в отношении подсудимого административного надзора, привлекался к административной ответственности, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи от 12.11.2018 года, сложить частично с дополнительным наказанием, назначаемым по настоящему приговору.

Альтернативные виды уголовного наказания, указанные в санкции ст. 264.1 УК РФ суд не считает возможным назначить подсудимому ФИО1, поскольку они не будут способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие уголовное наказание, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось недостаточным, тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 134 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которые ФИО1 осужден, а также настоящее преступление совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что у него на иждивении находится мать, имеющая вторую группу инвалидности, за которой необходим постоянный уход, не могут повлиять на принятое судом решение, поскольку в состав семьи ФИО1, помимо подсудимого, входит также его отец, способный оказать помощь своей супруге.

Кроме того, у подсудимого на территори Лесного района Тверской области имеются родственники.

В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 1800 рублей 00 копеек, выплаченные защитникам, которые в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 12.11.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 12.11.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Москалев