Апелляционное постановление № 22-377/2020 22-7174/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-568/2019

Судья Полуэктов С.С. Дело № 22-377/2020 (22-7174/2019)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 24 января 2020 года

<адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при помощнике судьи Полиной Е.Г.,

с участием прокурора <адрес> прокуратуры Клековкиной К.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Максимова Г.А.,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно приговору, совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью. Дело рассмотрено в общем порядке.

На приговор суда осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, выражая свое несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор изменить, определив отбывать ей наказание в колонии-поселении.

В обоснование доводов жалобы осужденная указывает на то, что судом не учтены в должной мере смягчающие по делу обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, признательные показания, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Большунов В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, адвокат Максимов Г.А. и потерпевший Ш. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор Клековкина К.В. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, виновность ФИО1 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш., установлена в судебном заседании и подтверждается помимо показаний осужденной ФИО1, также показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Р., Ж., протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.

Доказанность вины ФИО1 в содеянном, в апелляционной жалобе осужденной не оспаривается. Всесторонний анализ доказательств, подробно приведенных в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации ее действий в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, правильно квалифицировав ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43,60,66 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и конкретных обстоятельств дела.

С доводами жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания суд исследовал все данные о личности ФИО1, которые имеют значение для назначения наказания.

Обосновано суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, объяснения осужденной, которые суд расценил как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Повторная ссылка в апелляционной жалобе осужденной на те же смягчающие обстоятельства, не может расцениваться в качестве оснований для изменения приговора в части назначенного виновной наказания.

Мнение потерпевшего, просившего не наказывать ФИО1 строго, было учтено судом в совокупности с другими данными.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных о личности ФИО1, которая ранее судима, а также наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд, по мнению суда апелляционной инстанции обоснованно, нашел смягчающие обстоятельства недостаточными для назначения более мягкого наказания, и обоснованно пришел к выводу о наказании в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Вопрос о возможности применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 обсуждался судом. Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании установлено не было, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно не применены положения закона, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом или более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденной в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и имеющегося в ее действиях рецидива преступлений.

Выводы суда относительно вида колонии, в которой осужденной следует отбывать наказание в виде лишения свободы, равно как и выводы о назначении наказания ФИО1 в целом, в приговоре мотивированы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем просила осужденная в апелляционной жалобе, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом объективно, полно и всесторонне, принципы уголовного судопроизводства соблюдены, права его участников не нарушены.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его изменению либо отмене нет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина