Приговор № 1-605/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-605/2023

74RS0029-01-2023-002492-18

Дело № 1-605/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,

с участием: государственных обвинителей Торопченова А.А., Исаевой Е.В., Саютиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белобородовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 1) 23 августа 2016 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) 08 февраля 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 23 августа 2016 года) окончательно к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 29 апреля 2021 года по отбытии срока наказания;

3) 20 мая 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

4) 01 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного: 16 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 20 мая 2022 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор от 01 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно (содержащегося под стражей с 18 сентября 2023 года);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 31 мая 2023 года ФИО1 и Л.В.А. находились в комнате, принадлежащей последнему, расположенной в Ленинском районе г. Магнитогорска по адресу: <адрес> где в ходе словесного конфликта Л.В.А.. для осуществления телефонного звонка, достал из кармана одежды сотовый телефон «Samsung Galaxy А 12». ФИО2 увидел у него в руке указанный выше телефон и по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил ограбить Л.В.А.. и выхватил из руки последнего, таким образом, открыто похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А 12», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 4000 рублей с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 июня 2023 года в дневное время ФИО1 вместе со знакомой М.Т.Ю. находились в комнате, принадлежащей последней, расположенной в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков ФИО1, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу находящегося на зарядке сотового телефона «Tecno Camon 19 Pro», лежащего на кресле в данной комнате. Реализуя задуманное, 01 июня 2023 года около 16:00 часов, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом с кресла, тайно похитил сотовый телефон «Tecno Camon 19 Pro» стоимостью 18000 рублей в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картами операторов «Билайн» и «Тинькофф», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие М.Т.Ю., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями М.Т.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, согласившись с квалификацией его действий, вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 05 июня 2023 года и обвиняемого 04 августа 2023 года, где ФИО1 пояснил, что 31 мая 2023 года в вечернее время он совместно с Л.В.А. распивали спиртные напитки в <адрес>, где в ходе возникшего между ними словесного конфликта, Л.В.А.. достал из кармана своих брюк сотовый телефон и в этот момент у него возник умысел похитить у последнего указанный сотовый телефон, и он резко выхватив из правой руки Л.В.А. сотовый телефон, выбежал из квартиры. На улице он осмотрел похищенный сотовый телефон, отключил его, сим-карту не доставал. После чего по своему паспорту сдал телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный по пр. К. Маркса, 42 в г. Магнитогорске за 1000 рублей, документы не забирал, а полученные за телефон денежные средства потратил на личные нужды. 03 июня 2023 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где сознался в совершении открытого хищения сотового телефона, принадлежащего Л.В.А.., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с сумой ущерба согласился.

Так же пояснил, что 31 мая 2023 года в вечернее время он и его знакомые А.Ю.А. и М.Т.Ю. в районе <адрес>, распивали спиртные напитки до ночи, после чего А.Ю.А. ушел домой, а он с М.Т.Ю. пошли к ней в квартиру, расположенную по <адрес>. Проснувшись 01 июня 2023 года они продолжили с М.Т.Ю. распивать спиртное в одной из комнат, где последняя на кресле в комнате поставила на зарядку свой сотовый телефон «Техно 19 Про». Около 16:00 часов он собрался домой, а М.Т.Ю. вышла покурить на балкон. В этот момент у него возник умысел похитить её сотовый телефон, чтобы продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Воспользовавшись тем, что М.Т.Ю. находится на балконе и за его преступными действами не наблюдает, он подошел к креслу, где находился сотовый телефон М.Т.Ю., отключил его от зарядного устройства и похитил, после чего незаметно вышел из квартиры. Ему позвонила М.Т.Ю., которой он признался в совершении кражи и обещал вернуть телефон, хотя не имел намерений выкупать телефон, так как в этот же день, сдал его вместе с чехлом и сим-картой он по своему паспорту в комиссионный магазин «Победа», расположенный по пр. К. Маркса, 115 в г. Магнитогорске за 5500 рублей, документы о сдаче телефона выбросил. Вырученными от продажи телефона денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 03 июня 2023 года А.Ю.А. сообщил, что М.Т.Ю. попросила выкупить сотовый телефон для чего передала денежные средства, поэтому он вместе с А.Ю.А. пошли в комиссионный магазин, где он выкупил сотовый телефон М.Т.Ю. и передал его А.Ю.А., а тот, в свою очередь, отдал телефон М.Т.Ю. Тогда же, 03 июня 2023 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где сознался в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего М.Т.Ю., вину признал в полном объеме, в совершенном преступлении раскаялся, согласился с суммой ущерба (л.д. 51-54, 75-78, 126-129).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что не согласен с показаниями потерпевшей, поскольку со слов Ю. ему известно, что деньги на выкуп телефона он давал «из своего кармана». Также выразил намерение возместить причиненный Л. ущерб.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Л.В.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 31 мая 2023 года в вечернее время, в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 у него дома по адресу: <адрес> между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он хотел позвонить и попросить помощи у приятелей, для чего достал из кармана брюк свой сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А12» стоимостью с учетом износа 4000 рублей, приобретенный им в 2021 году за 13000 рублей, однако, в тот же момент, неожиданно для него, ФИО1 выхватил у него из правой руки этот сотовый телефон и выбежал из квартиры. За ФИО1 он не побежал. 01 июня 2023 года он обратился в полицию по факту хищения сотового телефона. Телефон был без чехла и защитного стекла, каких-либо аксессуаров на нем не имелось. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая для материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей, что является для него не значительным (л.д. 94-97).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей М.Т.Ю. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ночь с 31 мая 2023 года на 01 июня 2023 года она распивала спиртные напитки со своими знакомыми А.Ю.А. и ФИО1 В ночное время 01 июня 2023 года А.Ю.А. ушел домой, а она с ФИО1 пошли к ней домой - в <адрес>, где последний остался ночевать, а 01 июня 2023 года они продолжили распитие спиртного. Около 16:00 часов она вышла покурить на балкон, а вернувшись через пять минут в комнату, обнаружила, что ФИО1 в квартире нет, также отсутствовал её сотовый телефон «Тесno Camon 19 Pro», который она оставляла заряжаться на кресле. С другого своего сотового телефона она позвонила на номер похищенного телефона, на звонок ответил ФИО1 и обещал вернуть телефон на следующий день, попросил не сообщать о факте кражи в полицию, однако в тот же день она написала заявление в полицию. Со слов А.Ю.А. ей известно, что ФИО1 сдал ее сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа» по пр. К.Маркса, 115 в г. Магнитогорске. По её просьбе А.Ю.А. на переданные ею денежные средства в сумме 6000 рублей выкупил в комиссионном магазине и передал ей украденный сотовый телефон, который она оценивает с учетом износа в 18000 рублей. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности. Других аксессуаров на телефоне не было. В телефоне находились две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Тинькофф», не представляющие материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 18000 рублей, что является для нее значительным (л.д. 27-30).

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.В.Р., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенном по пр. К. Маркса, 115 в г. Магнитогорске. 01 июля 2023 года по просьбе сотрудников полиции им была проверена программа 1 С, в которой ведется учет и реализация скупленных товаров, и было установлено, что 01 июня 2023 года в их комиссионный магазин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был сдан сотовый телефон «Тесno Camon 19 Pro» за 5500 рублей, что подтверждает копией договора комиссии № от 01 июня 2023 года. Затем 03 июня 2023 года указанный выше сотовый телефон был выкуплен ФИО1 (л.д. 110-111).

С согласия сторон в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А.Ю.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 31 мая 2023 года в вечернее время он совместно со своими знакомыми ФИО1 и М.Т.Ю. распивали спиртные напитки в квартале дома по <адрес>. Затем он ушел домой, а ФИО1 пошел домой к М.Т.Ю. На следующий день - 01 июня 2023 года от М.Т.Ю. ему стало известно, что ФИО1 похитил ее сотовый телефон. По просьбе М.Т.Ю. он узнал у ФИО3, что последний украл её сотовый телефон и продал его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по пр. К. Маркса, 115 в г. Магнитогорске, о чем он сообщил М.Т.Ю. Также по просьбе М.Т.Ю., на полученные от нее денежные средства, он вместе с ФИО3, выкупил в комиссионном магазине ее сотовый телефон, после чего передал телефон М.Т.Ю. (л.д. 117-118).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении А. просит привлечь к ответственности малознакомого по имени «А.», который около 16:00 часов 01 июня 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Теспо про 19», чем причинил материальный ущерб (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу <адрес> (л.д. 4).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 05 июня 2023 года от подозреваемого ФИО1 получены образцы следов пальцев рук и оттисков ладонных поверхностей (л.д. 10).

Согласно заключению эксперта № от 08 июня 2023 года следы рук, откопированные на четыре отрезка скотч ленты, изъятые при осмотре места происшествия 01 июня 2023 года по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности. След руки, откопированный на один отрезок скотч ленты, наибольшими размерами 42х46 мм, изъятый при осмотре места происшествия 01 июня 2023 года по адресу: <адрес>, оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы рук, откопированные на три отрезка скотч ленты, наибольшими размерами 46х23 мм, 36х39 мм, 30х30 мм, изъятые при осмотре места происшествия 01 июня 2023 года по адресу: <адрес>, оставлены не руками подозреваемого ФИО1, а другим лицом (л.д. 14-18).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей М.Т.Ю.. изъят сотовый телефон «Тесno Camon 19 Pro» в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» (л.д. 34-35).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен телефон «Тесno Camon 19 Pro» в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 36-39, 40, 41-43).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Л.В.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 31 мая 2023 года с 18:00 часов по 19:00 часов, находясь в комнате № <адрес>, похитил имущество, принадлежащее ему, причинив материальный ущерб на сумму 4000 рублей (л.д. 57).

Согласно постановлению о соединении уголовных дел от 07 июня 2023 года уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен № (л.д. 100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена комната № в <адрес> (л.д. 58-61).

Согласно протоколу обыска в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по пр. К.Маркса, 42 в г. Магнитогорске, изъяты: копия договора комиссии № от 31 мая 2023 года, копия товарного чека № от 04 июня 2023 года (л.д. 83-86)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: копия договора комиссии № от 31 мая 2023 года, копия товарного чека № от 04 июня 2023 года, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 87-89, 90-91).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена копия договора комиссии № от 01 июня 2023 года, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.112-114, 115, 116).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26 июня 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаруживал во время совершения преступления и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>», что подтверждается данными амбулаторного психиатрического обследования, выявившими у него конкретность <данные изъяты>. Но выше отмеченные особенности психики выражены не столь глубоко, и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер при правильной ориентировке, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 105-108).

Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, в отношении ФИО1 мотивированы, экспертами объективно оценено его психическое состояние как на момент совершения им преступлений, так и на момент проведения экспертизы, экспертиза проведена компетентными специалистами в государственном экспертном учреждении, с соблюдением требований закона, в связи с чем суд принимает указанное заключение.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по фактам совершения грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества в отношении потерпевшего Л.В.А. из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М.Т.Ю., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину из <адрес>, расположенной по <адрес>, что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний потерпевших, свидетелей, показаний самого подсудимого ФИО1, данных при его допросе в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания ФИО1 в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми. Как более точные принимает его показания в ходе предварительного следствия в качестве доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями в ходе предварительного расследования потерпевших М.Т.Ю., Л.В.А. и свидетелей К.В.Р., А.Ю.А., письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются с показаниями потерпевших, показаниями самого подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания и предварительного расследования. Все показания согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Показания свидетеля А.Ю.А. суд принимает в качестве допустимых, в том числе и в части выкупа из комиссионного магазина сотового телефона, принадлежащего М.Т.Ю., поскольку он являлся непосредственным очевидцем происходящего, в то время как о краже ему стало известно со слов потерпевшей М.Т.Ю.

Ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1, заинтересованности и оснований для его оговора не установлено. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что денежные средства, полученные на выкуп телефона, похищенного у М.Т.Ю. и сданного ФИО1 в комиссионный магазин, принадлежали А.Ю.А., суд находит не состоятельными, которые не влияют на квалификацию его действий, и расценивает их как способ защиты. Доводов, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о полной доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний. Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит.

Умысел ФИО1 по обоим преступлениям, по мнению суда, был направлен именно на совершение грабежа и кражи, поскольку он после хищения имущества потерпевших, с мест преступлений скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия подсудимого не были очевидны для М.Т.Ю. либо иных лиц.

Преступления, совершенные ФИО1, в каждом случае имели именно корыстный мотив, поскольку были направлены на получение им материальной выгоды.

Преступления являются оконченными, поскольку ФИО1 после изъятия чужого имущества получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, и распорядился им.

Достоверность, допустимость и в совокупности достаточность доказательств не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 в вечернее время 31 мая 2023 года открыто похитил имущество потерпевшего Л.В.А. на сумму 4000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму; а также днем 01 июня 2023 года тайно похитил имущество потерпевшей М.Т.Ю. на сумму 18000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по событию 31 мая 2023 года (в отношении потерпевшего Л.В.А..) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества; по событию 01 июня 2023 года (в отношении потерпевшей М.Т.Ю.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимым преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести каждое. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым преступлений против собственности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации; работает по договору; его желание возместить, причиненный потерпевшему Л.В.А. ущерб; на учете в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» <адрес> не состоит. Также принимает во внимание, что ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>» и находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: «<данные изъяты>»; в ГБУЗ «<данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>)».

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Особый порядок принятия решения был прекращен с переходом в общий порядок рассмотрения уголовного дела в связи с результатами проведения судебно-психиатрической экспертизы и установленным подсудимому диагнозом психического расстройства, то есть по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 177) по каждому преступлению, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение по обстоятельствам совершения преступления в отношении потерпевшего Л.В.А.., данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 63-64), а также активное способствование расследованию преступления по каждому преступлению, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд учитывает: полное признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; чистосердечное раскаяние в содеянном; возраст подсудимого и его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников и условия их жизни.

Суд также учитывает мнение потерпевших, которые не просили о строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания в условиях рецидива преступлений.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести. Принцип частичного сложения назначенных наказаний, суд определяет с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание, что преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 01 марта 2023 года за аналогичные корыстные преступления против собственности, подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору, в связи с чем полагает необходимым отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от 01 марта 2023 года и назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое подсудимым по данному приговору.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания под стражей по данному уголовному делу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также подлежит зачету в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от 16 октября 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Л.В.А..) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей М.Т.Ю..) на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2023 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, для определения места отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 04 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2023 года в период с 18 сентября 2023 года до 04 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Тесno Camon 19 Pro» в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М.Т.Ю.., оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения;

- копию договора комиссии № от 31 мая 2023 года, копию товарного чека № от 04 июня 2023 года, копию договора комиссии № от 01 июня 2023 года, хранить в материалах уголовного дела № 1- 605/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04 марта 2024 года постановлено: приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора о судимости ФИО4 по приговору от 08 февраля 2017 года Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ вместо ч. 1 ст. 161 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о применении положений п. "а" ч.1 ст. 71 УК РФ;

- исключить из резолютивной части при разъяснении порядка отбывания дополнительного наказания указание на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 октября 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.