Решение № 12-109/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-109/2025

Дело № 12-109/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 октября 2025 года г. Жуковский, М.о.

Судья Жуковского городского суда Московской области Бехтева Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области от 27 августа 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь что постановление № от 08 ноября 2024 года, вынесенное ГКУ «АМПП», она обжаловала вышестоящему должностному лицу, однако, в удовлетворении жалобы было отказано. Штраф по постановлению № от 08 ноября 2024 года оплатила позже установленного законом срока. О дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи она не была извещена, в связи с чем, лишена возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, сведения о ее имущественном и семейном положении и состоянии здоровья, которые могли быть учтены при вынесении постановления мировым судьей.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что Штраф по постановлению № от 08 ноября 2024 года оплатила позже установленного законом срока, поскольку о необходимости уплаты штрафа заявитель узнала, когда на портал «Госуслуги» пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление были обжаловано, однако, копию решения заявитель не получила. Кроме того, материальное положение заявителя не позволяет ей оплатить штраф.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующими выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса..

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 28 января 2025 года постановлением № от 08 ноября 2024 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копия данного постановления была направлена в адрес ФИО1 почтой России (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба. Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 24 декабря 2024 года, постановление № от 08 ноября 2024 года – оставлено без изменения, поданная ФИО1 жалоба – без удовлетворения. Копия решения от 24 декабря 2024 года направлялась заявителю, однако, не вручена по причине того, что возвращена 16 января 2025 года в связи с истечение срока хранения.

Постановление № от 08 ноября 2024 года вступило в законную силу, данных о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения указанного постановления в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Между тем в установленный законом шестидесятидневный срок ФИО1 требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнила, административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу вышеуказанным постановлением должностного лица не уплатила, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты ФИО1 штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 08 ноября 2024 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

ФИО1 имела возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данным правом она не воспользовалась.

01 апреля 2024 года в адрес ФИО1 органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, направлено уведомление о необходимости явиться 30 апреля 2025 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, 12 апреля 2025 года уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Между тем уплата назначенного административного штрафа была произведена лишь 13 мая 2025 года, то есть по истечении более двух месяцев после истечения установленного законом срока.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод о том, что при рассмотрении дела по существу у мирового судьи ФИО1 не присутствовала, в связи с чем, мировой судья должен был отложить рассмотрение дела, однако, этого не сделал, тем самым лишив возможности ФИО1 реализовать ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела 11 августа 2025 года мировым судьей было направлено в адрес ФИО1 извещение о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, 23 августа 2025 года истек срок хранения уведомления.

При таких обстоятельствах, делаю вывод о том, что мировой судья предпринял меры к надлежащему извещению ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно, при наличии таких обстоятельствах, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а поданную заявителем жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.М. Бехтева