Приговор № 1-374/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 ноября 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № 1341 и ордер № 070,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №10 дому <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приготовленного заранее неустановленного в ходе следствия предмета, взломал входную дверь данного дома, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №10 имущество, а именно: угловую шлифовальную машину «SKIL» (Скил), стоимостью 1000 рублей; электрический лобзик, стоимостью <данные изъяты> рублей; два автомобильных радиатора, стоимостью каждый <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №10, на общую сумму 3000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 ущерб на указанную сумму.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 дому № <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приготовленного заранее неустановленного в ходе следствия предмета, взломал входную дверь, ведущую в сени данного дома, и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 иконы, а именно: 2 иконы «12 Апостолов», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей; икону «Вседержитель», стоимостью <данные изъяты> рублей; икону «Богоматерь», стоимостью <данные изъяты> рублей; икону, с изображением не установленного образа и сюжета, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 45 минут по 13 часов 42 минуты, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО12 и используемому Потерпевший №11 дому № <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приготовленного заранее неустановленного в ходе следствия предмета, взломал навесной замок на входной двери данного дома, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №11 латунный таз, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 ущерб на указанную сумму.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №7 дому <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приготовленного заранее неустановленного в ходе следствия предмета, выдавил стекло в раме окна, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: икону «Все Святые» стоимостью 15000 рублей; икону «Все Святые» стоимостью 15000 рублей; пылесос «SCARLETT» (Скарлет) стоимостью <данные изъяты> рублей; погружной насос «Малыш» стоимостью 3000 рублей; набор инструментов стоимостью 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №7 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №6 <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приготовленного заранее неустановленного в ходе следствия предмета, повредил навесной замок на входной двери, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №6 сумку-пакет «Пятерочка», стоимостью 50 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 ущерб на указанную сумму.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №5 дому № д. Большая Ильинка городского округа <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приготовленного заранее неустановленного в ходе следствия предмета, разобрал часть стены возле входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: икону «Серафим Саровский» стоимостью 100000 рублей; металлический одинарный подсвечник стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический подсвечник в виде тюльпана стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический тройной подсвечник стоимостью 3000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №5 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №8 дому <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приготовленного заранее гвоздодера, сломал душку навесного замка на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №8 икону «Божья Матерь» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 дому <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в террасу указанного дома, где находился до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока Потерпевший №1 не заметив ФИО1 не вышла из дома. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через не запертую дверь прошел в жилую часть дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 иконы, а именно: икону «Божья Матерь» стоимостью <данные изъяты> рублей; икону «Спаситель» стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №9 дому <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приготовленного заранее неустановленного в ходе следствия предмета, выставил раму окна в указанном доме и через него незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №9 три керамические статуэтки, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 ущерб на указанную сумму.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл в д. Большая Ильинка городского округа <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 <адрес>, постучался в указанный дом, ему открыла Потерпевший №2, которой он предложить купить имеющиеся у нее иконы. После этого, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, находясь с согласия Потерпевший №2 в указанном доме, осмотрев иконы, имеющиеся в доме, воспользовавшись преклонным возрастом и плохим зрением Потерпевший №2, предложил купить у нее иконы за <данные изъяты> рублей, на что Потерпевший №2 дала свое согласие. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений передал Потерпевший №2 не представляющие материальной ценности 4 билета «Банка приколов» номиналом «5000 Дублей», после чего получил от Потерпевший №2 иконы, а именно: икону «Исполне Воскресение» стоимостью 5000 рублей; икону «Божья Матерь» стоимостью 5000 рублей; 3 иконы с изображением не установленного образа и сюжета, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 25000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же (подсудимый ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 дому № <адрес><адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи приготовленного заранее гвоздодера, взломал входную дверь и незаконно проник в холодную часть дома, где осмотрел находившееся там имущество, попытался открыть дверь, ведущую в жилую часть дома, однако был замечен Потерпевший №3, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и скрылся с места совершения преступления.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2, 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Катышева Н.Е. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №3 и его представитель Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №11, извещенные судом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каждый обратились к суду с телефонограммами, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, добавив при этом, что вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда, за исключением потерпевшей Потерпевший №7, просившей о строгом наказании для подсудимого.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по каждому из преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №6 и Потерпевший №9, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по каждому из преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №3 (ДД.ММ.ГГГГ), Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №8 и Потерпевший №1, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №2, по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3 (ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явки с повинной по каждому из преступлений (том № листы дела 45, 84, 150, 192, том № листы дела 16, 80, 114, 168, том № листы дела 89, 140, 216), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 57-59), Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 97) и Потерпевший №9 (т. 2 л.д. 188), а так же наличие хронического заболевания, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его состояние здоровья и отношение к содеянному, его заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований по каждому из совершенных преступлений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а за покушение на преступление (потерпевший Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ) в том числе с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного не возможно без реального отбывания наказания и считает не возможным применение в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, совершения преступлений в отношении людей преклонного возраста, с учетом образа его жизни, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, с учетом его материального положения, и без ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновного, совершение им преступлений при наличии не снятой и непогашенной в установленном законном порядке судимости, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая в совокупности все данные по личности виновного, обстоятельства совершения им преступления и степень их общественной опасности, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Поскольку в силу ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначаемого наказания за совокупность девяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, с наказанием по приговору Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. И окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и время нахождение того под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как улучшающий его положение) из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ ФИО1 в суде вынесено постановление о выплате адвокату Катышевой Н.Е. вознаграждения в сумме 3920 (трех тысяч девятисот двадцати) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, – в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ – в виде 10 (месяцев) лишения свободы без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности девяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 02 (двух) лет 02 (месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания за совокупность девяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, с наказанием назначенным приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, путем частично присоединения неотбытой части наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (Управление Судебного департамента в Московской области); ИНН <***>; КПП 502401001; Р/с <***>; Л/с <***>; юридический адрес: 143402, Московская область, Красногорский район, Почтовое отделение Красногорск-4, МКАД 65-66 км; фактический адрес: 105064, <...>, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000; ОГРН <***>; ОКПО 18582474; ОКТМО 46623101; ОКВЭД 75.23.13.; ОКОПФ 72; КБК 43811690010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, и время нахождение того под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме 3920 (трех тысяч девятисот двадцати) рублей 00 копеек, выплаченных за оплату услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись А.В. Фирсанов