Приговор № 1-417/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-417/2020

Дело № 1-417/2020

УИД 91RS0022-01-2020-003076-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>: ФИО5

защитника: адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО2

представителя потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРК Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, 395, 70 ч. 1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

3). приговором Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

4). приговором Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

5). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

6). приговором Нижнегорского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

7). приговором Кировского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

8). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

9). приговором Советского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

10). приговором Кировского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры приведены в соответствие с УК РФ, осужден по ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 314.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч. 2 п.«г», 158 ч.1, 158 ч.1, 228 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

11). приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

12). приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы;

13). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), 314.1 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 11 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «ПУД» «Магазина-303» расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия не видны иным лицам, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил две бутылки виски, а именно: марки «Jack Daniels Tennessee 40%»,объемом 0,7 литра, стоимостью 1733 рубля 34 копейки, а также «Jack Daniels Tennessee Honey Liqeur 35%», стоимостью 1725 рубля 8 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «ПУД» имущественный ущерб на общую сумму 3458 рублей 42 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 36 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Комильфо» расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 21, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия не видны иным лицам, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил две бутылки виски марки «Jack Daniels Tennessee »,объемом 0,7 литра, стоимостью 1649 рублей 22 копейки каждая.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «АПРИОРИ+» имущественный ущерб на общую сумму 3298 рублей 44 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 33 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «ОК» расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия не видны иным лицам, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил две бутылки виски, а именно: марки «Chivas Regal»,объемом 0,7литра, стоимостью 1499 рублей 17 копеек, а также марки «Johnnie Walker Red Label»,объемом 0,7 литра, стоимостью 2563 рубля 86 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «МС-ГРУПП» имущественный ущерб на общую сумму 4063 рубля 3 копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.07.2020 года примерно в 10 часов 56 минут, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Win мобаил» расположенного по адресу: <адрес>-н, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия не видны иным лицам, путем свободного доступа, с торгового стеллажа, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил имущество индивидуального предпринимателя ФИО6, а именно наушники марки «JBL» модели «Т110ВТ White» стоимостью 1262 рубля 88 копеек, а также наушники марки «JBL» модели «Т110BT Pink» стоимостью 1320 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 2582 рубля 88 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 44 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь рядом с магазином «Авто Мир», расположенном в многоквартирном <адрес>, Республики Крым, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не видны иным лицам, путём свободного доступа, из-под входной двери вышеуказанного магазина, тайно похитил имущество Потерпевший №4, а именно гидравлический домкрат марки «Garage Jack» модели «RF 33004» стоимостью 10000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 18 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «МагазинЧик», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия не видны иным лицам, путём свободного доступа, со стола, расположенного в помещении вышеуказанного торгового зала, тайно похитил имущество индивидуального предпринимателя ФИО7, а именно ноутбук марки «Асус» модели «X540LA-XX1082T» стоимостью 20000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО7 имущественный ущерб на сумму 20000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь рядом с домом №-А на <адрес>, Республики Крым, нашел один полимерный пакет, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 10,40 г (в пересчете на высушенное вещество), который, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, забрал себе и отнес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ул. ФИО1171-А, <адрес>, где впоследствии хранил без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе проведения обыска <адрес>, расположенной в <адрес>-А, на <адрес>, г Феодосии, Республики Крым был обнаружен и изъят указанный полимерный пакет, который находился между второй и третей секцией отопительной батареи в жилой комнате, в пакете находилось вещество растительного происхождения массой 10,40 г (в пересчете на высушенное вещество), которое, согласно заключению эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать:

по эпизоду кражи ООО «ПУД» – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду кражи ООО «АПРИОРИ+» – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду кражи ООО «МС-ГРУПП» – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду кражи ИП ФИО6– по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду кражи ИП ФИО7 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хранения каннабиса (марихуаны) – по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершенные ФИО2 преступления относятся: предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести; предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, количества преступлений, личности виновного, который совершил преступления в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется негативно, с 2018 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, с синдромом зависимости», холост.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, коморбидное с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления опиодидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания». ФИО1 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 3 л.д.48-51).

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, написал явки с повинной (т. 1 л.д. 13,47, 89, 148, т. 2 л.д. 29), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежит. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 в сумме 9770 руб. при его участии в стадии предварительного расследования и в сумме 3360 руб. при его участии в стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ООО «ПУД»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ООО «АПРИОРИ+»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ООО «МС-ГРУПП»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ИП ФИО6), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ИП ФИО7), ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду хранения каннабиса (марихуаны), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ООО «ПУД») – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ООО «АПРИОРИ+») – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ООО «МС-ГРУПП») – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ИП ФИО6) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4) – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ИП ФИО7) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду хранения каннабиса (марихуаны) – в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу – CD-диски (т. 2 л.д. 216-218) – хранить в деле; мобильный телефон «Нокия» - оставить ФИО1 по принадлежности; полимерный пакет в котором находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, остатки первоначальной упаковки, который находится на хранении в центральной камере хранения наркотических средств МВД по РК по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 13130 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: