Приговор № 1-102/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-102/2024




Дело № 1-102/2024

УИД 16RS0049-01-2024-000509-68


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

город Казань 05 февраля 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Янборисовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --.--.---- г. --- ... ..., судимого,

--.--.---- г. --- ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 05 (пяти) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 05 (пять) лет и штрафом в размере 10 000 рублей (штраф оплачен),

--.--.---- г. --- ... ... по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от --.--.---- г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединен не отбытый срок по приговору от --.--.---- г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев; постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 (один) год 20 (двадцать) дней принудительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства; --.--.---- г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Вахитовскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. --.--.---- г. подано заявление об утере водительского удостоверения, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО3, несмотря на ранее наложенное административное наказание, должных выводов для себя не сделал и в период времени до 02 часов 22 минут --.--.---- г. употребил неустановленное дознанием вещество, вызывающее опьянение, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «---», государственный регистрационный номер №-- регион, запустил двигатель и начал движение от ... ... Республики Татарстан в сторону корпуса 37 ... ... Республики Татарстан.

--.--.---- г. примерно в 03 часа 05 минут у корпуса 37 ... ... Республики Татарстан ФИО3 был отстранен от управления указанным автомобилем старшим инспектором 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... ФИО5, у которого возникли основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в 03 часов 13 минут того же дня в порядке и на основании предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г., ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Про 100», при этом последний в присутствии понятых отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... ... от --.--.---- г..

После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... ...41 от --.--.---- г., в тот же день в 03 часа 18 минут ФИО3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний также в присутствии понятых ответил отказом, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией статьи, не превышает двух лет лишения свободы. Защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в ходе дознания и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья его и близких ему людей.

ФИО3 является взрослым, трудоспособным, инвалидностей не имеет, одновременно является самозанятым, подрабатывая в службе доставки «Сбермаркет» и индивидуальным предпринимателем, занимаясь продажей строительных материалов, кроме того, со слов, неофициально работает на строительном заводе, на пилостанке в поддонном цехе, его среднемесячный доход составляет около 100 000 рублей. ФИО3 пояснил, что он состоит в фактических семейных отношениях, его «гражданская супруга» страдает от порока сердца, перенесла прерывание беременности по медицинским показаниям. Кроме того, ФИО3 имеет малолетнего ребенка ? дочь от предыдущего брака, добровольно оплачивает алиментные обязательства, поддерживает общение со своим ребенком. Подсудимый потерял отца в 2020 году в период «КОВИД-19», его мама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время живет в ... ..., страдает онкологическим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 122); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей. Кроме того суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 118, 119), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 120), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 121).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение ФИО3 и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая тот факт, что преступление совершено в условиях рецидива, суд считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО3 систематически нарушает порядок пользования правом управления транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления позволяет суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, возложив на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В ходе судебного заседания ФИО3 указал о том, что он не нуждается в лечении, так как, по его мнению, не имеет зависимостей. Вместе с тем судом установлено, что ФИО3 состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ ТО «ОНД» (... ...) с --.--.---- г. с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов», уклоняется от наблюдения (л.д. 120). В ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» на учете у врача нарколога не состоит, однако доставлялся на медицинское освидетельствование ЭАНО №-- от --.--.---- г. ? обнаружен «мефедрон», установлено состояние опьянения (л.д. 116-117). Сам он со слов раз в месяц посещает нарколога, в последний раз отмечался --.--.---- г..

При назначении условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО3, помимо прочих, исполнение обязанности пройти курс лечения от наркотической зависимости. Суд считает, что исполнение указанной обязанности в установленный срок под контролем уголовно-исполнительной инспекции будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО3 для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОП №-- «... ...» УМВД России по ... ... от --.--.---- г. автомобиль марки «---», государственный регистрационный номер №-- регион признан вещественным доказательством и передан на хранение на специализированную штрафную автостоянку ГБУ БДД «Камаз».

Доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что --.--.---- г. ФИО3 совершил инкриминируемое ему деяние, управляя указанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности другому лицу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9941 №-- (л.д. 81-82), где собственником указан ФИО2

Таким образом, оснований для конфискации автомобиля не имеется, поскольку он на праве собственности подсудимому ФИО3 не принадлежит.

Вместе с тем, постановлением от --.--.---- г. в отдельное производство выделены материалы поверки, формально содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в действиях ФИО3 (л.д. 93-95).

В связи с тем, что данный автомобиль может иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, суд считает необходимым хранить его до принятия решения по выделенному материалу проверки или уголовному делу в отношении ФИО3

Приобщенную к делу в качестве вещественного доказательства копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9941 №-- от автомобиля марки «Тойота Королла» надлежит хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

хранящееся на специальной стоянке ГБУ БДД «Камаз» транспортное средство марки «---», государственный регистрационный номер №-- регион, принадлежащее ФИО2 оставить по месту его хранения до принятия решения по материалу проверки или уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении ФИО3;

копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9941 №-- от автомобиля марки «Тойота Королла» хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, ? в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:



Суд:

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Костин Антон Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ

Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы
Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ