Решение № 12-50/2020 12-571/2019 5-791/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело № 12-50/2020

61MS0041-01-2019-002788-90

№ 5-791/2019 (номер дела в суде первой инстанции)


РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Зозули ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Зозули ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ФИО1 В.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на данное постановление, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, либо в случае невозможности прекращения изменить постановление если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшает положение начальника учреждения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что ФИО1 В.Н. к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» был привлечен как должностное лицо ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, в связи с чем, оплата штрафа производилась Учреждением. Ввиду соблюдения процедуры выделения денежных средств, ранее поступления от главного распорядителя бюджетных средств денежных средств на оплату штрафа, не представлялось возможным. На момент рассмотрения административного дела о привлечении ФИО1 В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП первоначальный штраф уже был оплачен.

Начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судья, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП.

В судебном заседании установлено постановлением начальника межрайонного отдела № административной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ФИО2 В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника межрайонного отдела № административной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ФИО2 В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об административных правонарушениях» оставлено без изменения, а жалоба начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ФИО2 В.Н. – без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об административных правонарушениях», в отношении начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ФИО2 В.Н., оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 В.Н. – без удовлетворения.

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодексом РФ об АП.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Начальник ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ФИО2 В.Н. не уплатил административный штраф в установленный законом срок, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ, однако срок добровольного исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начальник ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ФИО2 В.Н. не уплатил административный штраф в установленный законом срок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» ФИО2 В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об административных правонарушениях» и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Состав ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания.

Судья считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа не имеется и заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого установлен факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа, учел все юридически значимые обстоятельства, и конкретные обстоятельства дела. В результате этого на основе всесторонней оценки личности правонарушителя и характера совершенного им административного правонарушения, а также наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о необходимости применения к ФИО3 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения как штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Постановление о привлечении начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, с учетом положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Зозули ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей – оставить без изменения, а жалобу начальника ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Зозули ФИО10 – без удовлетворения.

Судья: