Апелляционное постановление № 10-7276/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0098/2025Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное Судья фиоДело № 10-7276/2025 3 апреля 2025 годаг. Москва Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Балашова Д.Н. при помощнике судьи Кадашове И.В. с участием: прокурора фио обвиняемой ФИО1 защитника – адвоката Боженовой Т.Я. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боженовой Т.Я. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 марта 2025 года, которым в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 7 апреля 2025 года. Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 10 января 2025 года возбуждено уголовное дело, по которому 11 января 2025 года задержана ФИО1, предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. 13 января 2025 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу установлен до 10 апреля 2025 года. Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено. В апелляционной жалобе адвокат Боженова просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о возможности ФИО1 скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; причастность к инкриминируемому преступлению не подтверждается; суд не обсудил применение более мягкой меры пресечения, не учёл положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ и данные о личности ФИО1, которая скрываться не намерен. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет места жительства и пребывания в городе Москве и Московской области, по месту регистрации не проживает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемой к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела. Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности будут установлены судом при рассмотрении дела по существу. Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания под стражей, не усматривается. Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией правомерного поведения обвиняемой, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемой оснований для применения более мягкой меры пресечения не усматривается. Сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. При рассмотрении настоящего материала нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 марта 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № 3/2-0098/2025 Апелляционное постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0098/2025 Апелляционное постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0098/2025 Апелляционное постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 3/2-0098/2025 Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № 3/2-0098/2025 Апелляционное постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 3/2-0098/2025 Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 3/2-0098/2025 |