Решение № 2-2762/2018 2-2762/2018~М-2438/2018 М-2438/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2762/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Видное

Видновский суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре Баркове С.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Главному Управлению ПФР Москве и Московской области Управление по Ленинскому району и г. Видное о назначении страховой пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области, просила суд: признать решение Управления по Ленинскому муниципальному району Московской области ГУ ГУПФР №8 по г. Москве и Московской области № 2105332/17 от 07.02.2018 г. об отказе в назначении пенсии незаконным.

Включить периоды работы с 30.07.1981 г. по 01.07.1991 г.; с 01.07.1991г. по 28.02.1995 г.; с 05.03.1995 г. по 29.12.1998 г. в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление по Ленинскому муниципальному району Московской области ГУ ГУПФР №8 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 трудовую пенсию, с даты обращения за ее назначением «02» ноября 2017 г.

В обоснование исковых требований указала, что в связи с достижением пенсионного возраста 02 ноября 2017 года истец обратилась в Управление по Ленинскому муниципальному району Московской области ГУ ГУПФР №8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению истцом были представлены документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: трудовая книжка от 30.07.1981 г. БТ-П № 7265470; перевод трудовой книжки, заверенной нотариусом, паспорт и другие документы, по требованию ПФР.

Решением Управления по Ленинскому муниципальному району Московской области ГУ ГУПФР №8 по г. Москве и Московской области № 2105332/17 от «07» февраля 2018 г. в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Кроме того, были не зачтены следующие периоды работы: 30.07.1981 г. по 01.07.1991 г.; с 01.07.1991г. по 28.02.1995 г.; с 05.03.1995 г. по 29.12.1998 г. Пенсионный фонд РФ обязан был назначить трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением «02»ноября 2017 г., однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил право на получение пенсии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснила, что работала парикмахером в УССР, в настоящее время из этого государства никакие справки о периоде работы получить невозможно.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что комиссия выявила недостатки в документах истца, по запросу Пенсионного фонда до настоящего времени ответ не поступил.

Суд, заслушав доводы истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения 02 ноября 2017 года обратилась в Управление по Ленинскому муниципальному району Московской области ГУ ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению истцом были представлена трудовая книжка от 30.07.1981 г. БТ-П № 7265470; перевод трудовой книжки, заверенной нотариусом.

Решением Управления по Ленинскому муниципальному району Московской области ГУ ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области № 2105332/17 от 07 февраля 2018 г. в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. По решению ответчика в страховой стаж истца зачтены периоды работы с 01.07.2011 по 01.12.2014; с 12.01.2016 по 31.12.2016

Ответчиком зачтены периоды работы истца на основании выписки из лицевого счёта застрахованного лица с 01.07.1991 г. по 28.02.1995 г.; с 05.03.1995 г. по 29.12.1998 г. Страховой стаж составил 04 года 04 месяца 21 день.

Периоды работы истца с 30.07.1981 г. по 01.07.1991 г.; с 01.07.1991г. по 28.02.1995 г.; с 05.03.1995 г. по 29.12.1998 г. в страховой стаж не зачтены, поскольку титульный лист трудовой книжки и период работы с 30.07.1981 по 01.07.1991 г. заверен идентичной печатью, однако имеется запись от 01.03.1989 о том, что Днепропетровская городская фирма бытовых услуг «Славутич» переименована в Днепропетровское государственное кооперативное объединение «Славутич», по информации ФГУП «Госзнак» Министерства финансов РФ дата изготовления бланка трудовой книжки БТ-11 № 7265470 -1991 год. Эти сведения трудовой книжки переведены на русский язык с такими же противоречиями.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы гражданского дела представлен номер газеты за 8 июня 1982 года с переводом на русский язык, в которой размещена статья под названием «Бал причёсок» Из содержания данной статьи следует, что ФИО1 на июнь 1982 года работала парикмахером в г. Днепропетровске. В судебном заседание обозрена трудовая книжка истца. Судом установлено, что в трудовой книжке истца отражены периоды работы с 30.07.1981 г. по 01.07.1991 г.; с 01.07.1991г. по 28.02.1995 г.; с 05.03.1995 г. по 29.12.1998 г., печати организаций проставлены, бланк документа признаков недостоверности не имеет. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Истцу надлежит назначить страховую пенсию по старости со дня достижения пенсионного возраста, с 06.11.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению ПФР Москве и Московской области – удовлетворить.

Признать решение Управления по Ленинскому муниципальному району Московской области ГУ ГУПФР №8 по г. Москве и Московской области № 2105332/17 от 07.02.2018 г. об отказе в назначении пенсии - незаконным;

включить периоды работы истца ФИО1 с 30.07.1981 г. по 01.07.1991 г.; с 01.07.1991г. по 28.02.1995 г.; с 05.03.1995 г. по 29.12.1998 г. в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости;

обязать Управление по Ленинскому муниципальному району Московской области ГУ ГУПФР №8 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 трудовую пенсию с даты наступления права на получение пенсии с 06.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Зырянова А.А.