Решение № 12-89/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-89/2020

Мировой судья Бачигина С.В. Дело №12-89/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 17 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием заявителя – адвоката Пирожкова Д.В.,

рассмотрев дело по жалобе адвоката Пирожкова Д.В. в защиту интересов председателя ЖСК «Локомотив» ФИО1 Е,А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 20 января 2020 года директор жилищно-строительного кооператива «Локомотив» (ЖСК «Локомотив») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области о проведении проверки вентканалов на плотность, наличие тяги в квартирах дома 9А по улице Гоголя г.Ярославля.

Не согласившись с данным постановлением, защитник председателя ЖСК «Локомотив» ФИО2 – адвокат Пирожков Д.В. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. Заявитель указывает, что ФИО3 не получал предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 12 июля 2019 года, о судебном заседании не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не имел возможности представить доказательства исполнения указанного предписания. Автор жалобы обращает внимание суда на то, что ФИО2 как председатель ЖСК «Локомотив» весной 2019 года заключил договор на проведение работ по проверке технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, то есть фактически устранил допущенные нарушения, выявленные в ходе проверки. На основании приведенных доводов заявитель просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании заявитель Пирожков Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Защитник дополнил, что ЖСК не уполномочен проверять вентиляционные каналы, в связи с чем кооперативом заключен договор с соответствующей организацией, то есть ЖСК «Локомотив» все обязательства исполнил, непосредственная проверка вентканалов должна была осуществляться специализированной организацией. Также защитник Пирожков Д.В. отметил, что жильцы квартир не предоставляли доступ в квартиры. На основании изложенных доводов заявитель считал, что выданное предписание является незаконным, а основания для привлечение председателя ЖСК «Локомотив» ФИО2 к административной ответственности отсутствуют.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 6 декабря 2019 года, составленный в отношении председателя ЖСК «Локомотив» ФИО2 по факту выявления правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- приказ департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 1 июля 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЖСК «Локомотив» с целью контроля соблюдения исполнения ранее выданного предписания от 24 апреля 2019 года об устранении нарушений законодательства при управлении многоквартирным домом 9А по <адрес> и соответствующее уведомление в адрес ЖСК «Локомотив»;

- акт проверки от 12 июля 2019 года дома 9А по улице Гоголя г.Ярославля, в котором указано на нарушение периодичности проверки вентиляционных каналов на плотность, наличие тяги в квартирах дома;

- предписание от 12 июля 2019 года в адрес ЖСК «Локомотив» об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 14 октября 2019 года;

- реестр почтовых отправлений и справка о доставке почтового отправления с предписанием от 12 июля 2019 года в адрес ЖСК «Локомотив»;

- приказ департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 7 ноября 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЖСК «Локомотив» по адресу: <...>, в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 12 июля 2019 года и соответствующее уведомление в адрес ЖСК «Локомотив» ;

- акт проверки ЖСК «Локомотив» от 15 ноября 2019 года по адресу: <...>, которым зафиксировано невыполнение предписания от 12 июля 2019 года в части проведения проверки вентиляционных каналов на плотность, наличие тяги в квартирах дома;

- выписка из ЕГРЮЛ и устав ЖСК «Локомотив».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела нормы КоАП РФ соблюдены. Суд второй инстанции на основании вышеприведенных исследованных доказательств приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, необходимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, с которой также соглашается суд второй инстанции, факт невыполнения председателем ЖСК «Локомотив» ФИО2 в установленный срок законного предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 12 июля 2019 года о проведении проверки вентканалов на плотность, наличие тяги в квартирах дома 9А по улице Гоголя г.Ярославля нашел свое подтверждение.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«б» п.1 Правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №416 от 15 мая 2013 года, уставом юридического лица, ЖСК «Локомотив» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, соответствующие сведения отражены в выписке из ЕГРЮЛ. В силу требований ст.161 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ №290 от 3 апреля 2013 года, ЖСК «Локомотив» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязан выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, содержать его в состоянии, обеспечивающем надежность многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, своевременно проводить осмотры общего имущества дома, устранять выявленные недостатки. Исследованными судом доказательствами подтвержден факт неисполнения ЖСК «Локомотив», председателем которого являлся ФИО2, в установленный срок законного предписания от 12 июля 2019 года должностного лица – государственного жилищного инспектора Ярославской области, осуществляющего государственный контроль, в части проведения проверки вентканалов на плотность, наличие тяги в 30 квартирах. При этом данное предписание являлось повторным, выданным после неисполнения в полном объеме первоначального предписания от 29 апреля 2019 года, привлекаемому к административной ответственности лицу контролирующим органом предоставлен значительный срок для исполнения выданного предписания. Содержащееся в предписании требование обусловлено положениями п.5.7.1 и п.5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года. Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности должностного лица в совершении рассматриваемого правонарушения, сторонами не оспаривается. Совершенное ФИО2 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

Ссылки стороны защиты на заключение договора на проведение работ по проверке технического состояния дымовых и вентиляционных каналов не устраняют факта совершения рассматриваемого правонарушения, поскольку фактически соответствующие работы не проведены, виновным лицом не представлено никаких доказательств попыток совершения действия по исполнению требований предписания, виновного поведения собственников квартир, препятствовавших проведению осмотров вентканалов.

Права ФИО2 при рассмотрении дела не нарушены, о дате судебного заседания мировым судьей он уведомлялся надлежащим образом, факт направления в его адрес в установленном законом порядке предписания об устранении нарушений от 12 июля 2019 года подтвержден исследованными судами апелляционной инстанции доказательствами. В данной части доводы жалобы являются необоснованными.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, поэтому жалобу защитника Пирожкова Д.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Е,А. оставить без изменения, а жалобу адвоката Пирожкова Д.В. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Бекенев