Решение № 12-89/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело №12-89/2020

УИД 76RS0008-01-2020-000581-73


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 14 мая 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием представителя главы Администрации городского округа город Переславль-Залесский ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Переславского районного отдела УФССП России по Ярославской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении главы Администрации городского округа город Переславль-Залесский ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с жалобой его представителя по доверенности ФИО4 на постановление начальника отдела Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 17.03.2020 г. глава Администрации городского округа город Переславль-Залесский ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.

Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что по исполнительному документу <номер скрыт> от <дата скрыта> Администрация Переславского муниципального района Ярославской области обязана в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проекты зон санитарной охраны в районе водозаборов, использующихся для центральной системы водоснабжения <адрес скрыт> Переславского муниципального района, в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и их организации; обязана в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить качество питьевой воды <данные изъяты> Переславского муниципального района в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 26.09.2018г. 18.12.2019 главе Администрации ПМР вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ и требование об исполнении решения суда в 7-и дневный срок со дня получения данного требования. 08.04.2019 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 27.01.2020 года главе Администрации городского округа город Переславль-Залесский вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ и требование об исполнении решения суда в срок до 29.02.2020 года. Однако по состоянию на 05.03.2020 года требования исполнительного документа не исполнены, чем ФИО1, как Главой городского округа г. Переславль-Залеский, были нарушены положения ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Будучи несогласным с указанным постановлением, глава Администрации городского округа город Переславль-Залесский ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что считают обжалуемое постановление не законным, что должником по исполнительному производству является Администрация Переславского муниципального района Ярославской области. Администрация городского округа город Переславль-Залесский является правопреемником Администрации Переславского муниципального района. Замена должника не производилась по исполнительному производству. 11.03.2019 г. главе Администрации городского округа город Переславль-Залесский ФИО1 было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 29.02.2020 года. Субъектом административного правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ является должник по исполнительному производству, ФИО1 не является должником по исполнительному производству, следовательно, не может являться субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения. Постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не направлялось. Ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации ПМР было отменено 18.09.2019г. Кроме того по мнению заявителя допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что описание события административного правонарушения в постановлении не соответствуют диспозиции статьи, не указаны время и место совершения правонарушения.

В судебное заседание глава Администрации городского округа город Переславль-Залесский ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствии. Его представитель по доверенности ФИО2 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Представитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании просила суд оставить постановление от 17.03.2020г. без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление о взыскании исполнительского сбора имелось, выносилось в адрес Администрации Переславского муниципального района, о нем Администрация городского округа г. Переславль-Залесский, как правопреемник, осведомлена, постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.04.2019г. отменялось, в адрес администрации городского округа город Переславль-Залесский было вынесено постановление 02.03.2020 г. о взыскании исполнительского сбора, кроме того действительно требование об исполнении решения суда было предъявлено Администрации городского округа г. Переславль-Залесский, при этом замена должника по исполнительному производству производилась, нового требования об исполнении решения суда после вынесения постановления об исполнительском сборе главе не вручали, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и на рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту исполнения служебных обязанностей.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Из анализа указанных правовых норм следует, что для привлечения лица, являющегося должником в исполнительном производстве, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимы следующие условия: вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с должника; наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после постановления о взыскании исполнительского сбора; неисполнение должником без уважительных причин требований исполнительного документа во вновь установленный срок; виновность должника.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении Администрации Переславского муниципального района Ярославской области, предметом исполнения по которому является обязанность администрации в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проекты зон санитарной охраны в районе водозаборов, использующихся для центральной системы водоснабжения <адрес скрыт> Переславского муниципального района, в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и их организации; является обязанность администрации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить качество питьевой воды <адрес скрыт> Переславского муниципального района в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было отменено 18.09.2019г.

02.03.2020 г. в отношении администрации городского округа город Переславль-Залесский было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27 января 2020 года главе администрации городского округа город Переславль-Залесский ФИО1 вручено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 29.02.2020 года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливаются относимыми и допустимыми доказательствами. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушениями норм процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении главы администрации городского округа город Переславль-Залесский ФИО1 был составлен в его отсутствие В указанном протоколе ФИО1 указан как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось.

Таким образом, доказательств получения ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств направления или вручения протокола главе администрации городского округа город Переславль-Залесский ФИО1 до начала рассмотрения дела.

Административный протокол был направлен в адрес администрации городского округа город Переславль-Залесский, то есть по месту исполнения должностных обязанностей, а не по месту жительства ФИО1

Невручение копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу, относится к числу существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку свидетельствует о том, что должностное лицо не создало условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом Переславского РОСП УФССП по Ярославской области с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

По смыслу положений ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу, в связи с чем возможность устранения нарушения вышеуказанных процессуальных нарушений к настоящему времени утрачена.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требовании КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не мог быть использован при вынесении постановления по делу.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, являясь существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Довод жалобы относительно того, что должником по исполнительному производству является Администрация Переславского муниципального района Ярославской области, замена должника по исполнительному производству не производилась, нахожу заслуживающим внимания.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, является должник по исполнительному производству. Об этом прямо указано в диспозиции ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1 не является должником по исполнительному производству. Следовательно, не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того необходимо учесть, что в соответствии с положениями ст.44 ГПК РФ, п.1 ч.2 и ч.3 ст.52 Федерального закона №229-ФЗ, касающихся процессуального правопреемства, а также положениями ст.210 ГПК РФ о исполнении решений суда только после вступления их в законную силу, следует, что в исполнительном производстве при процессуальном правопреемстве у правопреемника права и обязанности возникают только после того, как судебное решение об этом вступит в законную силу, и когда постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства утвердит старший судебный пристав или его заместитель. То есть, для совершения исполнительных действий с новым должником по результатам установленного правопреемства необходимо процессуальное вступление такого должника в исполнительное производство.

Из предоставленных в суд материалов исполнительного производства видно, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносилось еще 08.04.2019 г. и сам исполнительский сбор взыскивался с Администрации Переславского муниципального района. В последующем это постановление было отменено 18.09.2019 г. Судебное решение о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП не имеется, как и не имеется постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (должника). Кроме того, данных о том, что Администрация городского округа г. Переславль-Залесский знала о взыскании исполнительского сбора, и, соответственно, Глава городского округа ФИО1 мог и должен был понимать, что предъявлявшееся 27.01.2020 г. требование об исполнении решения суда является повторным и его неисполнение влечет административную ответственность, в деле не имеется. Представитель Главы городского округа г. Переславль-Залесский ФИО1 по доверенности ФИО2 такую осведомленность отрицает и не доверять ей в этом оснований не имеется, документом об обратном в суд не представлено. При таких обстоятельства вина Главы городского округа г. Переславль-Залесский ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена. При указанных обстоятельствах, на момент предъявления 27.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Администрации городского округа г. Переславль-Залеский требования об исполнении решения суда у последней обязанностей должника в данном конкретном исполнительном производстве еще не возникло, и, соответственно, такое требование исполнять Глава городского округа ФИО1 был не обязан. При этом, установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в отношении администрации городского округа город Переславль-Залесский 02.03.2020 года, нового требования об исполнении решения суда после вынесения данного постановления главе не вручалось.

Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что после переноса рассмотрения дела об административном правонарушении с 13.03.2020 г. 10.00 на 17.03.2020 г. 10.00 ФИО1 извещался должностным лицом административного органа. В судебном заседании представителем административного органа данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду отсутствие состава административного правонарушения. В cвязи c видoм пpинимaeмoгo peшeния нeoбxoдимocти в oцeнкe ocтaльныx дoвoдoв жaлoбы нe имeeтcя.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 17 марта 2020 года, принятое в отношении главы администрации городского округа город Переславль-Залесский ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Н.Н. Быкова