Приговор № 1-11/2025 1-151/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

Копия

89RS0007-01-2024-002904-74

Дело № 1-11/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 16 января 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Девятовских А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Филиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> слесарем-сантехником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

07.12.2017 Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

10.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского судебного района ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ, с применением чч. 4,5 ст. 69 УК РФ к приговору от 07.12.2017 к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожден 30.12.2022 по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 08 октября 2022 года, в соответствии с федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары и т.п.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

31 декабря 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Пуровскому району и за ним был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора № 227.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных ему судом, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над его поведением со стороны сотрудников полиции, неоднократно не соблюдал вышеуказанные административные ограничения.

22 июля 2023 года в 23 часа 40 минут ФИО1, действуя умышленно, не выполнил административное ограничение установленное решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2022 года, в виде запрета покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть без уважительной причины в указанное выше время отсутствовал по месту своего жительства: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда от 26 июля 2023 года, вступившим в законную силу 07 августа 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

24 июля 2023 года ФИО1, действуя умышленно, не выполнил административное ограничение установленное решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2022 года, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации, без уважительной причины не явился в установленный графиком день на регистрацию в ОМВД России «Пуровский», расположенный по адресу: <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 26 июля 2023 года, вступившим в законную силу 07 августа 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

08 сентября 2023 года в 22 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, повторно не выполнил административное ограничение установленное решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2022 года, в виде запрета покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть без уважительной причины в указанное выше время отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда от 26 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 07 октября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение административных ограничений, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, понимая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных судом ограничений, вновь нарушил административное ограничение установленное решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2022 года, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно:

10 июня 2024 года после 00 часа 25 минут, ФИО1 без уважительной причины отсутствовал по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> при этом 10 июня 2024 года около 00 часа 25 минут находился в подъезде <адрес>, где громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, стучал во входную дверь, кидал камни в окна в присутствии посторонних граждан, на сделанные в его адрес неоднократные замечания не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок и всем своим видом и поведением выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сопряженное с нарушением административного ограничения, установленного решением суда.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пуровский» А.А. от 10 июня 2024 года, вступившим в законную силу 21 июня 2024 года, за вышеуказанное правонарушение ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 характеризуется УУП по месту жительства отрицательно, т.к. нарушает установленные ограничения, систематически употребляет спиртные напитки (л.д. 228), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 134), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 226), состоит на учете у врача с диагнозом: <данные изъяты> с 07.09.2023 (л.д. 227).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого заболеваний.

Суд не признает обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления еще до получения объяснений и показаний подсудимого, обстоятельства несоблюдения административных ограничений, совершения административных правонарушений изложены в соответствующих постановлениях мирового судьи, УУП, подтверждение которых учитывается как признание вины и раскаяние.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая, что судимость по приговору от 07.12.2017, являлась условием установления в отношении ФИО1 административного надзора, суд не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также сведения о личности подсудимого, характеризующегося УУП отрицательно, суд полагает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, определив срок наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считает, что условное осуждение будет недостаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 характеризуется УУП отрицательно.

Непризнание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не свидетельствует о невозможности учета рецидива в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания.

Тот факт, что, рецидив преступлений не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ч. 2 ст. 63 УК РФ), не влияет на вопрос применения положений 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы к нему подлежат применению положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, по которому предусмотрено наказание в виде принудительных работ, данные о личности подсудимого, который характеризуется УУП отрицательно в связи с тем, что злоупотребляет спиртными напитками, но в момент совершения преступления был трезв, по месту работы характеризуется положительно, трудоспособен и трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях с Я.А. имеет малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы путем его замены принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).

При определении размера наказания в виде принудительных работ суд учитывает конкретных обстоятельств содеянного.

В момент совершения преступления в 00:25 10.06.2024 ФИО1 был трезв, не находился в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде своего дома у двери в свою квартиру <адрес>, где он и зарегистрирован по месту проживания, имел намерения попасть в свою квартиру, но его не пускала Я.А. с которой он состоит в фактически брачных отношениях, и в связи с этим нецензурно выражался, за что и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф 500 рублей.

После 10.06.2024 и по настоящее время ФИО1 проживает совместно с Я.А. у них имеется общий ребенок А.Р. 23.07.2014 (л.д. 133).

Допрошенная в судебном заседании Я.А. с которой ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях, они совместно проживают, охарактеризовала ФИО1 положительно, пояснив также, что случившееся произошло, в том числе по ее вине, т.к. она выгнала ФИО1 из квартиры, не впускала в нее в ночное время, забрала ключи и паспорт ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, которое заменить принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствие со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района ЯНАО от 10.04.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 11 месяцев 14 дней.

Срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами распространять на все время отбывания осужденным наказания в виде принудительных работ, исчисляя срок с момента отбытия основного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-11/2025 в Пуровском районном суде