Апелляционное постановление № 10-24/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-7/2025

судья Рунтов С.И. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 06 октября 2025 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе судьи Шигарева С.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО6,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО9,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы от 15.08.2025 в отношении ФИО1, <дата> г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы от 15.08.2025 ФИО1, <дата> г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На осужденные возложены дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно обжалуемому приговору, ФИО1 признана виновной в совершении в период с 00 часов до 08 часов 03 минут 03.03.2024 в помещении паба «Свои да Наши» по адресу: <...> мобильного телефона стоимостью <***> рублей, принадлежащего Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в отношении ФИО4 в особом порядке.

В апелляционной жалобе государственный обвинитель ФИО5 просит приговор изменить. В качестве доводов прокурором указано, что в приговоре, в нарушение требований п.4 ст.304 УПК РФ, не в полном объеме указаны сведения о наличии судимостей ФИО1, что имеет значение в том числе для решения вопроса о наличии в действиях осужденной рецидива преступлений.

Потерпевший, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, возражений по доводам апелляционного представления не представил.

Осужденная ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, возражений по доводам апелляционного рассмотрения не представила, на своем участии в суде апелляционной инстанции не настаивала.

В судебном заседании прокурор ФИО6 доводы апелляционного представления поддержал.

Защитник – адвокат ФИО9 не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, при постановлении обжалуемого приговора соблюдены: соответствующее ходатайство ФИО1 заявила в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, в момент её ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ей ходатайства она осознала, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Юридическая квалификация содеянному ФИО1 судом дана верная, по ч.1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Указанная квалификация никем не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При вынесении приговора мировым судьей обоснованно приняты в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.

В качестве отягчающего обстоятельства судом верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63УК РФ учтен рецидив преступлений.

Данные о личности подсудимой, которые влияют на наказание, мировым судьёй учтены в полном объёме, оснований для пересмотра их оценки нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае по делу мировым судьёй не установлено, не согласиться с данными выводами оснований не имеется, в связи с чем судом верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований не соглашаться с данной позицией у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения приговора.

В силу п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Как следует из материалов дела (л.д.141-142, 154-155) ФИО1 судима приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 09.03.2017 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с применением ст.73 УК РФ условно и испытательным сроком 3 года.

12.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 09.03.2017 отменено, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 26.09.2018 произведен зачет сроков содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ. 16.10.2020 на основании постановления Костромского районного суда Костромской области от 05.10.2020 ФИО1 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня. 26.10.2021 снята с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области по отбытии срока условно-досрочного освобождения (л.д.157-158).

Вместе с тем, судьей во вводной части указано лишь на судимость по приговору Нерехтского районного суда Костромской области, без указания даты его вынесения.

С учетом изложенного, приговор в указанной части подлежит изменению, путем указания во вводной части вышеуказанных полных данных о судимостях ФИО1 Указанное не влияет на вид и размер назначенного осужденной наказания, поскольку правила назначения наказания судом первой инстанции применены верно.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы от 15.08.2025 в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 судима:

1) 09.03.2017 приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 09.03.2017 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с применением ст.73 УК РФ условно и испытательным сроком 3 года.

2) 12.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 09.03.2017 отменено, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 26.09.2018 произведен зачет сроков содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ. 16.10.2020 на основании постановления Костромского районного суда Костромской области от 05.10.2020 ФИО1 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 22 дня. 26.10.2021 снята с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области по отбытии срока условно-досрочного освобождения.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда и апелляционного постановления в законную силу; в случае пропуска срока кассационного обжалования или отказе в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Шигарев