Приговор № 1-330/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-330/2019

<...>

№ 1-330/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000662-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мазуре С.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Максимовой М.А., Будлянской О.П., Крамар Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 01.05.2019 и меры пресечения со 02.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <...>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 01.05.2019 и меры пресечения со 02.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период до февраля 2019 года ФИО2 и ФИО3, находясь в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 474-ФЗ), умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, решили осуществить незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), другим лицам, путем продажи через систему «тайников».

Реализуя преступный умысел, в период с февраля 2019 года до 09:30 30.04.2019 ФИО2 и ФИО3, находясь по ранее указанному адресу, при помощи сотового телефона «Ноnоr», принадлежащего ФИО2, осуществили посредством сети Интернет переписку с неустановленным следствием, использующим ник «***», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств путем их помещения в тайники. В ходе переписки ФИО2 и ФИО3 вступили с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, неопределенному кругу лиц, распределив при этом между собой преступные роли.

Неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно было помещать в заранее оборудованные тайники партии наркотических средств, сообщать информацию об их местонахождении ФИО2

В свою очередь ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной им преступной роли, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении партии наркотических средств, должны были забрать указанные наркотические средства, после чего поместить наркотические средства в другие тайники и сообщить информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами неустановленному лицу для дальнейшего незаконного сбыта.

Денежные средства, полученные от совместного незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, неустановленное лицо, ФИО2 и ФИО3 договорились распределить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <...> ***, около 09:30 30.04.2019 получили от своего соучастника - неустановленного лица посредством сети «Интернет» информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, общей массой не менее 23,97 грамма.

Далее, в период с 09:30 до 10:00 30.04.2019 ФИО2 и ФИО3 приехали на автомобиле марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак *** ***, под управлением ФИО2, в Октябрьский административный район г. Екатеринбурга, где по ул. ***, около дома № *** между металлическим гаражом № *** и забором ФИО3 разрыл снег ногой и обнаружил сверток из полимерного материала зеленого цвета, а ФИО2 поднял указанный сверток, развернул его. Внутри указанного свертка находилось не менее шестнадцати свертков из полимерного материала зеленого цвета, в которых находилось вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,71 грамма, 0,73 грамма, 0,72 грамма, 0,71 грамма, 0,78 грамма, 0,74 грамма, 1,56 грамма, 1,58 грамма, 1,59 грамма, 1,51 грамма, 1,61 грамма, 2,28 грамма, 2,31 грамма, 2,37 грамма, 2,39 грамма и 2,38 грамма, общей массой не менее 23,97 грамма.

Затем ФИО2 поместил 5 свертков из полимерного материала зеленого цвета с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой не менее 7,85 грамма, в карман своей одежды.

Оставшиеся одиннадцать полимерных свертков с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой не менее 16,12 грамма, ФИО2 передал ФИО3, который 6 свертков из полимерного материала зеленого цвета с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой не менее 4,39 грамма, поместил в карман своей одежды и еще 6 свертков из полимерного материала зеленого цвета с наркотическим средством, общей массой не менее 11,73 грамма, поместил под чехол переднего пассажирского сидения указанного автомобиля.

Тем самым, ФИО2 и ФИО3 умышленно незаконно приобрели указанное наркотическое средство, которое стали умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего умышленного незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом неопределенному кругу лиц путем помещения в тайники на территории г. Екатеринбурга.

После чего, ФИО2 и ФИО3 на указанном ранее автомобиле подъехали к дому № *** по ул. *** в Кировском административном районе г. Екатеринбурга.

Однако, довести до конца преступный умысел ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 30.04.2019 в 10:00 около дома № *** по ул.*** в г. Екатеринбурге ФИО2 и ФИО3 задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а приготовленное к незаконном сбыту наркотическое средство изъято при следующих обстоятельствах.

Так, 30.04.2019 в 10:50 в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного около д. № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружены и изъяты пять полимерных свертков зеленого цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,56 грамма, 1,58 грамма, 1,59 грамма, 1,51 грамма, 1,61 грамма, общей массой 7,85 грамма.

В этот же день в 11:05 в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного по указанному адресу, в левом кармане куртки, надетой на ФИО3, обнаружены и изъяты шесть полимерных свертков зеленого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,71 грамма, 0,73 грамма, 0,72 грамма, 0,71 грамма, 0,78 грамма и 0,74 грамма, общей массой 4,39 грамма.

Кроме того, в этот же день в период с 11:06 до 11:43 в ходе осмотра места происшествия, проведенного около дома № *** по ул. *** в г.Екатеринбурге, в салоне ранее указанного автомобиля под чехлом переднего пассажирского сидения обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого обнаружены пять свертков из полимерного материала зеленого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой 2,28 грамма, 2,31 грамма, 2,37 грамма, 2,39 грамма, 2,38 грамма, общей массой 11,73 грамма, которое ФИО2 и ФИО3 хранили в салоне вышеуказанного автомобиля для дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта приобретателям наркотического средства.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», пытались незаконно сбыть вещество, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), однако довести до конца свои преступные действия не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3- ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 474-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ № 1598 от 19.12.2018) вещество - каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1598 от 19.12.2018) указанная ранее масса наркотического средства, на сбыт которого покушались ФИО2 и ФИО3, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены верно. По существу предъявленного обвинения показал, что преступной деятельностью он решил заняться в связи с тяжелым материальным положением из-за кредита и долгов. Работа доставщиком пиццы и водителем такси не привела к улучшению ситуации. Примерно в марте 2019 года, поскольку у ФИО3 тоже были финансовые затруднения, они вместе стали искать объявления и в интернете увидели объявление о том, что требуются закладчики. Они долго думали, совещались, но решили, что попробуют в кротчайшие сроки поменять свое материальное положение, и он со своего сотового телефона написал оператору. С оператором общался он со своего сотового телефона, поскольку в имеющемся у ФИО3 сотовом телефоне «Samsung» был слабый аккумулятор. Именно этот телефон был изъят при осмотре квартиры. Оператор подтвердил, что требуются закладчики, и для того, чтобы получить первую закладку, необходимо внести залог в сумме 3000 рублей. Он и ФИО3 сложились по 1500 рублей и внесли залог. Затем оператор написал, что дальнейшая переписка будет проходить в приложении «Wickr Me». Для этого необходимо было зарегистрироваться. Он зарегистрировался под никнеймом «***». В этом приложении оператор начал с ним диалог, провел инструктаж, где, когда и как делать закладки, скинул примерный образец описания места закладки, а именно координаты, описание текстом и ссылку на фотографии. Тогда ФИО3 зарегистрировался в этом же приложении под никнеймом «***», так как, согласно их договоренности, в его обязанности входило фотографировать и отмечать на фотографии место закладки и загружать в файл-обменник, а затем ссылки скидывать ему (ФИО2). Далее он переписывает координаты, описывает место текстом, вставляет туда ссылку на фотографию места закладки и отправляет оператору. На следующий день они получили первую закладку. Непосредственно закладки с наркотическими средствами они тоже делали вдвоем с ФИО3, а именно, получая закладку, в которой находились уже расфасованные свертки с наркотиками, делили их примерно пополам, вдвоем шли и раскладывали по одним и тем же координатам. Он записывал координаты, ФИО3 фотографировал. Затем отправлял ему (ФИО2) ссылки, и после этого он отправлял оператору готовое описание закладок. Так они работали примерно на протяжении месяца. В его сотовом телефоне фотографий мест закладок нет. Они должны сохраниться в сотовых телефонах ФИО3 – «Samsung» и «Хонор 10», который незадолго за задержания приобрел ФИО3 За одну закладку получали от 350 рублей до 500 рублей в зависимости от массы наркотика. Денежные средства перечислялись после того, как они разложат все свертки из закладки и отправят описание с фотографией оператору. Места расположения закладок определялись ими самостоятельно, но в основном, закладки они делали на территории Кировского района г. Екатеринбурга. Время суток, когда он и ФИО3 делали закладки, зависело от дня недели и от необходимости посещения института. 30.04.2019 они не пошли в институт, поскольку был праздник – День пожарной охраны, был выходной день. Утром 30.04.2019 пришло сообщение от оператора с новым местом закладки. Он и ФИО3 решили сразу съездить забрать ее и разложить. Приехали на ул. ***, номер дома не помнит, где около гаража в снегу ФИО3 раскопал сверток, в котором находились еще свертки. ФИО3 сел в машину, развернул сверток, и находившиеся в нем свертки с наркотическим средством они поделили между собой, а остальные свертки ФИО3 поместил под чехол переднего пассажирского сиденья. После этого они поехали на ул. ***. Когда вышли из машины, к ним подошли сотрудники полиции, поинтересовались, есть ли у них документы. Он предоставил паспорт, а у ФИО3 паспорт отсутствовал. На вопрос имеется ли у них что-то запрещенное при себе, ФИО3 не смог дать внятный ответ, переживал, стал лазить по карманам, поэтому они ответили, что есть, и стали помогать следствию в раскрытии преступления. Сотрудникам полиции, в том числе, оперативным сотрудникам, он рассказывал обстоятельства незаконного сбыта наркотических средств, указал пароль от своего телефона, пояснил суть имеющейся в телефоне переписки, а также сообщал информацию о лицах, причастных к незаконному обороту наркотиков, указав номера киви-кошельков, откуда перечислялись ему денежные средства за сбыт наркотиков. Переписка в приложении удалялась автоматически. Затем, поскольку к уголовной ответственности привлекается первые, то полагал, что сможет скрыть истинную причину задержания от родителей, поэтому решил поменять показания и адвокату, следователю говорил о том, что приобретал наркотики для личного употребления. У него был сотовый телефон марки «Honor 10», с двумя сим-картами «Магафон» (***) и «МТС» (***). Денежные средства за сбыт наркотических средств он получал через Киви-Кошелек, оттуда перечислял их на банковскую карту, оформленную на имя его отца ФИО4 либо банковскую карту, оформленную на свое имя, а затем перечислял ФИО3 на банковскую карту последнего его часть денежных средств, полученных от сбыта наркотиков. Сообщения о перечислении денежных средств сохранились в его телефоне. Он и ФИО3 заработали около 100000 рублей каждый, разложив примерно девять оптовых партий наркотиков. Деньги распределялись пополам, сообщения с сумой поступивших от оператора денежных средств ФИО3 видел. Полученные денежные средства он потратил на возмещение долгов, бытовые нужды, на кредит. Наркотические средства он употреблял с целью успокоения, поскольку появилось чувство, что за ними начали следить. Примерно 28 или 29 апреля 2019 он и ФИО3 в квартире по месту своего проживания употребляли наркотические средства. Осмотр квартиры проводился в его присутствии, изъятые на балконе пластиковые бутылки принадлежат ему и ФИО3, использовались ими для употребления наркотиков. Оснований оговаривать ФИО3 у него не имеется.

В судебном заседании при осмотре принадлежащего ему сотового телефона сообщил пароль для разблокировки входа в телефон, а также пароль, необходимый для входа в приложение «Wickr Me».

При написании объяснения 01.05.2019 ФИО2 изложил обстоятельства, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям в судебном заседании (т. 1 л.д. 164-166).

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, указав, что сбытом наркотических средств он не занимался, обнаруженные в ходе его личного досмотра свертки с наркотиком приобретены им для личного употребления. Материальных затруднений у него не было, он получал стипендию, ему помогали родители, а также он занимался написанием курсовых проектов, контрольных, лабораторных работ в институте. По существу предъявленного обвинения показал, что 29.04.2019 в вечернее время, когда с ФИО2 употребляли наркотическое средство, разговаривали о приобретении наркотического средства на все предстоящие выходные дни с 30.04.2019 по 10.05.2019. ФИО2 сказал, что посмотрит. Из ответа ФИО2 он понял, что тот как обычно на сайте «***» найдет оптимальный вариант по весу наркотика и его стоимости. Больше вопросов он ФИО2 не задавал, поскольку понимал, что наркотическое средство будет приобретено, как и раньше. Массу наркотического средства, которую необходимо приобрести, они не обсуждали. Сумму денежных средств, на которую он может прибрести наркотик, он ФИО2 не сообщал. Обычно, он перечислял половину денежной суммы, необходимой для приобретения наркотика, ФИО2, а последний на указанном сайте договаривался о покупке наркотика и перечислял сбытчику деньги. Он приобретением наркотика не занимался, этим всегда занимался ФИО2 Однако за закладкой с наркотиком они ездили совместно. 30.04.2019 около 08:00 он и ФИО2 употребили наркотическое средство. После чего, примерно в 09:00 ФИО2 сообщил, что пришли координаты места закладки с наркотиком. Через 30 минут они вдвоем поехали на автомобиле «Дэу матиз» на улицу ***, точный адрес не помнит, где возле гаража он вышел, разгреб ногами снег, а ФИО2 поднял сверток из изоленты зеленого цвета. Когда они сели в автомобиль, ФИО2 размотал сверток, передал ему пакет, в котором находилось шесть свертков, а остальные свертки он поместил под пассажирское сиденье. После этого они поехали в магазин на ул. Июльская. Когда они вышли из автомобиля, к ним подъехали сотрудники полка ППСП, попросили предъявить документы. На вопрос о наличии при себе наркотических средств, он и ФИО2 пояснили, что наркотики у них имеются. Также приехала следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты ранее указанные свертки с наркотическим средством. Они с ФИО2 перечисляли на банковские карты друг друга денежные средства за совместные покупки, в качестве займа, а также возврата займа. В его сотовом телефоне не было переписки, свидетельствующей о сбыте наркотических средств, откуда она там появилась, согласно протоколу осмотра предметов, не знает. Стоимость приобретенного наркотика, который изъяли 30.04.2019, ему неизвестна, на момент задержания он денежные средства ФИО2 за наркотики еще не перевел. Обычно, когда они ранее приобретали наркотики, цена за 1 грамм варьировалась от 1200 рублей до 1400 рублей. При задержании он сотрудникам полиции никаких пояснений не давал, в том числе, не сообщал, что обнаруженные наркотические средства предназначаются для совместного с ФИО2 сбыта. О том, что ФИО2 занимается сбытом наркотиков, он узнал 30.04.2019 после задержания, когда ФИО2 сообщал об этом сотрудникам ППСП и оперативным сотрудникам в отделе полиции. Явка с повинной была им написана во избежание большого наказания. На допросе следователю он давал показания, аналогичны показаниям, данным в судебном заседании. В связи с чем ФИО2 дает показания, изобличающие его в незаконном сбыте наркотических средств, а также для чего 30.04.2019 они поделили наркотические средства, приобретенные для совместного употребления, пояснить не может. Предполагает, что наркотические средства, переданные ему предназначались для их совместного а ФИО2 употребления, а наркотические средства, которые ФИО2 оставил у себя – для сбыта. Он не спрашивал у ФИО2, для чего последний передает ему в автомобиле наркотическое средство.

В связи с наличием существенных противоречий на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 01.05.2019, согласно которым ФИО3 пояснил, что вину свою в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признает в полном объеме, и показал, что с марта 2017 года он проживает по адресу: г.Екатеринбург, ул. *** *** В данной квартире он проживал с ФИО2, Г.Р.М.., М.Р.О. Наркотические средства до февраля 2019 года никогда не употреблял. В феврале 2019 года он с ФИО2 решили употребить наркотическое средство «марихуана». Они знали, что возможно приобрести наркотические средства через сайт интернет-площадки для магазинов «***». ФИО2 зарегистрировался на вышеуказанном сайте и заказал наркотическое средство-марихуана не более 1 грамма. После чего, примерно один раз в неделю ФИО2 заказывал тот же наркотик, который они употребляли вдвоем путем курения. В конце марта 2019 года у него возникло сложное финансовое положение, и, разговорившись с ФИО2, они приняли общее решение попробовать заниматься распространением наркотических средств, так как неоднократно видели рекламу, что можно быстро заработать большую сумму денег. На сайте «***» ФИО2 нашел интернет-магазин «***», которому требовались закладчики. В ходе переписки неизвестное лицо потребовало внести залог в размере 3000 рублей. Они скинулись по 1 500 рублей. После чего ФИО2 через криптовалюту отправил их неизвестному. После отправки залога, неизвестное лицо пояснило, что вся дальнейшая переписка будет осуществляться через приложение «Wickr Me». ФИО2 скачал данное приложение на телефон, прошел регистрацию и написал неизвестному в магазин «***» о том, что прошел регистрацию, и сообщил свой никнейм «***». У неизвестного был никнейм «***». Далее он тоже скачал вышеуказанное приложение и зарегистрировался под никнеймом «***». На следующий день неустановленное лицо направило ФИО2 сообщение с местоположением первого клада. Клад был расположен в снегу возле гаража около дома № *** по ул***. Он совместно с ФИО2 подняли данный клад и сразу же разложили не территории «Втузгородка». Он должен был фотографировать закладки, непосредственный заклад наркотика и отправлять на файлообменник «***». После чего ему нужно было скинуть ссылку ФИО2 Далее ФИО2 должен был подготовить описания, определение координат и отправить неизвестному под никнеймом «***» описание готовой закладки с наркотическим средством. Первый клад состоял из 5 закладок (свертков), второй из 7 закладок, третий из 10 закладок, остальные были по 15 свертков. Все клады были расположены в пределах административного района «Кировский» г.Екатеринбурга. Закладки они делали тоже только в пределах вышеуказанного района. Утром 28.04.2019 «***» скинул ФИО2 местоположение предпоследнего клада, «на углу забора у ветки в отмеченном месте в листве сверток в зеленной изоленте», 21 шт. по 1 грамму. В этот же день они забрали клад. На следующий день они разложили на территории «Втузгородка» 20 закладок, после чего в вечернее время ФИО2 отправил «***» координаты с описанием. Вечером 29.04.2019 они употребили 1 грамм наркотика с ФИО2, который оставили себе с целью личного употребления. 30.04.2019 «*** » скинул ФИО2 местоположение последнего клада: «у забора правый гараж, на его правом углу в снегу сверток в зеленной изоленте», 5 штук по 3 грамма, 5 штук по 2 грамма, 6 штук 1 грамму. До клада они добирались на автомашине «Дэу матиз», принадлежащей девушке ФИО2 После того, как они подняли клад, ФИО2 взял себе 5 штук по 2 грамма, а он взял 6 штук по 1 грамму, остальное ФИО2 положил под пассажирское переднее сидение. Далее они подъехали к дому № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, припарковали автомобиль. При выходе из автомобиля к ним подъехал патрульный автомобиль полиции. Из него вышли двое сотрудников полиции, которые спросили у них документы и цель их нахождения по данному адресу. ФИО2 предъявил свой паспорт, у него документов не было. После чего сотрудники полиции спросили, имеются ли у них запрещенные или ограниченные к гражданскому обороту в Российской Федерации предметы и вещества. На данный вопрос он не смог внятно ответить, и сотрудники полиции приняли решение их досмотреть. Далее в присутствии двух понятых в отношении них провели личные досмотры, в ходе которых изъяли свертки с наркотическим средством. Затем на место приехала следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра указанного автомобиля в присутствии двух понятых изъяли свертки с наркотическим средством, которые лежали под пассажирским сидением автомобиля. Далее он и ФИО2 были доставлены в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. О том, что они употребляют и занимаются сбытом наркотических средств, Г.Р.М. и М.Р.О. не знали. Денежные средства за раскладку наркотических средств приходили на киви-кошелек, зарегистрированный на ФИО2, а он уже переводил на его карту (т. 1 л.д. 177-180).

Об обстоятельствах совершенного преступления 01.05.2019 в присутствии защитника – адвоката ФИО5 ФИО3 сообщил в явке с повинной (т. 1 л.д. 170).

После оглашения в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждены подсудимым частично. Подсудимый ФИО3 указал, что следователь не записывала те показания, которые он давал, указав об их надуманности. Кроме того, следователь психологически воздействовала на него, сообщая о большом сроке наказания за совершение преступления. Поэтому он, испугавшись, прочитал пояснения ФИО2, которые последний дал оперативным сотрудникам полиции в письменном виде, и затем аналогичные пояснения зафиксированы как показания в протоколе его допроса в качестве подозреваемого. Приложение «Wickr Me» у него в телефоне имеется, однако он в нем не зарегистрирован, лицо под никнеймом «***», который имеется как лицо, с которым вел переписку ФИО2, согласно сведениям в телефоне ФИО2, это не он.

В судебном заседании при осмотре принадлежащего ему сотового телефона ФИО3 сообщил пароль, необходимый для разблокировки телефона. Необходимые для входа в приложение «Wickr Me» сведения не сообщил, пояснив, что логин и пароль у него отсутствуют, он их не получал, поскольку регистрацию в приложении не проходил.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта (т. 1 л.д. 14) и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника полиции К.А.А. следует, что 30.04.2019 вместе с Ш. находились на смене в составе ГНР в ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу, патрулировали улицы. В дневное время, заехав на одну из улиц, увидели двух молодых людей, как в последующем установили, это ФИО6 и ФИО7. При виде сотрудников полиции молодые люди начали озираться, занервничали, будто что-то прятали, чем привлекли к себе внимание, было принято решение проверить их. Когда подходили к ним, молодые люди начали убирать руки в карманы. На вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные предмета и вещества, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что при себе у них имеется наркотическое средство. Затем в присутствии понятых около патрульного автомобиля Ш. проведены личные досмотры ФИО6 и ФИО7, в ходе которых у одного из их обнаружено и изъято пять свертков из зеленой изоленты с веществом, у второго – шесть. Кроме того, у обоих были изъяты сотовые телефоны. По фактам личных досмотров составлены протоколы, в которых досматриваемые лица и понятые поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Также подсудимые поясняли, что в автомобиле, на котором они приехали, имеется наркотик. В связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра автомобиля. От сотрудников следственно-оперативной группы ему известно, что в автомобиле обнаружено несколько свертков с веществом. Кто-то из подсудимых пояснял, что в свертках находится наркотическое средство – конопля, которое они должны были разложить в закладки с целью продажи в Пионерском районе. После осмотра автомобиля они доставили подсудимых в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель К.А.А.. показал, что он является полицейским батальона 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 30.04.2019 он нес службу в составе *** на территории обслуживания ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу совместно с Ш.. и Е.. В 10:00 при патрулировании ул. *** в г. Екатеринбурге около д. № *** был замечен автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак ***, из которого вышли два молодых человека и при виде патрульного автомобиля заметно занервничали, попытались изменить направление движения. Они с Ш. подошли к указанным молодым людям. Молодые люди сильно нервничали, постоянно пытались засунуть руки в карманы и что-то там спрятать. Они представились и попросили молодых людей предъявить документы, удостоверяющие личность. Один из молодых парней представился ФИО2 и предъявил паспорт на свое имя. Второй молодой человек представился ФИО3, но паспорта у него с собой не оказалось. Ими было принято решение о проведении личного досмотра указанных лиц. После чего, 30.04.2019 по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, Ш.. в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты 5 свертков в изоленте зеленого цвет и сотовый телефон «Хонор». В ходе личного досмотра ФИО3 обнаружены и изъяты 6 свертков из изоленты зеленого цвета и сотовый телефон «Хонор». ФИО2 и ФИО3 пояснили, что в изъятых у них свертках находится наркотическое средство - гашиш, которое они забрали из закладки для последующего сбыта, пояснили, что являются закладчиками наркотических средств. Затем на место вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр автомобиля, на котором приехали ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра в салоне указанного автомобиля обнаружены и изъяты 5 свертков в изоленте зеленого цвета. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обнаруженные в салоне автомобиля свертки принадлежат им, что в них также находится наркотическое средство, которое они должны были разложить по тайникам на территории г. Екатеринбурга. После этого, ФИО2 и ФИО3 доставлены в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства. Все пояснения в ходе личных досмотров и осмотра автомобиля ФИО2 и ФИО3 давали без оказания на них какого-либо давления, добровольно (т. 1 л.д.122-124). После оглашения данных показаний в судебном заседании они подтверждены свидетелем в полном объеме. Кроме того, свидетель пояснил, что ФИО2 и ФИО3 оказали содействие в расследовании преступления.

Из рапортов (т. 1 л.д. 12, 13) и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника полиции Ш. следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетеля К.А.А. Кроме того, свидетель показал, что оба подсудимых в присутствии понятых поясняли о том, что свертки с наркотиком они получили путем поднятия закладки и приехали сюда разложить эти свертки в закладки с целью дальнейшего сбыта. У подсудимых усматривались признаки наркотического опьянения. В процессе общения на подсудимых были надеты наручники, поскольку замечено, что они попытались засунуть руки в карманы и что-то вытащить оттуда, на замечания не реагировали.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника полиции Щ.., а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ГНК ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. 30.04.2019 он находился на службе. В ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу сотрудниками ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу доставлены *** ФИО2 и ФИО3, которые были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При даче объяснений ФИО2 и ФИО3 пояснили, что являются закладчиками наркотических средств. По своему содержанию показания свидетеля Щ. аналогичны показаниям ФИО2, данным в судебном заседании, и показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 127-129). После их оглашения в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждены свидетелем в полном объеме.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля У. следует, что 30.04.2019 около 13:30 она приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре одной из квартир, расположенной в пятом подъезде дома, в котором она проживает. Она и М. совместно с сотрудниками полиции прошли в квартиру №*** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра квартиры на балконе обнаружены две пластиковые бутылки с отверстиями, внутри бутылок были коричневые следы, возможно, какого-то вещества. Указанные бутылки упаковали и опечатали. Также в квартире обнаружены и изъяты два ноутбука «Acer» и сотовый телефон «Samsung». Ноутбуки и сотовый телефон также упакованы и опечатаны в их присутствии. По результату осмотра составлен протокол, в котором все изложено верно, участвующие лица поставили в нем свои подписи. В ходе осмотра участвовал проживающий в данной квартире подсудимый ФИО2 Подсудимый ФИО3 при осмотре квартиры не присутствовал.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля М. следует, что 30.04.2019 она совместно с У.. принимали участие в качестве понятой при осмотре квартиры № *** дома № *** по ул*** в г. Екатеринбурге. По своему содержанию ее показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.. следует, что 30.04.2019 он принимал участие в качестве понятого при личных досмотрах подсудимых и при осмотре автомобиля «Дэу Матиз» около дома № *** по ул. *** в г.Екатеринбурге. Так, в его присутствии и присутствии второго понятого проведен личный досмотр сначала одного молодого человека, который представился, но данные его он не запомнил. В ходе личного досмотра в правом кармане куртки, надетой на досматриваемом, обнаружены пять свертков из изоленты зеленого цвета. Досматриваемый молодой человек пояснил, что в обнаруженных и изъятых у него свертках находится наркотическое средство, которое он вместе с его другом должны были разложить по закладкам для сбыта. Также в ходе личного досмотра у этого же молодого человека обнаружен сотовый телефон. Указанные свертки и сотовый телефон изъяты, упакованы и опечатаны. После чего, по вышеуказанному адресу проведен личный досмотр второго молодого человека, который представился, но его данные он также не запомнил. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на молодом человеке, обнаружены шесть свертков в изоленте зеленого цвета. Молодой человек пояснил, что в обнаруженных у него свертках находится наркотическое средство, которое он должен был с его другом разложить на территории г.Екатеринбурга, поскольку они являются закладчиками наркотических средств. Также в ходе личного досмотра у второго досматриваемого молодого человека обнаружен сотовый телефон. Указанные свертки и сотовый телефон изъяты, упакованы и опечатаны. После проведения личных досмотров он второй понятой, а также первый досматриваемый молодой человек подошли к автомобилю, который также находился около дома № *** по ул. *** в г.Екатеринбурге. Проведен осмотр указанного автомобиля, молодой человек пояснил, что указанный автомобиль принадлежит его девушке. В ходе осмотра из-под чехла переднего пассажирского сидения на пол на резиновый коврик заднего сидения выпал пакет, в котором находилось пять свертков из изоленты зеленого цвета. В ходе осмотра указанный пакет со свертками изъят, упакован и опечатан. Молодой человек по данному поводу пояснил, что указанные свертки принадлежат им, что в свертках находится наркотическое средство (т.1 л.д. 157-158).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б.. следует, что 30.04.2019 он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, ФИО3 и осмотре автомобиля около дома № *** по ул. ***. По своему содержанию его показания аналогичны показаниям свидетеля К.. (т. 1 л.д. 160-161).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля М.М.П. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак ***. Указанным автомобилем иногда управлял подсудимый ФИО2, который является ее молодым человеком. Иногда автомобиль она передавала ФИО2 на несколько часов, иногда – на несколько дней. Вечером 28.04.2019 по просьбе ФИО2 она передала ему документы и ключи от автомобиля. Для чего ФИО2 был необходим автомобиль, ей не известно. 30.04.2019 от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 задержали, а в ее автомобиле обнаружены наркотические средства. Кому принадлежат данные наркотики, не знает. Наркотические средства не употребляет. О том, что ФИО2 и ФИО3 употребляют наркотики либо занимаются их распространением, ей известно не было. Характеризует ФИО2 положительно. Улучшения материального положения ФИО2 не заметила. Подсудимого ФИО3 знает как друга ФИО2 Подсудимые проживали в арендуемой квартире, они жили в одной комнате, во второй комнате жили два молодых человека, которые ей тоже визуально знакомы.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А.И.В. следует, что подсудимый ФИО2 является его сыном. О том, что сын употреблял наркотические средства либо занимался их сбытом, ему не известно. Характеризует подсудимого ФИО2 с положительной стороны.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А.В.И.. следует, что подсудимый ФИО2 является его младшим братом. О том, что брат употреблял наркотические средства либо занимался их сбытом, ему не известно. Характеризует подсудимого ФИО2 с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО9 следует, что подсудимый ФИО3 является его сыном. О том, что сын употреблял наркотические средства либо занимался их сбытом, ему не известно. Характеризует подсудимого ФИО3 с положительной стороны (т. 1 л.д. 135-137).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что 30.04.2019 в 10:14 от ФИО10 поступило сообщение об изъятии наркотического средства и задержании двух граждан по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** (т. 1 л.д. 11).

Из протокола личного досмотра следует, что 30.04.2019 в 10:50 по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** инспектором полка ППСП Ш. в присутствии понятых Б. и К. проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки обнаружены пять свертков зеленого цвета, в левом кармане штанов обнаружен сотовый телефон «Хонор». ФИО2 пояснил, что обнаруженные у него свертки он забрал в закладке с целью последующего сбыта (т. 1 л.д. 15).

Согласно справке о предварительном исследовании № *** от 01.05.2019 представленные на исследование вещества (объекты №№1-5) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества в представленном виде составила 1,56 грамма, 1,58 грамма, 1,59 грамма, 1,51 грамма и 1,61 грамма (т. 1 л.д. 93).

Из протокола личного досмотра следует, что 30.04.2019 в 11:05 по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, инспектором полка ППСП Ш. в присутствии понятых Б.. и К. проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом кармане надетой на нем куртки обнаружены шесть свертков зеленого цвета, в правом кармане штанов обнаружен сотовый телефон «Хонор». ФИО3 пояснил, что обнаруженные у него свертки он забрал по закладке для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 18).

Согласно справке о предварительном исследовании № *** от 01.05.2019 представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-6) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества в представленном виде составила 0,71 грамма, 0,73 грамма, 0,72 грамма, 0,71 грамма, 0,78 грамма и 0,74 грамма (т. 1 л.д. 91).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 30.04.2019 в период с 11:06 до 11:43 следователем, в присутствии понятых Б. и К.., с участием ФИО2 на проезжей части возле дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге осмотрен автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак ***, синего цвета. В ходе осмотра на заднем коврике за передним пассажирским сидением обнаружен и изъят полимерный пакетик со свертками из изоленты зеленого цвета (т. 1 л.д. 21-25).

Согласно справке о предварительном исследовании № *** от 01.05.2019 представленные на исследование вещества (объекты №№1-5) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества в представленном виде составила 2,28 грамма, 2,31 грамма, 2,37 грамма, 2,39 грамма и 2,38 грамма (т. 1 л.д. 95).

Согласно заключению эксперта № *** от 15.05.2019 представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-16) являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса веществ, в высушенном до постоянной массы виде, с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы составила 2,24 грамма, 2,27 грамма, 2,33 грамма, 2,35 грамма, 2,34 грамма, 1,52 грамма, 1,54 грамма, 1,55 грамма, 1,47 грамма, 1,57 грамма, 0,98 грамма, 1,00 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 1,06 грамма, 1,00 грамма (т. 1 л.д. 99-101).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 30.04.2019 в период с 13:30 до 14:45 следователем, с участием понятых У.. и М.., в присутствии ФИО2, с разрешения последнего осмотрена квартира № *** дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра на балконе обнаружены две пластиковые бутылки, емкостью 0,5 л каждая, со следовыми остатками вещества и отверстиями в нижней части; в комнате обнаружены и изъяты два ноутбука «Acer» и сотовый телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 26-35).

Согласно заключению эксперта № *** от 15.05.2019 на поверхностях представленных бутылок (объекты №№1,2) обнаружены следовые остатки тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (рода Cannabis) (марихуана, гашиш, гашишное масло). В ходе экспертизы следовые остатки израсходованы полностью (т. 1 л.д. 107-108).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 01.05.2019 в период с 00:30 до 01:05 следователем, в присутствии оперуполномоченного Щ. с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный справа от дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 указал на место между металлическим забором и металлическим гаражом № *** пояснив, что в указанном им месте на земле 30.04.2019 около 09:00 он вместе с ФИО3 забрали сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета. О месте нахождения указанного свертка ему стало известно от лица, которое отправило ему сообщение в 08:30 30.04.2019. В свертке находилось 16 свертков в зеленой изоленте (т. 1 л.д. 36-39).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен сотовый телефон «НОNOR», IMEI: ***, с сим-картой абонентский номер ***, ***, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 В ходе осмотра в приложении «Wickr Ме» обнаружена переписка ФИО2, использовавшего никнейм «***» с неизвестным лицом, использующим никнейм «***» с координатами и описанием мест закладок с наркотическим средством, а также с лицом, использующим никнейм «***», от которого получены сообщения со ссылками. Кроме того, осмотрен сотовый телефон «HONOR», IMEI: ***, ***, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 Фототаблица к данному протоколу не содержит сведений о наличии в телефоне ФИО3 какой-либо переписки в приложении «Wickr Me». Также осмотрены два ноутбука «Acer» и сотовый телефон «Samsung», изъятые при осмотре квартиры № *** дома № *** по ул*** в г.Екатеринбурге. Установлено, что в ноутбуках не обнаружено информации, имеющей значение в рамках уголовного дела, сотовый телефон «Samsung» находится в неисправном состоянии (т. 1 л.д. 40-73).

Из показаний допрошенной в судебном заседании старшего следователя отдела по РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу С. следует, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 находилось у нее в производстве. В ходе предварительного следствия ею проведен осмотр изъятых при личных досмотрах ФИО2 и ФИО3 сотовых телефонов «Honor10». Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра предметов и прилагаемой к нему фототаблице. По каким причинам фототаблица не содержит фотографий переписки, обнаруженной в приложении «Wickr Me», установленном в сотовой телефоне ФИО3, а также в связи с чем часть фотографий переписки, обнаруженной в приложении «Wickr Me», установленном в сотовой телефоне ФИО2, указаны как фотографии телефона ФИО3, пояснить не смогла.

Из протокола осмотра предметов следует, что 03.05.2019 осмотрен автомобиль марки «Деу Матиз», государственный регистрационный знак ***, синего цвета. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 74-76).

Автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 77), передан на хранение М.М.П. (т. 1 л.д.78).

После проведения экспертизы конверты с наркотическим средством и пластиковыми бутылками осмотрены (т. 1 л.д. 111-117), наркотические средства и две пластиковые бутылки признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.118, 120), наркотическое средство передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 119), две пластиковые бутылки переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 121).

Сотовые телефоны, изъятые в ходе личных досмотров ФИО2 и ФИО3, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу (т. 1 л.д. 79, 80).

Ноутбуки «Acer» и сотовый телефон «Sumsung» вещественными доказательствами не признаны, возвращены по заявлению ФИО2 и ФИО11 их родственникам (т. 1 л.д. 81, 82, 85, 86, 89).

Из кредитного договора, товарного чека следует, что 27.03.2019 ФИО3 приобретен сотовый телефон «Honor 10» (т. 2 л.д. 113, 114,-116).

В соответствии с положениями части 1 статьи 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании осмотрены вещественные доказательства – сотовый телефон «Honor», IMEI: ***, ***, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, и сотовый телефон «Honor», IMEI: ***, ***, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3

При осмотре сотового телефона ФИО2 установлено, что в приложении «Wickr Me» имеются только два контакта – лица, использующие никнеймы «***» и «***». Кроме того, в папке «Сообщения» имеются сообщения с номера «***» о зачислении денежных средств и последующем перечислении части данной суммы.

При осмотре сотового телефона ФИО3 установлено, что в папке «Сообщения» имеются входящие сообщения с номера «***» о ежедневном перечислении на банковскую карту ФИО3 денежных средств с банковских карт, зарегистрированных на имя Семена Игоревича А. (ФИО2) и на имя А.В.И.. (отца ФИО2 – свидетеля А.В.И.А.В.И..). Суммы зачисленных денежных средств соответствуют суммам, перечисляемым с банковских карт на имя ФИО2 и А.И.В..

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, доказана.

Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей – сотрудников полиции К.А.А. Ш.., Щ.., которым непосредственно после фактического задержания ФИО2 и ФИО3 со слов последних стало известно об их причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей К. и Б.., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимых и при осмотре автомобиля, а также показаниями свидетелей У.. и М.., принимавших участие при обследовании квартиры № *** дома № *** по ул. *** в г.Екатеринбурге, в которой проживали подсудимые.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия, а также показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, спецификой служебной деятельности свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, которые, в силу исполнения должностных обязанностей, с аналогичными преступлениями сталкиваются неоднократно, и не влияют на квалификацию действий подсудимых. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимых суду не представлено. Ранее свидетели с подсудимыми знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились. Информацией о намерении подсудимого ФИО2 оговорить себя и подсудимого ФИО3 суд также не располагает.

К показаниям подсудимого ФИО3, данным им в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как избранную линию защиты, преследующую цель ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего, уклониться от уголовной ответственности и наказания за содеянное, поскольку его показания опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, а также его пояснениям, зафиксированным в протоколе явки с повинной, поскольку его показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, написание явки с повинной и допрос в качестве подозреваемого проведены в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО3 пояснительными надписями, а также подписями ФИО3 и присутствующего защитника.

Кроме того, показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями ФИО2 в судебном заседании и пояснениями последнего при написании объяснения, а также информацией, содержащейся в сотовом телефоне ФИО2 и в сотовом телефоне ФИО3, в том числе, о перечислении ФИО2 денежных средств, полученных от неустановленного соучастника за сбыт наркотических средств. В связи с этим суд считает возможным положить показания подсудимого в основу обвинительного приговора.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, обследования участков местности, осмотров места происшествия соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Показания подсудимых и свидетелей также объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов от 03.05.2019, согласно которому в изъятом у ФИО2 и принадлежащем ему сотовом телефоне в приложении «Wickr Me» имеются сообщения от пользователя «***» со ссылками на фотографии, а также сообщения, которые ФИО2, использующий никнейм «***», направляет неустановленному лицу, использующему никнейм «***», содержащие описание места закладки и ссылки, которые ранее получены ФИО2 от пользователя «***».

Имеющаяся в сотовом телефоне ФИО2 переписка с указанными пользователями расценивается судом как переписка, содержащая сведения о совершении ФИО2, ФИО3 и неустановленным соучастником преступных действий для достижения совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Екатеринбурга.

Имеющиеся в сотовом телефоне ФИО2 сведения о зачислении денежных средств, последующем перечислении части данной суммы ФИО3, а также сведения в сотовом телефоне ФИО3 о систематическом поступлении денежных средств с используемых ФИО2 банковских карт, в совокупности с иными исследованными доказательствами подтверждают показания подсудимого ФИО2 и показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, о причастности к незаконному сбыту наркотически средств.

Об умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют их масса, размещение наркотических средств в удобных для сбыта упаковках, а также действия по размещению наркотических средств через систему тайниковых вложений, отправление посредством службы обмена мгновенных сообщений в сети «Интернет» подробного описания места закладки и ссылка на фотографию этого места.

Помимо этого, умысел подсудимых на сбыт подтверждается как их собственными показаниями, так и показаниями свидетелей – сотрудников полиции, которым ФИО2 и ФИО3 сообщали о том, что занимаются сбытом наркотических средств путем размещения закладок, а также протоколом осмотра сотового телефона ФИО2 и содержащейся в осмотренных сотовых телефонах подсудимых информацией о месте нахождения сделанных ими тайниковых вложений с наркотическим средством, зачислением денежных средств, полученной в судебном заседании при осмотре сотовых телефонов ФИО2 и ФИО3

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, употребление наркотических средств самими подсудимыми не ставит под сомнение вывод суда об их причастности именно к незаконному сбыту наркотических средств.

Кроме того, выводы суда, связанные с тем, что у ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица имелся умысел на сбыт наркотических средств в значительном размере, подтверждается еще и тем, что, занимаясь действиями в сфере незаконного оборота наркотиков, последние разработали определенный способ их реализации и механизм конспирации, которые, по мнению последних, исключали возможность их изобличения в совершении преступления. С целью конспирации своей преступной деятельности и необходимости выполнения указаний неустановленного соучастника, ФИО2 и ФИО3 для общения с последним установили на принадлежащих им сотовых телефонах, с возможностью выхода в сеть «Интернет», приложение «Wickr Me» для мгновенного обмена текстовыми сообщениями.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается тем, что переписка о незаконном обороте наркотических средств с неустановленным соучастником велась с использованием мобильного телефона ФИО2, имеющего доступ к сети «Интернет», и с непосредственным использованием данной сети для обмена мгновенными сообщениями. Кроме того, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение и доказывается тем способом, которым участники группы лиц по предварительному сговору, в которую входили ФИО2 и ФИО3, намеревались сбыть наркотическое средство. Исследованная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод, что сбывать наркотические средства подсудимые и неустановленное лицо планировали путем использования программ и регистрации в сети Интернет, для получения заявок на приобретение наркотиков. Посредством аналогичных программ неустановленное лицо сообщало покупателям адреса сделанных ФИО2 и ФИО3 закладок с наркотическими средствами, исключая личные контакты, о чем свидетельствует и конспирация неустановленного соучастника. Именно с этой целью подсудимые создавали сообщения с описанием мест закладок с наркотическим средством, которые в последующем отправляли неустановленному соучастнику.

Приведенной выше совокупностью доказательств подтверждается и квалифицирующий признак совершения преступления ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Обстоятельства того, что покушение на сбыт наркотического средства подсудимые совершили в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и то, что между последним и подсудимыми были распределены преступные роли, вытекает из пояснений самих подсудимым, данных непосредственно при задержании, о чем сообщили свидетели по данному уголовному делу, показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании, показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, и объективно подтверждается имеющейся в сотовых телефонах ФИО2 и ФИО3 информацией.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление носит неоконченный характер. Подсудимые выполнили необходимые действия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Имея совместный с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимые получили их партию через специально оборудованный тайник – закладку, расположенную около дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, от неустановленного соучастника, входящего в состав группы лиц по предварительному сговору, стали незаконно его хранить при себе, а также в автомобиле «Дэу Матиз» с целью последующего незаконного сбыта. Таким образом, совершив действия, направленные на дальнейший сбыт наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, подсудимые не смогли довести преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 30.04.2019 задержаны сотрудниками полиции, а наркотическоее средство изъято из незаконного оборота при проведении личных досмотров ФИО2 и ФИО3, а также при осмотре указанного автомобиля.

С учетом исследованной совокупности доказательств по делу, в действиях ФИО2 и ФИО3 по указанию о наличии при них и в автомобиле наркотического средства отсутствуют признаки добровольного отказа от совершения преступления, предусмотренные статьей 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств. В отношении указанных наркотических средств подсудимые выполнили все необходимые от них действия, направленные на незаконный сбыт наркотика (применительно к квалификации содеянного подсудимыми как покушение на особо тяжкое преступление). Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции, и лишены всякой возможности совершения противоправных действий. Более того, как следует из совокупности доказательств по делу, в действиях ФИО2 и ФИО3 отсутствует добровольный отказ от совершения преступления также и по причине того, что лишь исключительно в связи с задержанием их сотрудниками полиции, явно желая смягчить ответственность за содеянное, они сообщили о наличии у них наркотика. Каких-либо действий по добровольному прекращению своей противоправной деятельности, без вмешательства сотрудников полиции, ФИО2 и ФИО3 не совершали и совершать не собирались, что также следует из совокупности доказательств по делу.

Добровольная выдача указанного наркотического средства со стороны ФИО2 и ФИО3 также отсутствует, поскольку согласно Примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации таковая может иметь место лишь применительно к незаконному приобретению и (или) хранению наркотических средств без цели сбыта.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справках об исследовании и в заключениях экспертов, у суда не имеется, поскольку исследования и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества - каннабис (марихуана) является Список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 19.12.2018 №1598).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 19.12.2018 № 1598) масса указанного наркотического средства, 23,97 грамма, на сбыт которого покушались ФИО2 и ФИО3, является значительным размером.

Анализируя доводы защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Крамар Р.А. о признании протокола осмотра предметов от 03.05.2019 (т. 1 л.д.40-73) недопустимым доказательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В качестве основания для признания протокола осмотра предметов недопустимым доказательством защитником указано на содержание сведений, не соответствующих действительности относительно наличия в сотовом телефоне ФИО3 переписки, подтверждающей причастность последнего к незаконному сбыту наркотических средств.

Сотовые телефоны были осмотрены в судебном заседании, установлено наличие в них сведений, имеющих значение в рамках предъявленного подсудимым обвинения. Данные сведения не противоречат информации, зафиксированной в протоколе осмотра предметов, с учетом пояснений следователя в судебном заседании. Отсутствие в прилагаемой к протоколу осмотра предметов фототаблице переписки в приложении «Wickr Me», обнаруженной на момент осмотра сотового телефона следователем, не свидетельствует о существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона.

Проанализировав совокупность всех доказательств по делу, суд приходит к выводу, что указанный довод защитника не является основанием для признания протокола осмотра предметов от 03.05.2019 недопустимым доказательством.

Анализируя довод защитника – адвоката Крамар Р.А. о неверном указании в обвинительном заключении массы наркотического средства, которая меньше массы, указанной в заключении эксперта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.

Судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимых и лишь по предъявленному им обвинению. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в покушении на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 23,97 грамма. Согласно заключению эксперта № *** от 15.05.2019 в зависимости от условий хранений и транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, значение массы веществ может изменяться. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО2 и ФИО3 как более тяжкого преступления.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер и относится в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 2, 3, 5), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 7, 8, 10), положительно характеризуется по местам обучения и по месту регистрации (т. 2 л.д. 14, 24, 25, 26, 82, 109-112), а также свидетелями М.М.П.., А.В.И., А.В.И. неоднократно награждался грамотами за спортивные достижения (т. 2 л.д. 15-22), не утратил связи с близкими родственниками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (т. 1 л.д. 164-167). На момент фактического задержания информация об обстоятельствах совершенного преступления, о ФИО3 и неизвестных лицах, с которыми он вступил в преступный сговор и совершил преступление, не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО2 сведения положены в основу обвинения. ФИО2 добровольно указал пароль, блокирующий его сотовый телефон, в котором содержалась информация об адресах тайниковых вложений – закладок с наркотическими средствами; сообщения о зачислении ему денежных средств и последующем перечислении денежных средств ФИО3; при обследовании участка местности добровольно указывал точное место нахождения закладки с наркотическим средством, которое 30.04.2019 он и ФИО3 забрали с целью последующего сбыта на территории г. Екатеринбурга. В судебном заседании при осмотре сотового телефона ФИО2 также сообщил пароль для входа в телефон и пароль для входа в приложение «Wickr Me».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что совершил преступление в связи с трудным материальным положением. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. Данный довод подсудимого расценивается судом как надуманный, не влекущий его признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника - матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 231, 232), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 233, 235, 236), положительно характеризуется по месту предыдущего обучения и по месту регистрации (т. 1 л.д. 240, 252; т. 2 л.д. 83), а также свидетелем ФИО9 (т. 1 л.д. 135-137), неоднократно награждался грамотами за спортивные достижения (т. 1 л.д. 241-249), связь с близкими родственниками не утратил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается явка с повинной (т. 1 л.д. 170), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (т. 1 л.д. 177-180). На момент фактического задержания информация об обстоятельствах совершенного преступления, об ФИО2 и неизвестном лице, с которым он и ФИО2 вступили в преступный сговор, и совершили преступление не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО3 сведения положены в основу обвинения. ФИО3 добровольно указал пароль, блокирующий его сотовый телефон, в котором содержалась информация об адресах тайниковых вложений – закладок с наркотическими средствами. В судебном заседании при осмотре сотового телефона ФИО3 также сообщил полностью пароль для входа в телефон, не смотря на наличие в нем сообщений о систематическом перечислении ФИО2 денежных средств на его банковскую карту.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого подсудимый ФИО3 пояснил, что совершил преступление в связи с трудным материальным положением. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. Данный довод подсудимого расценивается судом как надуманный, не влекущий его признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины в ходе предварительного следствия непосредственно после фактического задержания, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника - отца.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом тяжести преступления, имеющего повышенную опасность, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности каждого из подсудимых, суд считает, что исправительное воздействие на ФИО2 и ФИО3 возможно только в условиях их изоляции от общества. В связи с чем, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении суд не усматривает.

Не смотря на наличие у каждого из подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого из подсудимых во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание не назначать. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, положительных приведенных данных о личности ФИО2 и ФИО3, их содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности каждого из подсудимых, достаточный для полного осознания подсудимыми недопустимости содеянного ими, а также формирования у них правопослушного поведения в обществе.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО2 и ФИО3 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с протоколами задержания ФИО2 задержан 01 мая 2019 года в 13:45 (т. 1 л.д. 200), ФИО3 задержан 01 мая 2019 года в 13:10 (т. 1 л.д. 171). Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, подсудимые фактически были задержаны 30 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 11, 12, 13, 14). Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО2 и ФИО3 наказания подлежит зачету время их содержания под стражей с 30 апреля 2019 года.

В ходе личного досмотров ФИО2 и ФИО3 изъяты принадлежащие им сотовые телефоны, используемые при совершении преступления для общения с неустановленным соучастников в рамках осуществления преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные сотовые телефоны подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – автомобиля марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак *** *** подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств – наркотического средства и двух пластиковых бутылок подлежит разрешению в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 27 августа 2019 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 30 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 27 августа 2019 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 30 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуаной), общей массой 25,2 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 119), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- две пластиковые бутылки, объемом 0,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 121), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовые телефоны «Honor», imei: ***, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2; сотовый телефон «Honor», imei: ***, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 80), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <***> переданный на ответственное хранение М.М.П. (расписка, т. 1 л.д. 73), оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 19 ноября 2019 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2019 года в отношении ФИО2 и ФИО3 изменен, определено:

- в описательно-мотивировочной части приговора на странице 3 указать: ФИО3 поместил под чехол переднего пассажирского сидения автомобиля 5 свертков из полимерного материала зеленого цвета с наркотическим средством общей массой не менее 11, 73 грамма.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Крамар Р.А. – без удовлетворения.