Приговор № 1-240/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-240/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 17 апреля 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим у <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сроком в <данные изъяты> месяца, окончательно назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сроком в <данные изъяты> месяцев, окончательно назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание сроком <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу имущество – телевизор «Sony» в коробке с сетевым кабелем, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО8, причинив последнему значительный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в личное пользование.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом ФИО6, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское ФИО4, защитник - адвокат ФИО6, как и потерпевший ФИО8 согласно заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в указанном деянии и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд установил, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 103, 105), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО2 должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО2 по месту проживания инспектором АН ОУУП МО МВД России «Усольский» характеризуется удовлетворительно, по указанному адресу проживает один, нигде не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее был замечен в немедицинском употреблении наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом Иркутской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений. Однако ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ограничений по административному надзору (л.д. №).

По последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 114).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие тяжких заболеваний у подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые не сняты и не погашены по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил влияние указанного состояния на совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, к ФИО2 не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, совестью и судейским убеждением, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что только такой вид наказания достигнет целей его назначения.

При этом суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО2, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и назначении наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть. При этом подсудимый должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на телевизор «Sony», телевизор «Sony», свидетельство о государственной регистрации права, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8, - оставить у ФИО8, копии чека и свидетельства, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина