Приговор № 1-160/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-160/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

10 октября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Балина М.В., при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Западного внутригородского округа <адрес> – ФИО7,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в <адрес>, обратился к ранее незнакомому Потерпевший №1 с просьбой воспользоваться принадлежащим ему велосипедом марки «Сube» модели «Limited Race» с серийным номером W0W84815ETMM. Потерпевший №1 передал ФИО2 указанный велосипед, стоимостью 31 777 рублей 02 копейки, а ФИО2, передал ФИО6 мужскую сумку, при этом пообещав незамедлительно вернуть указанный велосипед после того, как прокатится на нем. После чего ФИО2 на указанном велосипеде уехал, скрывшись с места совершения преступления, тем самым его похитил. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму стоимостью 31 777 рублей 02 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Дополнительно пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также ему известно, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Указал, что раскаивается в совершенной ошибке, за которую ему очень стыдно. При назначении наказания просил строго не наказывать и назначить минимально возможное наказание. Пояснил, что он сделал для себя необходимые выводы и обязуется в подобные ситуации более не попадать и не совершать преступления и погасить причиненный преступлением ущерб в кратчайшие сроки.

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора суда в особом порядке, просила его удовлетворить. При назначении наказания просила учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства дела и назначить последнему минимально возможное наказание, согласившись при этом с наказанием предложенным государственным обвинителем.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против особого порядка не возражал. Указал, что причиненный ФИО2 материальный ущерб в размере 31 777 рублей 02 копейки, не возмещен. Учитывая данные о личности подсудимого, на назначении строгого наказания не настаивает и полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, учитывая заявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана и в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировала на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, направлено против собственности, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исследованные в судебном заседании в полном объеме, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде принудительных работ, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Обсуждая возможность применения к ФИО2 меры наказания – штраф, суд не усматривает законных оснований к этому, поскольку в ходе судебного следствия установлено и подтверждено подсудимым, что он в настоящее время нигде официально не трудоустроен, а, следовательно, лишен постоянного источника дохода, что свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии реальной возможности у ФИО2 к уплате штрафа.

Также суд не усматривает оснований к применению к подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, поскольку с учетом нахождения на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, а также с отсутствием постоянного источника дохода применение к последнему таких видов наказаний, как обязательные либо исправительные работы судом признается нецелесообразным и неэффективным.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок судом признается чрезмерно суровым и не применяется.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным в виду чрезмерной жестокости и неэффективности.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому ФИО2 меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Суд учитывает рекомендации, отраженные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, которые перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УПК РФ, зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, а также время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Принудительные работы исполнять в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

мужская сумка через плечо; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 3609 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>; банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя Natalia Khapina; мужской кошелек, дисконтные карты, «Магнит», «Пятерочка», «Ашан», «Перекресток», «Пять звезд», «Вита», «Везет», «Лотерейный клуб», «Моя аптека», «reebok», две карты от сим-карт «МТС» и «Мегафон», осмотрены и признаны вещественными доказательствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – возвращенные под сохранную расписку собственнику ФИО2 для хранения по адресу: <адрес> – оставить у последнего;

фотография велосипеда «Сube» модели «Limited Race» на 1-ом листе, фотография серийного номера велосипеда «Сube» модели «Limited Race» на 1-ом листе - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Приговор в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.