Апелляционное постановление № 22-1938/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-183/2023

Судья Сутормин В.М. Дело №22-1938/2023

УИД 76RS0014-02-2023-000398-11


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 14 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мерзляковой С.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Ярославля от 1 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22 августа 2014 года приговором Ленинского районного суда г.Ярославля по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 20 мая 2013 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 мая 2013 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 16 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

- 5 сентября 2019 года приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Ярославля от 11 июня 2020 года по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 5 марта 2022 года по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду 8 января 2023 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду 12 февраля 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 1 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Распопиной А.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 8 января 2023 года и 12 февраля 2023 года в г.Ярославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мерзлякова С.М. в интересах осужденного ФИО1 просить изменить приговор, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, способствовал расследованию преступления, на учетах в наркодиспансере и психдиспансере не состоит, имеет психическое расстройство, ущерб возмещен им в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении ребенка, с которым общается.

На апелляционную жалобу адвоката Мерзляковой С.Н. государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э. принесены возражения о несостоятельности её доводов, оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по эпизоду от 8 января 2023 года по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от 12 февраля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, судом признаны: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, а по эпизоду от 12 февраля 2023 года в качестве такового также признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом при назначении наказания с достаточной полнотой приняты во внимание также данные о личности осужденного, они подробно изложены в приговоре.

Таким образом, все обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания с достаточной полнотой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющие значение при определении вида и размера наказания обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, иные обстоятельства, которые имели бы значение и свидетельствовали бы о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, а также о нарушении судом при назначении наказания уголовного закона в апелляционной жалобе не приведены.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда г.Ярославля от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Голикова Е.П.