Приговор № 1-62/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1 –62/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 19 сентября 2017 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащим ИП ФИО2 №1, решила совершить хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Действуя незамедлительно в целях реализации указанного преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в коридоре указанного магазина, сняла с металлического стеллажа 5 пачек семян «Томат Улучшенный», «Томат желтый великан», «Томат Волгоградец», «Перец богатырь», «Баклажан Кюбо», по одной пачке каждого стоимостью по 25 рублей за 1 пачек, которые положила в свою сумку, после чего из больших картонных коробок с чаем, стоящих в коридоре магазина, взяла 3 пачки чая «Майский Корона Российской Империи» по 200 грамм на 100 пакетиков каждая стоимостью 145 рублей за каждую, которые также положила к себе в сумку и с другой коробки взяла 5 искусственных цветков стоимостью по 15 рублей за 1 цветок, однако в этот момент была застигнута продавцом магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1, который потребовал от ФИО1 прекратить противоправное деяние. ФИО1, осознавая, что ее действия стали открытыми для Свидетель №1, решила продолжить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО2 №1, при этом, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попыталась скрыться с похищенным из магазина «<данные изъяты>», однако свой умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В результате преступных действий ФИО1, ИП ФИО2 №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 635 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования с участием защитника обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью признала, пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО2 №1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке, о чем представила в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется ходатайство обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением, которое заявлено в присутствии защитника, в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 предъявлено обвинение в совершении покушения на преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В связи с этим суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимой наказание –- признание вины, раскаяние в содеянном и наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, имущественное положение.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд находит необходимым возложить на нее обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ в суд не представлено сведений о возмещении ущерба или о заглаживании причиненного преступлением вреда, которые позволили бы освободить подсудимую от ответственности.

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется.

Вещественные доказательства – 5 <данные изъяты> переданные потерпевшей, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть по принадлежности ФИО2 №1.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев и возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ольховский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Грошева