Приговор № 1-40/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

дело № 1-40/2021

(№12101640015000041)

УИД 65MS0001-01-2021-001337-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 7 июня 2021 года

Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственного обвинителя Москаленко Д.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Устинова Н.А., представившего удостоверение № от 20 сентября 2010 года и ордер № от 8 апреля 2021 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, образование среднее специальное, не женатого, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, состоящего на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней степени, судимого: приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.07.2020 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от 9 ноября 2020 года испытательный срок по приговору суда от 30.07.2020 года продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

24.09.2019 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение. За совершение данного административного правонарушения в отношении ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 4 октября 2019 года № 5-378/18, было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 15.10.2019 года, и ФИО2 не обжаловалось, фактически исполнено в период с 22.03.2021 года по 02.04.2021 года.

21.02.2021 года около 09 часов 00 минут ФИО2, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра стоимостью 180 рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества у собственника и причинение реального материального ущерба, ФИО2 будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Александровск-Сахалинскому району от 04.10.2019 года, и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, 21.02.2021 года, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что находится в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>» один и что за его действиями никто не наблюдает, то есть они остаются тайными и незаметными для окружающих, находясь в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взял с прилавка одну бутылку светлого пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра стоимостью 180 рублей, принадлежащую ИП ФИО3 №1, который убрал в рукав своей куртки, совершив таким образом её тайное хищение.

После чего, с похищенным ФИО2, пройдя мимо кассы, направился в сторону выхода из супермаркета «<данные изъяты>», причинив ИП ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 180 рублей, однако был задержан сотрудниками супермаркета на выходе из супермаркета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Устинов Н.А. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

ФИО3 ФИО3 №1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд от него поступило заявление о том, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Просят рассмотреть дело в его отсутствие, назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В., подсудимый ФИО2 и его защитник Устинов Н.А., считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО3 №1

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевшего не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО3 №1 при наличии от него заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, инкриминируемое ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Однако, в судебном заседании по окончании судебного следствия, в прениях, государственный обвинитель мотивированно, соглашаясь с установленным фактом хищения ФИО2, просит суд переквалифицировать действия ФИО2 со ст.158.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку как указано в обвинительном акте, ФИО2 21.02.2021 года, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, тайно похитив в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>» с прилавка одну бутылку светлого пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра стоимостью 180 рублей, принадлежащую ИП ФИО3 №1, которую убрал в рукав своей куртки, пройдя мимо кассы магазина, был задержан сотрудниками супермаркета на выходе из супермаркета, то есть у него фактически отсутствовала реальная возможность распорядится похищенным имуществом на свое усмотрение. Таким образом, вопреки предъявленному органами дознания обвинению, в его действиях усматриваются признаки неоконченного состава хищения, а именно, - покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения мотивированно и не ухудшает положения подсудимого, изменение предъявленного ФИО2 обвинения в указанной части квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд с ним соглашается, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от 24.09.2021 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 размера и вида наказания, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он на момент совершения преступления судим - приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.07.2020 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (т.1 л.д. 102, 116-124); постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от 9 ноября 2020 года испытательный срок по приговору суда от 30.07.2020 года продлен на 1 месяц, дополнена ранее возложенная приговором суда обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного 2 раза в месяц (т.1 л.д.125-128); зарегистрирован и проживает согласно карточке формы № по <адрес> (т.1 л.д.101); согласно сведений от 09.04.2021 Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный (т.1 л.д.130); военнообязанный (т.1 л.д.134); согласно сведений базы данных ИБД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО2 27.09.2019 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен); 04.10.2019 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к обязательным работам на 40 часов (т.1 л.д.136), согласно сведений ООО «Александровск-Сахалинская строительная компания» ФИО2 с 22 марта 2021 года по 2 апреля 2021 года отбывал наказание в виде обязательных работ в количестве 40 часов в ООО «Александровск-Сахалинская строительная компания», зарекомендовал себя добросовестным рабочим (т.1 л.д.145); согласно сведениям отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области административное наказание в виде обязательных работ 40 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Александровск-Сахалинского района от 04.10.2019 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ отбыл 2 апреля 2021 года (т.1 л.д.147-148), согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкогольными напитками, в его квартире собираются асоциальные личности, часто происходят конфликты с соседями, в квартире антисанитария, по характеру спокойный, проживает один, не работает, мер к трудоустройству не принимает, склонен к совершению противоправных деяний имущественного характера (т.1 л.д.149); на учете у врача психиатра ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом : синдром зависимости от алкоголя средней степени (т.1 л.д. 132); согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался, транспортных средств за подсудимым не зарегистрировано (т.1 л.д.138); на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не состоит (т.1 л.д. 140); на учете в ОКУ «Центр занятости населения» по Александровск-Сахалинскому району не состоит (т.1 л.д. 142);

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого ФИО2 в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, жизненный опыт, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого, активном сотрудничестве с органами дознания при проведении проверки показаний на месте от 08.04.2021, что способствовало быстрому и своевременному расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО2 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает необходимым назначить за совершенное преступление в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного (который характеризуется отрицательно, ранее назначенное наказание которому за совершение тяжкого преступления, не связанное с реальным лишением свободы, не достигло целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ), обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, обстоятельств содеянного, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с учётом положений главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не являются безусловными основаниями для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы либо условного наказания.

Суд не назначает ФИО2 за совершенное преступление штраф, обязательные и исправительные работы, принудительные работы, арест, с учетом того, что, по мнению суда, данные виды уголовного наказания не будут способствовать целям исправления ФИО2

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения, назначается наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в период условного осуждения нарушал порядок и условия отбывания условного наказания, совершил вновь преступления против собственности, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принимает решение об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.07.2020, с назначением наказания ФИО2 в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 09.11.2020 осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.07.2020 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.07.2020 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание- 2 (два) года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу, под стражу ФИО2 взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 7 июня 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу- 1 (одну) бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО3 №1., оставить на хранении у потерпевшего, разрешив распоряжаться и пользоваться без каких-либо ограничений.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Устинова Н.А. за защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров.