Приговор № 1-77/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело ..... (.....)

УИД .....RS0.....-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

..... 28 февраля 2020 года

Судья Новоильинского районного суда .....

Шлыкова О.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Д.Е.В.,

защитника ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Д.Е.В., ..... года рождения, уроженца ....., ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., судимого:

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «В» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158, 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Д.Е.В. совершил 3 мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, 27.11.2019г. около 20.13 часов Д.Е.В., находясь в помещении магазина «ХолдиДискаунтер», расположенного по ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, вновь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, похитил 6 вакуумных упаковок сыра «ФИО1», весом каждая 320 грамм, стоимостью за 1 штуку 172,19 рублей, чем причинил ООО «НСК Холлди» материальный ущерб на общую сумму 1033,14 рублей. С похищенным существом с места преступления Д.Е.В. скрылся, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, продал похищенный товар неустановленным дознанием лицам, вырученные деньги потратил на личные нужды.

24.11.2019г. около 08.20 часов Д.Е.В., находясь помещении магазина «Ярче», расположенного по ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, вновь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, похитил 2 бутылки водки «Байкал», емкостью каждая 0,5 литра, стоимостью за 1 штуку 177,93 рублей, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 355,86рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

26.12.2019г. около 10.00 часов Д.Е.В., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от27.11.2017г., вступившее в законную силу ....., которое на ..... не исполнено, вновь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, похитил 4 стеклянных банки кофе «JACOBSMonarch» растворимый, весом каждая 190 грамм, стоимостью за 1 штуку 316,98 рублей, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1267,92 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый Д.Е.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего ФИО9 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ФИО10, ФИО8 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в период дознания обратились с заявлениями о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Д.Е.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ по всем преступлениям от ....., от ....., от ....., его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Д.Е.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Д.Е.В. по всем преступлениям от ....., ....., ..... по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях ..... не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Д.Е.В. вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе дознания давал признательные показания, суд также учитывает, что Д.Е.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, мнение представителя потерпевшего ФИО9, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить подсудимому Д.Е.В. наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, а также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом не установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд учитывает, что Д.Е.В. состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Д.Е.В., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Д.Е.В. ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит.

Преступления по настоящему приговору Д.Е.В. совершил в период условного осуждения по приговору Новоильинского районного суда ..... от ......

С учетом категории совершенных преступлений, поведения подсудимого после совершения преступлений, данных о личности Д.Е.В., совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Д.Е.В. условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда ..... от ......

Приговор Новоильинского районного суда ..... от ..... подлежит самостоятельному исполнению.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения подсудимому оставить прежней в виде «обязательство о явке».

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ следует решить о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по преступлению от .....,

виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по преступлению от .....,

виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 6(шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 6(шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ..... в виде 6(шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Д.Е.В. наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Д.Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вменить Д.Е.В. определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в УИИ для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, регулярно являться на регистрацию.

Приговор Новоильинского районного суда ..... от ..... исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.А. Шлыкова