Приговор № 1-322/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-322/2019

КОПИЯ

Дело № 1-322-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 21 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Монастырёве Д.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката Романовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее судимого:

- 18.03.2011 Сунтарским районным судом РС(Я) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

- 07.02.2012 Сунтарским районным судом РС(Я) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев;

- 11.09.2012 Сунтарским районным судом РС(Я) по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 74, 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы с ограничением свободы на 06 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 09.06.2017,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ____ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении теплой остановки ___ по ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев в кармане куртки у малознакомому ему Ф. B.C., сотовый телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф. из одежды, находившейся при последнем. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ____ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении теплой остановки ___ по ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно тайно похитил из одежды, находившейся при Ф. B.C., а именно из кармана куртки, надетой на последнего, сотовый телефон марки «Meizu 6m», стоимостью 5 000 рублей, со вставленной сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон», без стоимости, а также со вставленной картой памяти марки «Transcend» на 16 gb, стоимостью 500 рублей, принадлежащий гр. Ф. B.C., тем самым, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Романова А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Ф. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку согласно заявлению от потерпевшего, он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкции за преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее неоднократно судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, освободился по отбытию срока наказания ____, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, как осужденный, не стремящийся к исправлению, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, ___. Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Согласно приговору от ____ осужденному ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев, которое постановлено исчислять по отбытию основного наказания, освобожден по отбытию основного вида наказания ____.

Согласно письму начальника ОИН УИИ УФСИН РФ по РС (Я) ФИО2 от ____ ФИО1 по учетам ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) не состоит.

В соответствии со ст. 49 ч. 2 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье его и его матери.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность самого подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела доказательств того, что состояние опьянения, вменяемое ФИО1 повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду не представлено, ФИО1 на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не может назначить подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, который после освобождения по отбытию срока наказания вновь совершил умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности после освобождения. А также с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: копия пенсионного удостоверения, протокол изъятия, видеозапись с камер видеонаблюдения – подлежат хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон – подлежит возврату Ф.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.02.2019, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.01.2019 по вступлению приговора в законную силу. При этом при исполнении приговора учесть о том, что согласно ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия пенсионного удостоверения, протокол изъятия, видеозапись с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон – считать возращенным Ф.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Романовой А.А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева

___

___