Решение № 12-53/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 августа 2017 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - ведущего специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1, действующего на основании доверенности № * от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мечта» ФИО2 на постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО3 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Мечта» ФИО2, родившегося *,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО3 от **.**.**** директор ООО «Мечта» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на данное постановление директор ООО «Мечта» ФИО2, не оспаривая выводов должностного лица о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, выражает мнение о незаконности назначенного ему наказания, поскольку оно назначено без учета положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым ему, как директору юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, следовало назначить наказание в виде предупреждения. В связи с указанным просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания - наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В судебное заседание директор ООО «Мечта» ФИО2, представитель Орской межрайонной природоохранной прокуратуры, надлежащим образом извещенных о его времени и месте, не явились.

В отзыве на жалобу Орский межрайонный природоохранный прокурор против удовлетворении жалобы возражал, выразив мнение о законности назначенного наказания.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - ведущего специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1 против удовлетворении жалобы возражал, выразив мнение о законности назначенного наказания, поскольку совершенное правонарушение представляет угрозу причинения вреда окружающей среде, а также жизни и здоровью людей.

Выслушав ведущего специалиста-эксперта Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведенной Орской природоохранной прокуратурой проверки было выявлен факт несоблюдения ООО «Мечта» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Так, установлено, что ООО «Мечта» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, размещению твердых бытовых отходов от населения и от предприятий, организаций г.Медногорска и ближайших населенных пунктов, а также отходов промпредприятий 4-5 класса опасности, в ходе которой эксплуатирует объект размещения (хранения) отходов 4-5 класса опасности - полигон ТБО, расположенный по адресу *, и включенный в государственный реестр объектов размещения отходов за № *.

Также установлено, что в рамках эксплуатации указанного полигона ТБО ООО «Мечта»:

действуя в нарушение требований ст. 11, ч.1 ст.22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 39 Федерального закона РФ от 10.01 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона РФ от 10.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.4.4, п.5.3. СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», по состоянию на 14.03.2017 эксплуатировало полигон в отсутствие лёгкого ограждения по периметру полигона на участках общей длинной около 15 метров, а также в отсутствие переносных сетчатых заграждений на месте разгрузки и складирования ТБО для задержки лёгких фракций отходов;

действуя в нарушение ст. 11, ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона РФ от 10.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 6.7. СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», эксплуатировало полигон ТБО без осуществления в 2016 году производственного контроля за состоянием грунтовых вод по показателям «органический углерод» и «магний»;

действуя в нарушение ст.11, ч.1 ст. 22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона РФ от 10.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, п.6.8. СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», эксплуатировало полигон ТБО без осуществления в 2016 году производственного контроля за состоянием воздушной среды по показателям трихлорметан, четырёххлористый углерод, хлорбензол;

действуя в нарушение ст. 11, ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона РФ от 10.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 6.2. СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», эксплуатировало полигон ТБО без осуществления в 2016 году лабораторного контроля за фракционным, морфологическим и химическим составом отходов, поступающих на полигон.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Орским межрайонным природоохранным прокурором в отношении директора ООО «Мечта» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, и привлечения его по постановлению начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области от **.**.**** к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, и директором ООО «Мечта» ФИО2 не оспариваются.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии с п.п. 8.4 Устава ООО «Мечта» полномочия на ведение дел общества переданы директору общества - единоличному исполнительному органу Общества, который самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, кроме отнесенных к исключительной компетенции участника общества; директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы в отношениях с гражданами и юридическим лицами, совершает сделки.

Распоряжением директора ООО «Мечта» от **.**.**** № * ответственность за проведение производственного экологического контроля, внесение изменений в программу производственного экологического контроля и в план-график мероприятий по проведению производственного контроля по мере необходимости, обеспечение учета первичной документации по проведению мероприятий производственного экологического контроля (включая акты, протоколы и результаты проведения инструментальных замеров атмосферного воздуха, на границе СЗЗ, на рабочих местах) возложена на директора ООО «Мечта».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором ООО «Мечта» является ФИО2

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответственное в ООО «Мечта» должностное лицо – его директор ФИО2 должен был и имел возможность обеспечить соблюдение требований законодательства при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов, в том числе обеспечить целостность ограждения по периметру эксплуатируемого полигона и наличие переносных сетчатых заграждений на месте разгрузки и складирования ТБО для задержки лёгких фракций, а также в период с **.**.**** по **.**.**** имел возможность обеспечить в указанном обществе при эксплуатации полигона ТБО проведение производственного контроля за состоянием грунтовых вод по показателям органический углерод и магний, проведение производственного контроля за состоянием воздушной среды по показателям трихлорметан, четырёххлористый углерод, хлорбензол, проведение лабораторного контроля за фракционным, морфологическим и химическим составом отходов, поступающих на полигон, но всех зависящих мер для этого не принял, административный орган обоснованно признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматрива-щим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом признания директором ООО «Мечта» ФИО2 факта совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная запись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган обоснованно назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы о нарушении административным органом положений ч.1 статьи 4.1.1 КоАП РФ со ссылкой на необходимость замены назначенного административного штрафа на предупреждение суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Действительно, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Мечта» (ОГРН № *) с **.**.**** включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории "малое предприятие", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № * (л.д. 21).

Вместе с тем, в силу частей 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается только за впервые совершенные административные правонарушения при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Состав статьи 8.2 КоАП РФ является формальным и не требует обязательного наступления вредных последствий. Следовательно, нарушение ООО «Мечта» требований ст. 11, ч.1 ст.22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 39 Федерального закона РФ от 10.01 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11 Федерального закона РФ от 10.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» могло привести к возникновению угрозы для окружающей среды.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяю- щих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.

Таким образом, допущенное Обществом нарушение санитарно-эпидемиологических требований (СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов») создает угрозу

причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доказательств обратного директором ООО «Мечта» ФИО2 не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае необходимые условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены назначенного директору ООО «Мечта» ФИО2 наказания на предупреждение, отсутствуют.

Положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривают возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении только при наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и при условии, что данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления начальника ВТО Роспотребнадзора по Оренбургской области, при производстве по делу не допущено. Срок давности и порядок привлечения директора ООО «Мечта» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО3 от **.**.****, вынесенное в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Мечта» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мечта» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медногорского городского суда подпись ФИО4