Приговор № 1-268/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-268/2019

36RS0020-01-2019-001180-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 12 сентября 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием зам. прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Гаврилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корзинова Ю.А.,

представившего удостоверение № 1561 и ордер № 4446 от 11.09.2019 г.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшего МКДОУ «Детский сад №7» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении КОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, гражданина РФ, неженатого, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КОА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

17 июня 2019 г. около 13.00 часов КОА, проходя мимо домовладения № по <адрес>, увидел, что в ограждении данного домовладения имеется проем и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из сарая указанного домовладения.

Реализуя свои противоправные намерения, КОА в тот же день – 17июня 2019 г. около 13.00 часов, находясь рядом с домовладением № по <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея при себе долото, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и через проем в ограждении прошел на территорию двора вышеуказанного домовладения. Затем КОА, продолжая действовать тайно, подошел к сараю, находившемуся в указанном дворе, и, используя имевшееся при нем долото, сорвал навесной замок входной двери данного сарая. После этого КОА, продолжая доводить до конца задуманное преступление, незаконно проник в указанный сарай, в котором обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Осознавая, что самостоятельно он не сможет перенести похищаемое имущество к пункту приема лома, КОА позвал знакомого ФИО7, в пользовании которого имелся автомобиль, и, не поставив данное лицо в известность относительно противоправности своих намерений, договорился с ним об оказании услуг по перевозке вещей от <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, КОА совместно с ФИО7 прибыли к месту совершения преступления на автомобиле марки «ГАЗ-222132» государственным регистрационным знаком № 136, под управлением последнего. Затем КОА самостоятельно проследовал в помещение сарая, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед «Виннер Пантера» стоимостью 5000 рублей, 3 тяпки стоимостью 250 рублей каждая, 2 лопаты стоимостью 250 рублей каждая, 4 упаковки облицовочной керамической плитки марки «Lira Ceramica GIACINT», по цене 200 рублей за 1 упаковку, пилу ручную стоимостью 100 рублей, дрель-миксер стоимостью 2000 рублей, плитку под газовый баллон стоимостью 400 рублей, 7 листов шифера размерами 1,5 х 1 м стоимостью 300 рублей каждый, два автомобильных колеса «ROSAVA» стоимостью 1000 рублей каждое, металлическую трубу стоимостью 400 рублей и настольную лампу, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, которые загрузил в автомобиль марки «ГАЗ-222132» государственным регистрационным знаком №, После этого КОА со всем вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий КОА потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 14 050 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Кроме того, 10 июля 2019 г. около 13.00 часов КОА, проходя мимо МКДОУ «Детский сад № 7», расположенного по адресу: <...>, увидел, что ворота, имевшиеся в его ограждении, не заперты, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из котельной указанного детского сада.

Реализуя свои противоправные намерения, КОА в тот же день – 10июля 2019 г. около 13.00 часов, находясь рядом с МКДОУ «Детский сад № 7», расположенном по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и через незапертые ворота прошел на территорию данного детского сада. Затем КОА, продолжая действовать тайно и доводить до конца задуманное преступление, подошел к зданию котельной, расположенной на территории МКДОУ «Детский сад № 7», через не застекленный оконный проем незаконно проник в неэксплуатируемое помещение указанной котельной, после чего ногой выбил дверь помещения, в котором были установлены отопительные газовые котлы, после чего незаконно проник в данное помещение, в котором обнаружил и умышленно тайно похитил принадлежащие МКДОУ «Детский сад № 7» 6 крышек от газовых котлов КМЧ стоимостью 1000 рублей каждая, а также не представляющие имущественной ценности эмалированный таз объемом 10 литров, арматурную сетку размером 1,5 х 1 м, металлическую бочку объемом на 40 литров, лист железа 80 х 60 см, ведро с гвоздями и обогреватель. После этого КОА со всем вышеуказанным похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий КОА имуществу МКДОУ «Детский сад № 7» причинен вред в размере 6000 рублей.

Действия КОА органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО8 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Защитник ФИО11 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего МКДОУ «Детский сад №7» ФИО13 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, а также того, что наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Находя обвинение КОА обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего МКДОУ «Детский сад № 7» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что КОА совершил два преступления средней тяжести, направленных против собственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КОА, по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание КОА, по эпизоду в отношении потерпевшего МКДОУ «Детский сад № 7» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении КОА наказания руководствуется требованиями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление КОА, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая, что похищенное имущество частично возвращено, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление КОА, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением КОА во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Защитник Корзинов Ю.А. обратился с заявлением об оплате услуг по защите подсудимого в судебном заседании в сумме 900 рублей.

Поскольку защитник Корзинов Ю.А. участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата его труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 (в редакции от 25 мая 2012 года), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199 /87 Н, а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда».

Размер оплаты труда адвоката в судебном заседании составляет за один день судебного заседания 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать КОА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по эпизоду в отношении потерпевшего МКДОУ «Детский сад № 7» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание КОА определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать КОА не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении КОА – отменить.

Вещественные доказательства – электрообогреватель, 6 крышек от котлов, лист плоского железа, инвентаризационная ведомость (опись) о состоянии на балансе в детском саде газовых котлов, хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО13 – передать МКДОУ «Детский сад № 7», фрагмент древесины со следом орудия взлома, долото, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Лискинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить; дрель-миксер, одно автомобильное колесо в сборе, 4 ящика керамической плитки, 7 листов плоского шифера хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1, автомобиль марки «ГАЗ-222132» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся у свидетеля ФИО10 – передать свидетелю Г.

Расходы по оплате труда адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Корзинова Ю.А. за защиту подсудимого КОА в размере 900 (девятьсот) рублей осуществить за счет средств Федерального бюджета и перечислить их на расчетный счет Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, ВМКА ИНН <***> КПП 366601001 р/с <***> Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ, г. Воронеж к/с 30101810600000000681 БИК 042007681.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья