Приговор № 1-367/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-367/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 октября 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Салуниной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-367/2018 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образование, холостого, военнообязанного, не работающего, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- 17.04.2014 Кировским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

- 01.10.2014 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 17.04.2014 отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 17.04.2014 в виде лишения свободы сроком один месяц, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 15.09.2017

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2018 г. в дневное время, более точно время не установлено, у подсудимого ФИО1, находящегося на <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – марихуану (каннабис), без цели дальнейшего сбыта, для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем сбора листьев растения конопля, которые складывал в полиэтиленовый пакет, незаконно приобрел дикорастущую коноплю – марихуану (каннабис) в количестве 78,200 гр., что является значительным размером. Продолжая реализовывать свои преступные намерения 18 февраля 2018 г., сохраняя при себе во внутреннем правом кармане куртки, ранее приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, проследовал пешком по <адрес>. ФИО1, проходя по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции на посту КП «Качуг», расположенном по адресу <...> в период времени с 23.00 ч. до 23.50 ч. с указанным наркотическим средством, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза <номер> от <дата> (л.д. 94-98). Согласно заключению экспертов у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, и ранее никогда не состоял. В судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности ФИО1, а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

«Чистосердечное признание» (л.д. 11) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который холост, на своем иждивении никого не имеет, по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>, участковым инспектором <данные изъяты>, но данная характеристика не соответствует данным о личности ФИО1, как следует из пояснений ФИО1 на момент совершения преступления по адресу: <адрес> он не проживал, данные обстоятельства подтверждаются рапортом ( л.д. 82), постоянного места жительства не имеет, ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Имея не снятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжких, вновь спустя непродолжительный период времени (в течение пяти месяцев после освобождения из мест лишения свободы) совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, все данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, т.к. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Суд, учитывая, наличие отягчающего обстоятельства – в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ должен назначить более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, на своем иждивении никого не имеет, постоянного места жительства не имеет.

ФИО1 не признан больным наркоманией, желание пройти добровольно курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию не изъявил, оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, что совершил преступление в течение 5 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности назначения как более мягкого вида наказания, т.к. это противоречит требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ, так и применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, невозможны без изоляции ФИО2 от общества. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в силу приговора изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для исполнения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 22 октября 2018 года.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское: наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 76,500 гр., срезы ногтевых пластин, полученные у ФИО1 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: