Приговор № 1-400/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-400/2017

Дело №


ПРИГОВОР

И.

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> К,

подсудимой М,

защитника – адвоката Ч., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

при секретаре Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М, родившейся <дата> в <адрес>, имеющей образование 9 классов, не состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 5000 рублей (<дата> исполнительное производство окончено, в связи с полной оплатой штрафа). Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц. <дата> постановлением Белогорского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 2 месяца, то есть до <дата>;

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. <дата> постановлением Белогорского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 2 месяца, то есть до <дата>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено М в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 16 часов 30 минут М находясь на законных основаниях в <адрес>, увидела в зале на полке мебельной стенки телевизор марки «Samsung», принадлежащий Г, который она решила похитить и распорядиться им по своему усмотрению. После чего, <дата> около 17 часов 00 минут М, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью облегчения своих преступных действий, попросила находившегося в квартире С, которого она в известность о своих преступных намерениях не ставила, вынести ей из квартиры на улицу телевизор марки «Samsung», принадлежащий Г, с которым она в это время находилась помещении кухни, наблюдая за тем, чтобы её преступные действия владельцем имущества Г обнаружены не были. После чего С взял с полки мебельной стенки телевизор марки «Samsung», принадлежащий Г, с которым вышел из <адрес>, где у <адрес> передал М телевизор марки . принадлежащий Г, которая таким образом тайно похитила с полки мебельной стенки в зале <адрес> телевизор марки . стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Г После чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, М, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитила телевизор марки . стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Г, причинив собственнику значительный материальный ущерб.

Подсудимая М в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании М поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ею ходатайства ей известны и понятны, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г, согласно заявлению, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явиться в суд не смог, в связи с занятостью на работе. При этом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимой не имеет, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Суд удостоверился, что подсудимая М осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой М обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимой М в совершении преступления установлена и доказана, а ее действия, верно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой М, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что М ранее судима, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой М, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой М судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении М категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд считает, что М за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Суд при назначении М наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При этом, суд полагает возможным не применять к М дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания М подлежат применению положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление М совершила в период отбывания наказания, назначенного по приговорам Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и <дата>.

В соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступлений по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учётом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершённого преступления, не усматривает оснований для сохранения подсудимой М условного осуждения по данным приговорам <адрес> городского суда <адрес>, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает окончательное наказание с учётом требований, предусмотренных ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также сохранения условного осуждения по указанным выше приговорам, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы М надлежит отбывать в колонии - поселения.

Вместе с тем, на основании ст. 82 УК РФ суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания М до достижения ее ребенком – Е, родившемся <дата>, четырнадцатилетнего возраста.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Г подлежит прекращению в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

М признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить М условное осуждение по приговорам Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и <дата>, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания М до достижения ее ребенком – Е, родившемся <дата>, четырнадцатилетнего возраста.

Избранную в отношении М меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения в отношении М отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Г прекратить.

Вещественное доказательства: - телевизор марки . диагональ 81 см. в корпусе черного цвета, модель № серийный № считать переданным по принадлежности законному владельцу Г

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий Н.В. Комолова