Приговор № 1-369/2018 1-569/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-369/2018

уголовное дело 1-569/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Бахаревой Е.А.

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зырянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 25.07.2006 года Александровским районным судом Оренбургской области по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно с применением ст.73 УК РФ на срок 3 года;

-13.02.2009 года Промышленным районным судом г.Самары по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору Александровского районного суда от 25.07.2006 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-30.08.2012 года Центральным районный судом г.Оренбурга по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 13.02.2009 года (с учетом постановления Акбулакского районного суда от 18.02.2013 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 18.10.2013 года освобожденного по отбытию срока наказания,

- 28.05.2015 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 15.02.2016 года, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно 16.09.2016 года по постановлению Ленинского районного суда ... от ... на срок 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил и без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление подсудимым было совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... в утреннее время,. примерно в 11 часов 00 минут, С.А.АБ., находясь в подземном переходе, расположенном на расстоянии 30 метров от ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем находки приобрел пакетик, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженный застежкой типа «...» и полосой красного цвета, в котором находилась сигарета «...» с веществом в виде смеси фрагментов растений коричневого цвета с порошком белого цвета, являющейся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - ..., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (с изменениями и дополнениями), часть которого он (ФИО1) употребил путем курения, а оставшуюся часть вышеуказанного вещества с наркотическим средством, содержащимся во фрагменте сигареты «...», переупаковал в бумажный сверток, которую, действуя незаконно, умышленно, с той же целью, хранил в кармане находящейся при нем мужской сумки примерно до 18 часов 00 минут ..., когда последний был задержан сотрудниками полиции в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., которыми по месту его (ФИО1) задержания в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия были обнаружены в левом кармане одетых на нем спортивных штанов - пакетик, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженный застежкой типа «...» и полосой красного цвета, являющийся первоначальной упаковкой вышеуказанного наркотического средства, на внутренних поверхностях которого выявлены следовые количества наркотического средства – ... (согласно заключения эксперта N от ...); а также во внутреннем кармане находящейся при нем мужской сумки – бумажный сверток, выполненный из бумаги белого цвета, с фрагментом сигареты «...» с веществом в виде смеси фрагментов растений коричневого цвета с порошком белого цвета, являющейся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное ... (согласно справке об исследовании N от ..., заключению эксперта N от ...), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, то есть были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознают. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник - адвокат Зырянов А.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы N от ... ФИО1 ...

Как личность подсудимый ФИО1 ...), ранее судим, в том числе за совершение двух тяжких преступлений, что образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч. 3 ст. 18 УК РФ (108-110). ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей, имеющих инвалидности.

В соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1

С учетом тяжести совершенного преступления и его направленности, данных характеризующих личность подсудимого, полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа учитывая материальное положение подсудимого, а также вид и размер основного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимому положений ст.73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию особого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего обстоятельства по делу суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на более мягкую категорию.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ....

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы, апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо путем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна

Судья

Секретарь