Решение № 2-198/2024 2-198/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-198/2024

УИД 76RS0003-01-2024-000102-93

Дело № 2-198/2024
Решение в окончательной форме принято 06 мая 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вьюгиным И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» к Ионасу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ВИВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15399 рублей 10 копеек, неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 рублей 60 копеек, взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 353,24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, взыскании неустойки из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 812 рублей 80 копеек, расторжении договора займа <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 08 марта 2023 года путем акцептирования оферты между ПАО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 7900 рублей под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа <данные изъяты> переданы ООО ПКО «ВИВ». До настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа не возвратил, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора, которая ответчиком оставлена без ответа.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО МФК «ЦФП».

Представитель истца ООО ПКО «ВИВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Судебное письмо с извещением о назначении судебного заседания, направленное ответчику по месту регистрации, возвратилось в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО МФК «ЦФП») и ФИО2 заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт выдачи займа подтверждается заявлением ФИО2 от 08 марта 2023 года, квитанцией о переводе от 08 марта 2023 года. Доказательств неполучения денежных средств ответчиком суду не представлено.

Однако ответчик в нарушение условий договора потребительского займа свои обязательства в части своевременного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнил. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО2 выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО ПКО «ВИВ» заключили договор уступки прав требования №, в № Р.В. перешло к ООО ПКО «ВИВ».

Согласно расчету истца, по состоянию на 18 марта 2024 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 20426 рублей 60 копеек, в том числе основной долг – 4231 рубль 90 копеек, проценты – 15399 рублей 10 копеек, неустойка – 795 рублей 60 копеек. С расчетом подлежащих возврату денежных сумм, представленным истцом, суд соглашается, находит его арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа. Доказательств погашения задолженности ответчиком полностью либо в части суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 18 марта 2024 года в размере 20426 рублей 60 копеек, в том числе основной долг – 4231 рубль 90 копеек, проценты – 15399 рублей 10 копеек, неустойка – 795 рублей 60 копеек.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, такое нарушение условий договора суд признает существенным. При указанных обстоятельствах суд полагает требование истца о расторжении договора займа <данные изъяты> года подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 353,24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная с 19 марта 2024 года по день фактического возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено судом, сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В преамбуле договора займа закреплено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы права, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 20% годовых от суммы займа, начиная с 19 марта 2024 года по день фактического возврата суммы займа.

Нормами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в размере 812 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 69 от 29 марта 2024 года, а также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором поручения № 74 от 28 марта 2024 года и актом № 74 от 28 марта 2024 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 рублей 80 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <данные изъяты> года, заключенный между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Ионасом <данные изъяты>.

Взыскать с Ионаса <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20426 рублей 60 копеек, в том числе основной долг – 4231 рубль 90 копеек, проценты – 15399 рублей 10 копеек, неустойка – 795 рублей 60 копеек.

Взыскать с Ионаса <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 4231 рубль 90 копеек, а в случае его частичного погашения, на остаток суммы основного долга, по ставке 353,24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Ионаса <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 4231 рубль 90 копеек, а в случае его частичного погашения, на остаток суммы основного долга, по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Ионаса <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 812 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина