Приговор № 1-199/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Н,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя Н,

защитника – адвоката Н, ордер № Н 02178, удостоверение №,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; по постановлению <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к дому, расположенному на участке № Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Н» в <адрес> города Севастополя, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертое окно, находящееся рядом с балконной дверью, дотянулся рукой до ручки вышеуказанной двери, открыл изнутри балконную дверь и через открытую дверь проник в указанный дом, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище Н, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: <данные изъяты> на общую сумму 102700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Н значительный материальный ущерб на сумму 102700 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории тяжких, а также личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, на <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По изложенным мотивам, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ или для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – судом не усматривается.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий