Решение № 2-1596/2018 2-1596/2018~М-1847/2018 М-1847/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1596/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 19 ноября 2018 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой З.А., с участием помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1, истицы ФИО2, представителей ответчика - ГБУ РД «Дербентская межрайонная станция скорой медицинской помощи» ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Дербентская межрайонная станция скорой медицинской помощи» о восстановлении ее на работе в должности фельдшера скорой медицинской помощи, ссылаясь на то, что уволена с работы в нарушение установленного законом порядка, чем нарушены ее права и законные интересы.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности фельдшера пункта скорой медицинской помощи центральной районной поликлиники <адрес изъят>. После реорганизации она была принята на работу в ГБУ РД «Дербентская межрайонная станция скорой медицинской помощи» временно, хотя другие молодые работники получили работу на постоянной основе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> она уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку все это время она работала добросовестно, дисциплинарных взысканий не имела. Оснований для вывода о пропуске ею срока исковой давности по делу не имеются. У нее сложное материальное и семейное положение, а потому она желает продолжения трудовой деятельности. Просит суд иск удовлетворить, восстановить ее на работе в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУ РД «Дербентская межрайонная станция скорой медицинской помощи».

Представители ответчика - ГБУ РД «Дербентская межрайонная станция скорой медицинской помощи» ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО2 не признали и пояснили, что согласно трудовому договору <номер изъят>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу на должность фельдшера скорой медицинской помощи на определённый срок с 01.01.2018г. по 30.06.2018г., при этом срочный трудовой договор с ФИО2 был заключен по соглашению сторон на основании пункта 2 части 2 статьи 59 ТК РФ (по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ЛС с ФИО2 прекращен трудовой договор, и она уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора. При ее увольнении нарушений установленного законом порядка увольнения ответчиком не допущено. Трудовой договор заключался с ней на основе ее добровольного согласия и установленный этим договором срок истек. Кроме того, истицей пропущен и установленный статьей 392 ТК РФ срок для предъявления иска, что, в силу положений статьи 199 ГК РФ и статьи 152 ГПК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. По этим основаниям просит в иске ФИО2 отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, заключение помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Так, согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера (абзац 2 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Судом установлено, что согласно трудовому договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должность фельдшера скорой медицинской помощи ГБУ РД «Дербентская межрайонная станция скорой медицинской помощи» на определённый срок с 01.01.2018г. по 30.06.2018г., при этом срочный трудовой договор с ФИО2 был заключен по основаниям пункта 2 части 2 статьи 59 ТК РФ (по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера).

Согласно справке ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости (пенсионером) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> с ФИО2 прекращен трудовой договор, и она уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходит из того, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истицы о нарушении ответчиком при ее увольнении установленного законом порядка увольнения в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, установление истице срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, трудовой договор заключался с ней на основе ее добровольного согласия и ранее ею в суде не оспаривался.

Нарушений предусмотренного законом порядка увольнения, влекущих за собой отмену приказа об увольнении, судом не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом статьи 392 ТК РФ в связи с пропуском истицей срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора - по спорам об увольнении, в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть судом восстановлены.

В постановлении от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (абзац 5 пункт 5) Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Стороной ответчика суду представлены документы, не оспоренные истицей, подтверждающие, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ФИО2 была ознакомлена и трудовую книжку она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для разрешения индивидуального трудового спора об увольнении для ФИО2 исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, однако, с иском о восстановлении на работе она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие обстоятельств, препятствовавших ФИО2 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, которые указывали бы на возможность восстановления срока, установленного статьей 392 ТК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленный статьей 392 ТК РФ срок для предъявления данного иска истицей пропущен, что, в силу положений статьи 199 ГК РФ и статьи 152 ГПК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из содержания части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока, установленного законом для разрешения индивидуального трудового спора, возложена на лицо, обратившееся за защитой нарушенного права.

Однако, ФИО2 не доказала в суде наличие уважительных причин пропуска срока, установленного законом для разрешения данного индивидуального трудового спора.

Доводы истицы о том, что по вопросу увольнения с работы она ранее обращалась в прокуратуру и в инспекцию труда, доказательствами не подтверждены, суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что она ранее действительно своевременно обращалась с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав в органы прокуратуры и в инспекцию труда, что названными органами в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений ее трудовых прав, вследствие чего у истицы возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Иные доводы истицы в этой части, в том числе, что в указанный период времени ее сын вернулся с армии, также не могут быть приняты во внимание и признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока для обращения в суд, поскольку данное обстоятельство также не подтверждает невозможность истицы по независящим от нее причинам обратиться в суд и не препятствовало ей своевременно подать иск.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении на работе.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ