Приговор № 1-356/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-912/2020

№ 1-356/2021 (у/<адрес>)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе:

председательствующего судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Громовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Коско А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 часов ФИО1, находясь в торговом зале «<адрес> расположенного в <адрес> по <адрес>-Кузбасса, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял с открытой витрины 15 кусков сыра: 1 шар сыра «Эдам» ФИО2 Двор 45%, в количестве одного шара, стоимостью 300,89 рублей; 2 головки сыра «Твердый Швейцарский 50 %» Киприно, в количестве двух штук, стоимостью 119,45 рублей за одну штуку без учета НДС, на общую сумму 238,90 рублей; «Castello сыр Бри» с белой плесенью 50 %, в количестве 1 штуки, стоимостью 143,28 рублей за 1 штуку без учета НДС; сыр «Брест Литовский 45%» ФИО3, в количестве трех штук, стоимостью 82,08 рублей за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 246,24 рублей; сыр «Сливочный 50%» Киприно, в количестве одной штуки, стоимостью 103,25 рублей без учета НДС; сыр «Башкирский 50%» Белебеевский, в количестве 7 штук, стоимостью 91,60 рублей за 1штуку без учета НДС, на общую сумму 641,20 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 1673,76 рублей без учета НДС, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал их в пакет, находящийся при нем который положил в продуктовую тележку, прикрыв пакет личной кофтой. После чего ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, толкая продуктовую тележку с похищенным товаром, перед собой, прошел через кассовую зону, подошел к ячейкам камеры хранения, и переложил похищенное имущество в ячейку под номером 46, для того, чтобы в последствии вернуться и беспрепятственно забрать товар из ячейки, после чего, закрыв ячейку на ключ, ФИО1 направился к выходу из магазина, и беспрепятственно вышел из магазина. Однако, перед выходом из магазина, ФИО1, передал ключ от ячейки камеры хранения, куда положил похищенные сыры, неосведомленной о его преступных намерениях <данные изъяты>., которая по просьбе ФИО1, забрала пакет с похищенным имуществом из ячейки камеры хранения магазина, и передала его ФИО1, который в последствии данными сырами распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 15 кусков сыра различных марок, на общую сумму 1673,76 рублей, принадлежащие <данные изъяты> и причинил ущерб <данные изъяты> в указанной сумме.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и представителя <данные изъяты> не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, согласно сведениям <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, а также объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), котрое суд учитывает в качестве явки с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Более строгое наказание суд находит чрезмерно суровым с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, с вязанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому необходимо назначать по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Зачесть срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 80 часов обязательных работ.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>;

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в предварительном расследовании.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Е.С. Новицкая