Решение № 2-134/2020 2-134/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-134/2020

Дело № 2- 134/2020 26RS 0004-01-2020-000061-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием истца ФИО3, ответчика Г. представителя ответчика Б. действующей в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Г. о взыскании компенсации морального вреда причиненного правонарушением, впоследствии уточненным, в обоснование которого указала на то, что она признана потерпевшей по административному делу в отношении Г. привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе судебного следствия по делу об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по <адрес> № села Саблинского, <адрес>, Г. управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу велосипедисту пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, допустил наезд на велосипедиста О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выводов СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был причинен средней степени тяжести вред здоровью в виде закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелом IV-V ребра справа, ссадина лица. Данные повреждения образовались в результате однократного действия (удара, трения, сдавления) твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, или при соударении с таковыми, какими могли быть выступающие части кузова автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и причинили средней степени тяжести вред здоровью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год.

Действиями Г. ей был причинен моральный вред, компенсацию за который она желает взыскать.

В результате действий ответчика Г. ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась ЗЧМТ, переломы ребер, ссадины лица. Все это ей причинило нравственные и физические страдания в виде физической боли в груди, головокружений, головной боли, расстройства сна и проявления депрессии, так как в течении длительного времени она не могла выйти на работу. Больничный ей не оплачивался, что значительно повлияло на материальное благосостояние её семьи.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд взыскать в её пользу с ответчика Г.. в счет возмещения компенсации морального в размере № рублей, а также взыскать судебные расходы на услуги адвоката по оформлению искового заявления в размере № рублей, и дополнила, что от полученной травмы и от поведения ответчика, который даже не принес ей своих извинений, она испытала нравственные страдания и физическую боль.

Ответчик Г. его представитель Б.. в судебном заседании иск признали частично, в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что ФИО3 действительно получила травму и испытала физическую боль. Свои возможности по компенсации морального вреда оценили в размере № рублей, а также суду пояснили, что за свои действия Г. понес административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год. Кроме его пенсии другого источника дохода у него нет, поэтому требования истца считают завышенными.

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по <адрес> № села Саблинского, <адрес>, Г. управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу велосипедисту пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, допустил наезд на велосипедиста ФИО3

Постановлением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. По данному административному делу потерпевшей признана ФИО1

Согласно выводов СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен средней степени тяжести вред здоровью в виде закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелом IV-V ребра справа, ссадина лица. Данные повреждения образовались в результате однократного действия (удара, трения, сдавления) твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, или при соударении с таковыми, какими могли быть выступающие части кузова автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и причинили средней степени тяжести вред здоровью ФИО3

Согласно ч.3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения потерпевшего, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" ( в ред. От ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями Г. был причинен ФИО3 средний степени тяжести вред здоровью. В дальнейшем указанные выше последствия причиненного вреда ФИО3 находятся в состоянии, вызванном негативными эмоциональными переживаниями.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика Г. суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере № рублей, а в остальной части иска о возмещении морального вреда отказать.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере №) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Г. в пользу ФИО3 расходы за составление искового заявления в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько