Решение № 2-2855/2017 2-2855/2017~М-2096/2017 М-2096/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2855/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 г. г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Трушниковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием ответчика ИП ФИО2 и ее представителя по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2855/2017 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что <дата> между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор на условиях сдельной оплаты труда. По указанному договору она была принята на работу маляром для выполнения работ на объекте по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Трудовой договор был заключен на период с <дата> по <дата> Размер заработной платы за указанный период был определен в 130000 рублей. По окончанию работ ответчик попросила предоставить акт о качестве произведенных работ, подписанный жильцами указанных в договоре подъездов, что ею было сделано. Заработная плата была выплачена ей частично в размере 10000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 120000 рублей не выплачена ею до настоящего времени. В результате задержки ответчиком выплаты заработной платы ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 60000 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 120000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 20328 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Полагает, что заключенный между ней и ответчиком договор является трудовым, однако, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. Выплату заработной платы в полном объеме ответчик не произвела.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании требования не признали, полагают, что с истцом был заключен договор подряда, поскольку в нем не указаны существенные условия, необходимые для трудового договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ЗАО «Ремикс» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от директора поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на условиях сдельной оплаты труда, по условиям которого Работник принимается на работу маляром с выполнением работ на объекте по адресу: <адрес>.

Обращаясь с указанными требованиями, истец ссылается на то, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор, условия которого по выплате заработной платы ответчиком не исполнены в полном объеме до настоящего времени.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и его представитель оспаривали наличие между сторонами трудовых отношений, ссылаясь на то, что заключенный <дата> между истцом и ответчиком договор по своей природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда на выполнение работ.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 указанной нормы права заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Положениями ст.57Трудового кодекса РФ установлено содержание трудового договора, в том числе, определено понятие трудовой функции - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и т.д.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно п. 1 указанного договора от <дата>, договор заключен на период с <дата> по <дата>

Работник обязался выполнить работы, предусмотренные договором и сдать результат Работодателю. В случае предъявления требований, связанных с ненадлежащим выполнением работ, возместить или исправить за свой счет причиненный этим ущерб.

Договором также определен объем работ, который должна была выполнить истец за определенный в нем период, в частности выполнить ремонт и покраску стен и потолков подъезда, машинного помещения, электрощитовой, тамбуров, крыльца, выбоин в полах, дверей с предварительной очисткой.

Рабочее время определено сторонами с 09-00 час. до 19-00 час., выходной воскресенье.

Вознаграждение составляет 130000 рублей.

Согласно п. 2 договора работодатель должен предоставить материал для выполнения данных видов работ; осмотреть и принять результат работ; выплатить причитающееся вознаграждение.

Договор составлен на основании договора субподряда от ЗАО «Ремикс».

Проанализировав представленный истцом договор на условиях сдельной оплаты труда от <дата>, суд полагает, что он не отвечает признакам трудового договора, поскольку направлен на разовое выполнение того объема работ, который в нем указан.

По мнению суда, учитывая положения пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 703, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, <дата> между сторонами был заключен договор подряда.

Договор подряда отличается от трудового договора, тем, что в нем указывается определенный объем работ, которые необходимо выполнить в определенный срок и сдать результат заказчику, в то время как трудовые отношения характеризуются четко обозначенной должностью, установленной заработной платой, выплачиваемой периодически, а не единовременно, что характерно для гражданско-правовых отношений.

В заключенном сторонами договоре подряда установлен определенный объем работ, которые необходимо было выполнить истцу в определенный срок и сдать результат заказчику, установлен размер вознаграждения за выполненные работы, а не ежемесячная оплата труда, характерная для трудовых правоотношений.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФистцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ею трудовых функций по должности маляра, предусмотренной штатным расписанием ответчика, подчинение Правилам внутреннего трудового распорядка, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору. То есть истцом не доказано, что заключенный между сторонами <дата> договор является трудовым договором.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что в отношении истца ответчиком принимались кадровые решения, издавались приказы о приеме на работу и об увольнении. Как пояснила сама истец в трудовую книжку записи о ее трудовой деятельности не вносились.

Кроме того, то обстоятельство, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор свидетельствуют также имеющиеся в материалах дела реестр документов ЗАО «Ремикс» и договор субподряда № от <дата>, заключенный между ЗАО «Ремикс» (Генподрябчик) и ответчиком (Субподрядчик), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить текущий ремонт мест общего пользования МКД в жилищном фонде ОАО «УК №» по адресам, в объеме (составе) и в сроки согласно Календарного плана графика и сдать результат работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Материалы, необходимые для выполнения работ предоставляет Генподрядчик, которые передаются по накладной на перемещение на склад получатель: п/о ФИО 1 (ФИО2). Данные доказательства также свидетельствуют о том, что работа истца по указанному договору являлась разовой на время выполнения предусмотренного договором объема работ, который обеспечивал исполнения принятые на себя ответчиком обязательств по договору субподряда № от <дата>

Согласно объяснениям ответчика в судебном заедании, время работы истца в договоре было указано с целью выполнения работ только в дневное время, поскольку ремонтные работы производились в жилом доме.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку судом установлено, доказательств обратному истцом не представлено, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, следовательно, обязанность ответчика по выплате истцу заработной платы отсутствует, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, заявленного на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ, следует отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова