Приговор № 1-75/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

П Р И Г О В О Р

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 15 июля 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Бутурлиновского района Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бутурлиновского района», Юдиной Е.В., представившей ордер № 36298 от 22.04.2021,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; русского; со средним образованием; холостого; семьи, детей не имеющего; не работающего; снятого с воинского учета по достижении предельного возраста; регистрации, постоянного места жительства не имеющего; последнее место проживания по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.01.2015 Бутурлиновским районным судом по ч.1 ст. 158; п.п. «б», «в», ч.2 ст. 158; п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 09.09.2016 считать осужденным по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158,, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. 18.12.2018 освобождён по отбытии срока наказания. Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21.09.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет с ограничениями. Решениями Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19.02.2020, 14.09.2020 установлены дополнительные административные ограничения;

- 15 декабря 2020 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия и два тяжких преступления корыстной направленности против собственности при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2018года решением Красноармейского городского суда Саратовской области в отношении ФИО2, освобождаемого из федерального казённого учреждения исправительная колония №7 УФСИН России по Саратовской области, установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до 25.12.2026. В соответствии с решением суда на ФИО2 были возложены следующие административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику; запретить выезд за пределы территории <адрес> без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 прибыл к избранному им месту жительства: <адрес> и встал на учёт в ОМВД РФ по Бутурлиновскому району, расположенному на ул. Магистральная дом №3 г. Бутурлиновка, где ему, под роспись, были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Но ФИО2, имея вышеуказанные административные ограничения, установленные ему судом, неоднократно не соблюдал их и допускал нарушения административного надзора.

19 февраля 2020 года решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения: обязать являться для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, то есть, уходить из дома и прилегающей к нему территории, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве; запретить пребывать в общественных местах, то есть, посещать торговые точки, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе.

14 сентября 2020 года решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, то есть, уходить из дома и прилегающей к нему территории, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве.

Однако 01 сентября 2020 года ФИО2 на отметку в ОМВД РФ по Бутурлиновскому району не явился, чем нарушил ограничение, установленное ему решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020года в части обязательной явки четыре раза месяц в ОВД по месту жительства на регистрацию. За данное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе от 18 сентября 2020 года, ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Кроме того, 08 сентября 2020 года ФИО2 на отметку в ОМВД РФ по Бутурлиновскому району не явился, чем нарушил ограничение, установленное ему решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020года, в части обязательной явки четыре раза месяц в ОВД по месту жительства на регистрацию. За данное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе от 18 сентября 2020 года, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Кроме того, 15 сентября 2020 года ФИО2 на отметку в ОМВД РФ по Бутурлиновскому району не явился, чем нарушил ограничение, установленное ему решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 года, в части обязательной явки четыре раза месяц в ОВД по месту жительства на регистрацию. За данное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе от 18 сентября 2020 года ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Неоднократно ФИО2 выносились предупреждения и разъяснялось, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Также, он предупреждён о том, что за неисполнение обязанностей по административному надзору, совершённое в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от установленного в отношении него административного надзора, а именно: на нарушение установленных в отношении него административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, предвидя, при этом, возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения.

Так, 17 сентября 2020года, в 10 часов 35 минут, ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. За допущенное им нарушение сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе от 18 сентября 2020 года, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Кроме того, 09 ноября 2020 года, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут, при проверке ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, последний отсутствовал дома, тем самым, допустил повторно, в течение одного года, нарушение ограничения, установленного решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 14 сентября 2020 года, в части запрета пребывания вне жилого помещения, в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. По данному факту был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе от 11 ноября 2020 года, привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, 24 ноября 2020 года, в 22 часа 00 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОМВД России по Бутурлиновскому району в общественном месте около магазина «Сударушка», расположенном на <адрес>, при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, 26 ноября 2020 года ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а так как ФИО2 за совершённое им вышеуказанное административное правонарушение 24 ноября 2020 года был задержан на улице в 22 часа 00 минут, то он, тем самым, допустил ещё и нарушение установленного в отношении него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 20 часов до 06 часов.

Кроме того, в один из дней начала декабря 2020 года, точная дата следствием не установлена, около 10 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося во дворе домовладения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО2, имея корыстный мотив и прямой умысел на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на территории вышеуказанного домовладения металлического прута, сорвал запорное устройство входной двери и незаконно проник в жилой дом вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил находившийся в доме принадлежащий Потерпевший №1, бывший в употреблении, масляный электрический обогреватель марки «I-star», стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 2000 рублей.

Кроме того, в один из дней апреля 2020 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, ФИО2, с целью совершения кражи имущества, прибыл к домовладению № по <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО2, имея корыстный мотив и прямой умысел на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического прута, сорвал запорное устройство входной двери незаконно проник в жилой дом вышеуказанного домовладения, откуда, тайно похитил находившиеся в доме принадлежащие Потерпевший №2 бывшие в употреблении две алюминиевые фляги ёмкостью 38 литров, стоимостью 800 рублей каждая на общую сумму 1600 рублей, а так же, бывший в употреблении металлический утюг, стоимостью 300 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным, по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, причинил Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 1900 рублей.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен по всем трем вменяемым ему эпизодам преступлений, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 перед его допросом и разъяснением ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, положений ч.2 ст. 292 УПК РФ, исследованием доказательств защиты, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

С учетом этого, по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ч.1 п.п.3 ст. 276 УК РФ, с учетом мнения стороны защиты, суд огласил показания подсудимого, данных им органам предварительного следствия в качестве обвиняемого 15 марта 2021года, следуя которым, ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку несмотря на принятые в отношении него ряд судебных решений, которыми были установлены дополнительные ограничения, проводимая профилактическая работа, предупреждения о недопущении нарушений административного надзора и соблюдении возложенных на него судом ограничений, он продолжал употреблять спиртные напитки и вести антиобщественный образ жизни, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности. Отсутствие денежных средств, возраст, не позволяли ему своевременно являться в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он также признает себя виновным в полном объеме по факту кражи имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Так, в один из дней начала декабря 2020 года, около 10 часов 00 минут, с целью употребления спиртных напитков, он решил сходить в гости к ранее знакомому Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Подойдя к вышеуказанному домовладению, он, через незапертую калитку ворот, прошел во двор домовладения и увидел, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок. В этот момент он понял, что Потерпевший №1 нет дома. Поскольку знал, что кроме Потерпевший №1 в его доме никто не проживает, то решил совершить кражу какого-либо имущества из его домовладения. С этой целью, он, металлическим прутом, который поднял с земли, сорвал навесной замок. Зайдя внутрь дома, в спальной комнате, около кровати, увидел масляный электрический обогреватель белого цвета, который решил похитить. Данный обогреватель он отнёс к себе домой по адресу: <адрес>, который планировал продать, а вырученные деньги, потратить на спиртные напитки. Своей сестре - Свидетель №7, совместно с которой он проживал по вышеуказанному адресу, он сказал, что данный обогреватель ему дал в пользование его знакомый, о том, что данный обогреватель им похищен, он ей не говорил. 17 декабря 2020года он находился в помещении ИВС по <адрес>, где признался в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>. Так же он сообщил сотрудникам полиции, что похищенный обогреватель находится у него дома по адресу: <адрес>. Каких-либо долговых обязательств у него перед Потерпевший №1 не имеется, как и у последнего перед ним, который не разрешал брать масляный электрический обогреватель. С суммой, оценки похищенного имущества в размере 2 000 рублей он согласен и не оспаривает ее. Вину в совершении кражи он признает полностью, раскаивается в содеянном. Кроме того, весной 2020 года он временно проживал в <адрес>, у цыган. В процессе общения с жителями <адрес>, ему стало известно, что в <адрес> имеется много заброшенных домов, один из которых, <адрес>, хозяин которого умер в 2019 году. В один из дней апреля 2020 года, он решил совершить кражу какого-либо имущества из вышеуказанного домовладения. С этой целью он, взяв с собой металлический прут, через незапертую калитку ворот, проник во двор вышеуказанного домовладения, где слева увидел дом, входная дверь которого была закрыта на навесной замок. Подойдя к двери, он сдернул петлю пробоя при помощи металлического прута, открыл дверь и зашел внутрь дома, где, в помещении кладовой, увидел две алюминиевые фляги, объемом около 40 литров, которые забрал с собой. Затем, пройдя в помещении кухни, на печи, увидел древесный утюг, который также взял с собой. Похищенное он спрятал в посадке, в <адрес>, а затем, дождавшись ночи, отнес на пункт приема металла, в соседнее <адрес>, приемщику по имени Свидетель №3. За вышеуказанные вещи он получил денежные средства в размере 1 500 рублей, которые он потратил по своему усмотрению. Металлический прут он выбросил в посадке <адрес>. 22 декабря 2020года он находился в помещении ИВС по <адрес>, где признался в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из <адрес>. Он сообщил сотрудникам полиции, что похищенное имущество он сдал на пункт приема металла в <адрес>. Перед Потерпевший №2 он не имеет никаких долговых обязательств, сумму оценки похищенного имущества он не оспаривает, вину в совершении кражи признает полностью, раскаивается в содеянном (т.2 л. д. 44-50).

Кроме полного признание вины в совершении трех эпизодов преступлений виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступных действий, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в начале декабря 2020 года он находился в ИВС ОМВД России по Воронежской области, где отбывал административное наказание. В это время в полиции ФИО1 дал признательные показания о краже в его домовладении по <адрес> имущества. Когда он впоследствии зашел в свой дом, то не обнаружил масляного обогревателя, который он купил года два назад, был он исправен. В настоящее время обогреватель ему не возвращен, им не оспаривается сумма оценки похищенного, но претензий к ФИО2 он не имеет:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду показал, что по адресу: <адрес>, у него имеется наследственный дом, из которого, в апреле 2020года были похищены две фляги, объемом 38литров и металлический утюг. В дом проник похититель, предварительно сорвав навесной замок. Похищенное имущество было найдено, к ФИО2 он претензий не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что принимал участие в следственном действии – проверки показаний на месте подсудимого в жилом доме по <адрес>. В следственном действии принимал участие еще один понятой, следователь, подсудимый со своим защитником. Подсудимый подробно рассказал, как он пролез через проем, в доме взломал замок и похитил обогреватель. Показания он давал добровольно и без какого-либо давления;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия 13 января 2021года из которых следует, что работает он в должности инспектора направления службы и осуществления административного надзора ОУУП и ОМВД по Бутурлиновскому району, в должностные обязанности которого входит постановка на учёт лиц, в отношении которых принято решение об установлении административного надзора.

Так ФИО2, 27.01.2015 был осужден Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.119; п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 09 сентября 2016 года постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области ФИО2 был признан осужденным по п.п. «а», «б ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 119; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ФИО2 из мест лишения свободы 18.12.2018 по отбытии срока наказания.

21.09.2018 решением Красноармейского городского суда Саратовской области в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику; запретить выезд за пределы территории Бутурлиновского района Воронежской области без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 прибыл к избранному им месту жительства: <адрес> согласно выданному ему предписанию в установленный срок, 25.12.2018, встал на учёт. За время нахождения под действием административного надзора с ФИО2 регулярно проводились профилактические беседы, он неоднократно предупреждался о недопущении нарушений административного надзора и соблюдении установленных ограничений. Однако, несмотря на это, ФИО2 на путь исправления не встал и продолжил вести антиобщественный образ жизни, совершил ряд административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Решением Бутурлиновского районного суда от 19.02.2020 ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения: обязать являться для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, то есть уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве; запретить пребывание в общественных местах, то есть, посещать торговые точки, осуществляющие реализацию продукцию в розлив, пивные рестораны. винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе. ФИО2 неоднократно был предупрежден под роспись о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако ФИО2 на путь исправления не встал и продолжил вести антиобщественный образ жизни, совершил ряд административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Между тем, решением Бутурлиновского районного суда от 14.09.2020 ФИО2 было вновь установлено дополнительное административное ограничение: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, то есть уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве. Но, несмотря на предупреждения и беседы, ФИО2 продолжал употреблять спиртные напитки и вести антиобщественный образ жизни, в связи с чем, привлекался к административной ответственности, как за нарушение установленных судом ограничений, так и за нарушение общественного порядка: 01.09. 2020, 09.09.2020, 15.09.2020 ФИО2 на отметку в ОМВД РФ по Бутурлиновскому району не явился, чем нарушил ограничение, установленное ему решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19.02.2020, в части обязательной явки четыре раза в ОВД по месту жительства на регистрацию, за что привлекался к административной ответственности, каждый раз, в виде административного ареста сроком на 3 суток. Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе от 18 сентября 2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе от 11 ноября 2020 года, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Основанием к тому послужило отсутствие его по месту жительства по адресу: <адрес>, Бутурлиновка, <адрес>. Кроме того, постановлением мирового судьи судебной участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а так как ФИО2 за совершённое вышеуказанное административное правонарушение, 24 ноября 2020 года, был задержан на улице в 22 часа 00 минут, то, тем самым, он допустил ещё и нарушение установленного в отношении него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 20 часов до 06 часов. Своими действиями ФИО2 злостно уклонялся от административного надзора, неоднократно не соблюдая установленные в отношении него административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённые с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.59-61);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 11.03.2021, примерно в 14 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия, проверки показаний на месте, ранее незнакомого ему ФИО2, жителя <адрес>, который, в присутствии защитника и приглашенных понятых, дал показания о том, что в один из дней начала декабря 2020 года около 10 часов 00 минут, решил сходить в гости к ранее знакомому ему Потерпевший №1, который проживает в <адрес>, чтобы употребить с ним спиртные напитки. Подойдя к вышеуказанному домовладению, он, через незапертую калитку ворот, прошел во двор и увидел, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок. Металлическим прутом, лежавшим на земле, он сорвал навесной замок, открыл дверь и зашел внутрь дома, где осмотревшись, в спальной комнате, около кровати, увидел масляный электрический обогреватель белого цвета, который решил похитить. Данный обогреватель он отнёс к себе домой по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 также показал, что весной 2020 года временно проживал в <адрес>, у цыган. В один из дней апреля 2020 года, он решил совершить кражу какого-либо имущества из домовладения № по <адрес>. С этой целью он, взяв с собой металлический прут, через незапертую калитку ворот, проник во двор вышеуказанного домовладения. Подойдя к двери, он сдернул петлю пробоя при помощи металлического прута. Далее он открыл дверь и зашел внутрь дома, где из помещения кладовой он забрал две алюминиевые фляги объемом около 40 литров и лежавший в помещении кухни, на печи, древесный утюг. Похищенное он спрятал в посадке в <адрес>, затем, дождавшись ночи, отнес на пункт приема металла, приемщику по имени Свидетель №3, в соседнее <адрес>, получив за это 1 500 рублей. ФИО2 указал на <адрес> из которого он похитил масляный электрический обогреватель. Затем ФИО2 указал на <адрес> уд. Садовая <адрес> из которого он похитил две алюминиевые фляги ёмкостью 38 литров, а так же металлический утюг. В ОМВД России по Бутурлиновскому району был окончательно оформлен протокол. При проверке показаний на месте ФИО2 давал показания по собственному желанию, без какого-либо давления и принуждения со стороны кого-либо из участников следственного действия, в присутствии защитника, адвоката (т.2 л.д.7-10);

- оглашенными в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данных при производстве предварительного следствия 12 марта 2021года и подтвержденных в суде, из которых следует, что подсудимый ФИО2 доводится ей родным братом. В начале декабря 2020 года, точной даты она не помнит, он принес к ней домой по адресу: <адрес> электрический обогреватель белого цвета и пояснил, что данный обогреватель ему дал в пользование его знакомый, который живет на <адрес>. 28.12.2020 к ней приехали сотрудники полиции, которым она пояснила, что электрический обогреватель находится у нее дома на том же месте, где его оставил ФИО2 После этого она, в присутствии понятых, добровольно выдала сотрудникам полиции электрический обогреватель белого цвета, который был изъят сотрудниками полиции и опечатан биркой в которой она также расписывалась. Также она пояснила сотрудникам полиции, что не знала о том, что данный электрический обогреватель был украден ФИО2, который ей по данному факту ничего не рассказывал (т.2 л.д.27-29);

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии 12 марта 2021года, подтвержденными в суде, согласно которым, 17.12.2020 он, в качестве понятого, участвовал при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого, участвующая в ходе осмотра Свидетель №7 в присутствии его и еще одного понятого, Свидетель №4, во дворе указанного домовладения, добровольно выдала сотрудникам полиции масляный электрический обогреватель. Свидетель №7 пояснила, что обогреватель принес в ее дом ее брат, ФИО2, со слов которого, обогреватель ему дал его знакомый в пользование. Обогреватель был изъят, опечатан бирками, на которых все присутствующие расписались и он, в том числе, составлен был протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался в нем (т.2 л.д.21-23);

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии 12 марта 2021года, подтвержденными в суде и аналогичными по своему содержанию с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что весной 2020года к нему на пункт приема металла ФИО2 приносил две фляги и утюг, за что он заплатил ему более 1000 рублей, при этом ФИО2 заверил, что имущество принадлежит ему. Позднее сотрудники полиции, в присутствии понятых, изъяли указанное имущество, составили документ;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, на пункте приеме металла в <адрес>, в ходе которого, в его присутствии, а также: второго понятого- женщины, участкового и самого хозяина приемного пункта, последний добровольно выдал две фляги, утюг, был составлен протокол, с которым он ознакомился, замечаний по его содержанию у него не было, понятые поставили подписи;

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии 15 марта 2021года, из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №3, в ее присутствии, а также второго понятого, в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе вышеуказанного домовладения, добровольно выдал сотрудникам полиции две алюминиевые фляги, объемом 38 литров, а также металлический утюг, пояснив, что данные вещи он купил у ФИО2, которое было изъято, опечатано, участвующие в осмотре расписались на бирках с пояснительным текстом, а также и в составленном протоколе, предварительно ознакомившись с ним (т.2 л.д.31-34).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора направления службы и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО7 от 14.12.2020, об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что за время нахождения под действием административного надзора с ФИО2 на постоянной основе проводились профилактические беседы, который неоднократно предупреждался о недопущении нарушений административного надзора и соблюдении возложенных на него судом ограничений, за неисполнение обязанностей и ограничений по административному надзору, совершенное в целях уклонения от административного надзора, что может повлечь привлечение к уголовной ответственности по ст. ст. 314.1 УК РФ. По состоянию на 14.12.2020 ФИО2, согласно ст. 4.6 КоАП РФ за несоблюдения обязанностей и ограничений по административному надзору, подвергался неоднократно административному наказанию по административным правонарушениям, совершенным: 15.01.2020 - ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ; 28.01.2020 - ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ; 15.02.2020-ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 18.02.2020-ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 12.03.2020 -ст. 20.21 КоАП РФ; 05.05.2020 –ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 01.09.2020 – ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 08.09.2020 – ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 15.09.2020 – ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 17.09.2020 –ст. 20.21 КоАП РФ; 09.11.2020 – ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; 24.11.2020 - ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, 26.11.2020 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. При этом ФИО2 также было нарушено ограничение, установленное решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 14.09.2020 - «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 20.00. до 06.00», т.к. на момент совершения правонарушения ФИО2 находился вне жилого или иного помещения являющегося местом его жительства (пребывания). С учетом установленного, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 11-14);

- решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21.09.2020, согласно которому, в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до 25.12.2026, с возложением на него следующих административных ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику; запретить выезд за пределы территории <адрес> без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них (т.2 л.д. 112-113);

- решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 19.02.2020, согласно которому в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения, такие как: обязать являться для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, то есть, уходить из дома и прилегающей к нему территории, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве; запретить пребывать в общественных местах, то есть, посещать торговые точки, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе (т.2 л.д. 118-119);

- решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 14.09.2020, согласно которому в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, то есть, уходить из дома и прилегающей к нему территории, в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве (т.2 л.д. 116-117);

- листом ознакомления с правами поднадзорного лица от 25.12.2018, из которого следует, что ФИО2, ознакомлен со ст.10 ФЗ №64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч.3 ст.12, ст.11 этого же Закона, предусматривающих права, обязанности поднадзорного лица, правила выдачи органом внутренних дел разрешения поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3,4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. ФИО2 разъяснена обязанность являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной, письменной форме по вопросам связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Также разъяснена поднадзорному лицу ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим федеральным законом (т. 1 л.д. 25-26);

- предупреждениями от 25.12.2018, 29.07.2019, 15.11.2019, 27.01.2020, 03.03.2020, 24.04.2020, 15.05.2020, 25.09.2020, согласно которым ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, он обязуется их соблюдать, являться на регистрацию по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности, установленные судом: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета выезда за пределы территории Бутурлиновского района без согласия специализированного органа, осуществляющего административный надзор, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Также он был предупреждён, о возможности продления административного надзора, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, ему было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении половины срока (т.1 л.д.26-33);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 18 сентября 2020 года, согласно которому 01 сентября 2020 года ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (т.1 л.д. 80-81);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 18 сентября 2020 года, согласно которому 08 сентября 2020 года ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, привлечен к административной ответственности за допущенное нарушение ограничения, назначенного ему решением суда, в виде ежемесячной регистрации в ОВД, согласно установленному графику прибытия, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (т.1 л.д. 78-79);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 18 сентября 2020 года, согласно которому 15 сентября 2020 года ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку допустил нарушение ограничения, назначенного ему решением суда в виде ежемесячной регистрации в ОВД, согласно установленному графику прибытия, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (т.1 л.д. 76-77);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 18 сентября 2020 года, согласно которому 17 сентября 2020 года ФИО2, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т.1 л.д. 88);

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 11 ноября 2020 года, согласно которому ФИО2, являясь поднадзорным лицом, повторно, в течение одного года, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в период времени, с 20 часов 50 минут до 21 часов 10 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1. л.д. 82-83);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 26 ноября 2020 года, согласно которому, 24 ноября 2020 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т.1. л.д. 84-85);

- заявлением Потерпевший №1, который просит принять меры розыска неизвестного ему лица, которое в период времени с 08.12.2020 по 21.12.2020 совершило хищение масляного электрического обогревателя марки «I-star» из <адрес> (т.1 л.д.116);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 17.12.2020, в котором он признается в том, что в начале декабря 2020 года около 10 часов из дома своего знакомого Потерпевший №1, проживающего на <адрес>, совершил кражу масляного электрического обогревателя (т.1 л.д.109);

- заявлением Потерпевший №2 от 24.12.2020, в котором он просит принять меры розыска неизвестного лица которое в период времени с 28.03.2020 по 24.12.2020 из принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похитило две алюминиевых фляги емкостью 38 литров, металлический утюг (т. 1 л.д. 184);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 22.12.2020, в котором он признается в том, что в апреле 2020 года совершил хищение двух фляг, утюга из <адрес>, похищенное сдал Свидетель №3 в селе Дмитриевка за 1 500 рублей (т.1 л.д.181);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2020, согласно которому, осмотрен участок местности около домовладения № «в» по <адрес>, в ходе которого, участвующая в осмотре Свидетель №7, добровольно выдала сотрудникам полиции масляный электрический обогреватель марки «I-star», который был изъят и опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020, с фотоиллюстрацией к нему, согласно которому осмотрено домовладение № по адресу: <адрес>, в ходе осмотра каких-либо следов обнаружено не было и ничего не изымалось (т.1 л.д. 185-186, 187-189);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020, с фотоиллюстрацией к нему, согласно которому, осмотрено домовладение № по адресу: <адрес>, в ходе которого, был обнаружен, изъят и опечатан, в соответствии с требованиями УПК РФ, навесной замок с ключом (т.1 л.д. 118-122, 123-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2020, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка домовладения № <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №3 добровольно выдал сотрудникам полиции две алюминиевые фляги емкостью 38 литров, металлический утюг, которые были изъяты и опечатаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 195-197)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.03.2021, с фотоиллюстрацией к нему, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: две алюминиевые фляги емкостью 38 литров, металлический утюг, изъятые 28.12.2020 в ходе осмотра места происшествия из хозяйственной постройки домовладения № <адрес> (т.1 л.д. 206-208, 209-210);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2021, с фотоиллюстрацией к нему, согласно которому, осмотрен навесной замок с ключом, изъятый 21.12.2020 в ходе осмотра места происшествия из домовладения № по <адрес> и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 148-149, 150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2021, с фотоиллюстрацией к нему, согласно которому осмотрен масляный электрический обогреватель, изъятый 17.12.2020 в ходе осмотра места происшествия из домовладения № «в» по <адрес>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 143-144, 145);

- заключением эксперта № 5 от 20.01.2021, по выводам которого: навесной замок, изъятый 21 декабря 2020 года по факту кражи из домовладения № по <адрес>, на момент проведения исследования неисправен по причине разрушения и повреждения основных элементов запирающего механизма, а именно: деформация дужки и разрушения корпуса замка, исключающие охранные свойства запорного устройства. Представленный на исследование замок был взломан путем приложения механического усилия на зафиксированный в нижнем положении запираемый и свободный концы дужки двумя рычагами конструктивно сходными с губками гаечных ключей шириной не менее 8 мм, вектор силы воздействия на которые, направлен в противоположные стороны. Обнаруженные на поверхностях дужки и верхней плоскости корпуса замка следы воздействия пригодны для криминалистической идентификации следообразующих объектов (т.1 л.д. 156-158);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 11 марта 2021года, его защитника Юдиной Е.В., исходя из которого, ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества из домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного в начале декабря 2020 года, а так же рассказал об обстоятельствах хищения имущества принадлежащего из домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, совершенной в апреле 2020 года. Так, в один из дней начала декабря 2020 года около 10 часов 00 минут он, через незапертую калитку ворот, прошел во двор домовладения № по <адрес> и увидел, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок. Поскольку он знал, что кроме Потерпевший №1 в его доме никто не проживает, то решил совершить кражу какого-либо имущества из жилого дома. С этой целью, он, металлическим прутом, лежавшим на земле, подойдя к двери, сорвал им навесной замок и, открыв дверь и зайдя внутрь дома, увидел масляный электрический обогреватель белого цвета, который похитил- отнёс к себе домой по адресу: <адрес>. После этого ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что в начале декабря 2020 года, около 10 часов 00 минут, из данного дома он похитил масляный электрический обогреватель, была произведена фотосъемка цифровым фотоаппаратом. В ОМВД России по <адрес>, было окончено оформление протокола. При проверке показаний на месте, ФИО2 давал показания по собственному желанию, без какого-либо давления и принуждения со стороны кого-либо из участников следственного действия, в присутствии защитника, адвоката Юдиной Е.В.Фотоиллюстрация прилагается (т. 2 л.д. 1-5).

В материалы уголовного дела представлены справки о стоимости похищенного имущества у потерпевших ФИО8 и Потерпевший №2 подсудимым ФИО2

Так, следуя справке о стоимости № от 22.12.2020, среднерыночная цена на масляный электрический обогреватель, б/у, по состоянию на декабрь 2020 года, составляла 2 000 рублей (т.1 л.д. 130);

Из справки о стоимости № от 29.12.2020, следует, что среднерыночная цена составляла, по состоянию на апрель 2020 года, на алюминиевую флягу емкостью 38 литров, б/у,- 800 рублей, на металлический древесный (угольный) утюг - 300 рублей (т.1 л.д. 200)

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются:

- масляный электрический обогреватель, навесной замок с ключом, которые помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, опечатаны бумажным ярлыком с подписью должностного лица (т. 1 л.д. 147,152);

- две алюминиевые фляги емкостью 38 литров; - металлический утюг, в не опечатанном виде переданы на ответственное хранение Потерпевший №2 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 213)

Перечисленные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для проведения дополнительного расследования не имеется, поскольку совокупность собранных по делу доказательств является достаточной, а каких-либо препятствий для рассмотрения дела судом, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, не имеется.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях, с участием понятых, и объективно фиксируют фактические обстоятельства, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Давая в целом оценку имевшейся в уголовном деле экспертизе №05 от 20.01.2021, суд приходит к тому, что Заключение эксперта, у суда сомнений не вызывает, поскольку таковое полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, мотивировано и соответствуют исследовательской части заключения, никаких противоречий в заключении экспертизы не имеется, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его в качестве доказательств по делу.

Каких-либо ходатайств о назначении судебной дополнительной, комплексной, либо иной экспертизы, стороной защиты суду заявлено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо нарушении либо ограничении прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, предусмотренных ст. 48 Конституции РФ, не установлено.

Следственные действия по возбужденному уголовному делу проводились исключительно с участием защитника- адвоката Юдиной Е.В., протоколы допросов следственных действий подписаны с участием адвоката, подсудимый знакомился с протоколами с участием защитника, каких-либо ходатайств относительно применения должностными лицами противозаконных мер во время допросов либо иных следственных действий к подсудимому ими, не заявлялось.

Показания подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным по трем вменяемым ему эпизодам преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, данные ими в суде, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №8, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются протоколами следственных действий и иных документов, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 у свидетелей, не имеется.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как ФИО2 своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи в один из дней начала декабря 2020года имущества потерпевшего Потерпевший №1, так как ФИО2 совершил преступление, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду кражи в один из дней апреля 2020года имущества потерпевшего Потерпевший №2, так как ФИО2 совершил преступление, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Не оспаривает данную квалификацию и защитник.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступлений, совершение им одного преступления средней тяжести против правосудия и двух тяжких умышленных преступлений корыстной направленности против собственности;

- данные о личности ФИО2, его возраст- ДД.ММ.ГГГГ года рождения; здоров, группы инвалидности не имеет, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Бутурлиновского районного суда от 15 декабря 2020года; неоднократно привлекался к административной ответственности; холостой, детей, семьи не имеет; по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, а также по последнему месту жительства: <адрес> характеризуется удовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; постоянного места жительства, регистрации не имеет, до осуждения временно проживал у сестры по указанному выше адресу; на учете у врача нарколога, психиатра не состоит; до осуждения не работал; по сведениям ГКУ ВО ЦЗН Бутурлиновского района не зарегистрирован в качестве безработного, пособий не получал; по сведениям УПФР в Бобровском районе Воронежской области получателем пенсий и иных социальных выплат не является; в КУВО «УСЗН» Бутурлиновского района на учете в качестве получателя ежемесячной денежной компенсации не состоит, пособий не получает;

- смягчающие его наказание обстоятельства: по всем трем преступлениям, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по двум эпизодам кражи имущества потерпевших- явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном; для потерпевших не наступило неблагоприятных последствий, связанных с утратой имущества, поскольку потерпевшему Потерпевший №2 имущество возращено в полном объеме, а похищенный у Потерпевший №1 подсудимым обогреватель, находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бутурлиновскому району, который будет возвращен собственнику.

- отягчающее его наказание обстоятельство, согласно ст. 63 УК РФ, по эпизоду преступления по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - рецидив преступлений, вид которого простой; по двум эпизодам преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого опасный.

В соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений; данных о личности подсудимого, который на путь исправления не встал и вновь совершил ряд преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, одно средней тяжести; наличия совокупности смягчающих, а также отягчающего наказания обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции его от общества и, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, штрафа, суд считает возможным к подсудимому ФИО2, не применять.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом того, что ФИО2 совершил все три эпизода преступлений по настоящемук уголовному делу до постановления приговора Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020года, окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, отбытого наказания по первому приговору суда.

При избрании ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание и учитывая возраст подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его имущественную несостоятельность, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности полного его освобождения от обязанности по возмещению расходов государства, связанных с производством по уголовному делу, обеспечением его защиты.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в один из дней начала декабря 2020года, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

-по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, эпизоду хищения имущества Потерпевший №2в один из дней апреля 2020г., в виде 2 (двух) лет 6 (шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений, назначить ФИО2 путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020 года и окончательно назначить ФИО2 в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, назначенного по последнему приговору, наказание, отбытое им по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15 декабря 2020года, в период с 15 декабря 2020года по 14 июля 2021 года, включительно, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: содержания под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- масляный электрический обогреватель, навесной замок с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области- возвратить собственнику Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>;

- две алюминиевые фляги емкостью 38 литров, металлический утюг, оставить в пользовании собственника Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО2, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий Г.П. Коровина

1версия для печати