Приговор № 1-129/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021

1-129/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Монгуш Ч.Б.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

подсудимого А.И., защитника-адвоката Ооржак К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

А.И., <данные изъяты>, судимого

05 ноября 2013 года приговором Ермаковского районного суда Красноярского края по ч.1 ст.228, ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

-постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 августа 2018 года освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок на 01 год 07 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

А.И. совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 14 апреля 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут А.И., не имея права управлять транспортным средством, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в состоянии опьянения, в нарушение, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093» с

государственным регистрационным номером №, двигаясь по проезжей части возле <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский», в связи с наличием у А.И. запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке отстранен от управления транспортным Средством. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, А.И. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100 TOUSH-K, на что гр. А.И., согласился. По результатам пробы выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемого в воздухе составило 0,694 мг/л.

В судебном Заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый А.И. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное во время ознакомления с делом. Указанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Защитник, поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность А.И. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия А.И. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

А.И. Республиканской психиатрической больнице на учёте не значится. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учёте не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче показаний о полном признании вины с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования, наличие 4 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), также на основании

ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, положительная характеристика.

По приговору Ермаковского районного суда Красноярского края по чЛ ст.228, ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ А.И. судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, А.И. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение

ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения чЛ ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд принимает во внимание, что совершенное А.И. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым А.И. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого А.И., совершившего данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, с реальным его отбыванием с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку они отвечают целям и задачам, определенным уголовным законом, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и

ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного А.И. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому А.И. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому А.И. подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее Тостай- оол А.И. отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении А.И. в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому А.И. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ЗОЗ, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

Признать А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить, избрать в отношении А.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок основного наказания А.И.в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении А.И. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ СТ№, акт освидетельствования на состояние алкогольное опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, распечатка прибора, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 17 AM №, хранить при уголовном деле.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесе: и участниками уголовного

процесса.

приговорил:

Председательствующий

Ч.М. Чымбал-оол

Ч.М. Чымбал-оол

Ч.М. Чымбал-оол

Ч.М. Чымбал-оол